Val a écrit:Je ne souhaitais pas participer à ce débat mais, agacé par les nombreuses idioties que j'ai pu lire ici et ailleurs, j'ai finalement choisi de donner mon sentiment sur tout ça. Ce sera ma dernière intervention sur le sujet, rabâché à de nombreuses reprises depuis des années.
En préambule, il convient de rappeler qu'une opinion est par essence personnelle et que je n'ai jamais le certitude de ce que j'avance. Au contraire, je suis justement en permanence dans le doute et c'est pourquoi je peux parfois sembler cassant envers ceux qui apparaissent perclus de certitudes sur le bien, le mal et tout le reste.
Dans ce cas ne dit pas que ce sont des idioties, mise à part être insultant ca ne sert à rien
Val a écrit:Toutefois, et même si cela est dramatique pour les femmes réellement victime d'actes odieux, nous sommes dans cette affaire dans une classique histoire de "parole contre parole". Oui, cela dérange peut-être certains mais il n'y a aucun moyen de savoir qui dit vrai. En l'espèce, j'ai la faiblesse de croire encore dans les fondements de ce que l'on appel un Etat de droit. Si il faut choisir entre la parole des femmes et le respect de la présomption d'innocence, je choisis la seconde option sans la moindre seconde d'hésitation. Cela permettra peut-être à quelques salauds de s'en sortir indemne, mais je crois viscéralement à l'importance d'un tel concept dans une société libre telle que nous le concevons depuis plus de deux siècles.
Alors non c'est pas parole contre parole puisqu'il y a des témoins qui ont vu la jeune femme en question après coup, tabassé et elle leur a raconté à l'époque, mais on peut supposer qu'elle avait tout prévue la vilaine, juste pour pouvoir pourrir la sortie de "j'acusse" quel grand esprit stratégique.
Val a écrit: Je n'ai aucun élément me permettant d'affirmer que Polanski est effectivement coupable (il y a certes des témoignages l'accusant, mais il y aussi énormément de témoignages attestant de la nature courtoise et respectueuse du cinéaste).
Oui quand X femmes qui ne se connaissent pas racontent toute la même chose c'est surement pour le plaisir et le but de se voir mettre en avant dans les médias. Et alors le coup de "mais il y a des témoignages qui disent qu'il est gentil" non mais on est dans le WTF total la, est ce que tu te rends compte de ce que tu dis? Donc en gros un monstre ne peut pas être gentil dans la société de tous les jours, on dirait le "oh mais c'était un voisin gentil, il enculait des mômes mais moi il me disait toujours bonjour le matin et avec le sourire en plus.
Val a écrit: Ensuite, et je vais pour le coup me mouiller un peu en donnant mon opinion qui, par essence, est personnelle et sujette à débat. J'ai la faiblesse de croire qu'un grand artiste injecte de sa personnalité dans son oeuvre, qu'a travers la fréquentation de son travail, on peut percevoir un peu de ce qui constitue l'humanité de cet artiste. Il est vrai que je suis depuis mon adolescence et la découverte tétanisante du Locataire, un fervent admirateur du cinéma de Polanski. Et je reconnais ne pas réussir à croire qu'un homme ayant produit une telle oeuvre puisse à ce point dissimuler une telle nature. Que celui dont l'oeuvre met en scène des portraits de femmes magnifiques et évoque en permanence comment le monde et la société détruisent les individus soit coupables de telles atrocités me semble fou.
Et la on rentre dans le cœur du problème et pourquoi il est énervant de parler avec tout fan de Polanski, vous n'avez aucun putain de recul, on vous montrerait Polanski avec un couteau plein de sang et un cadavre que vous direz "mais l'a il vraiment tué, on a rien vu, laissons la justice faire son travail" c'est 10 femmes qui l'ont accusés au moins, le mec fuit la justice, stop à un moment. On parle pas d'un témoignage isolé d'un mec prêt à affronter la justice. Et ton commentaire sur l'oeuvre, CF ce que je dis plus haut, depuis quand un monstre ne peut pas avoir de la sensibilité, tu peux bien savoir écrire une femme et la tabasser et la violer le soir, dans quel monde l'un empêche l'autre?!
Val a écrit:Si toutefois on m'apportait la preuve irréfutable qu'il est bien l'auteur des actes ignobles dont on l'accuse, je serais profondément choqué, comme si un ami m'avait trahi. Cela peut sembler idiot mais je le crois profondément. Mais, encore une fois, je ne nierai jamais l'évidence si cette évidence était justement établie.
Bon on va se concentrer juste sur son premier fait d'arme hein, c'est pas établi, y a quoi qui te laisse douter qu'il a pas drogué et sodomiser une mineure contre son gré au juste? Ca m'intéresse.
Val a écrit:Ensuite, si l'on accepte que Polanski soit coupable (pour faire plaisir à ceux qui le condamnent déjà) : en quoi boycotter J'accuse rendra justice à la femme qui aurait été victime il y a 45 ans ? On voit bien que l'on est face à quelque chose de politique plus que dans une affaire de justice.
Aucunement mais ca montrera à toutes les femmes qui se sont fait violer et tabasser dans le monde que oui il peut y a voir une forme de justice et d'acte politique contre ses salauds.
Val a écrit:Pour ce qui est des femmes victimes, pas de bol Logan, je connais justement une femme qui a été violé (sans vouloir tombé dans les concours obscènes de qui connaît le plus de victime) et elle est la première à qualifier notre époque d'idiote avec ses chasses aux sorcières.
Tant mieux pour elle, y a bien la mére Trintigniant qui hier défend Polanski hein, est ce que c'est la majorité des femmes qui réagissent comme telle? Je ne suis pas sur.
