_Avis_ Vos 5 Réalisateurs surestimés

[Scalp]

Drive n'est pas une grosse merde, juste un film de copieur sans aucune personnalité, sans style et avec une endive.

[Heatmann]

- Scorsese (qui en passant ont toujours été bâclés au niveau du montage, mais ça personne n'en parle jamais bizarrement...)

hannnn on ta reconnue duchochoy qui se venge de la troll cavern bien jouer parcque sinon ..........

[Mark Chopper]

Il faudrait citer un exemple concret, séquence à l'appui, pour soutenir une telle énormité sur Scorsese.

[Val]

[Jack Spret]

Tu n'as pas fini de te marrer ici.

Tu as parlé trop vite

[Val]

Et le point faible de De Palma c'est clairement les split-screens et Peckinpah les ralentis.


Pauvre Thelma...

[Dark Touch]

Refn: c'est de la merde démonstrative vaine et creuse
De Palma : Il aime les gares( redite jamais^^) et la vulgarité,l'analytique dans ses oeuvres c'est le zéro absolu
Christopher Nolan : Le cinéma pour les nuls
Jean Pierre Jeunet: Excellent illustrateur
Park Chan Wook: Il regarde en boucle The Host et Memories of Murder penfant ses congés

[Val]

Pas d'accord pour De Palma, son cinéma est justement extrêmement pensé, le nombre d'analyses que ses oeuvres ont engendrées le prouve.

[Jack Spret]

Le mec, il analyse rien, et il te pond le plus beau film de toute la planète.
Il suffit de voir le nombre de plans de fous furieux qu'il te sort pour se rendre compte qu'il y a une énorme quantité de travail en amont.
Et ses personnages sont toujours développés au maximum: suffit de revoir le début de Pulsions qui arrive à te faire faire connaissance avec un personnage jusque dans ses pensées, le tout sans répliques.

[Mark Chopper]

Tu n'as pas fini de te marrer ici.

Tu as parlé trop vite

[zack_]

Bon je poste mon top 5 vite fait et je remets plus jamais les pieds dans ce topic!!
(Refn surestimé ça me fait trop rire, ok "Drive" est une grosse merde donc je suppose...)

- Kubrick (qui faisait des films avec ses neurones, jamais avec ses tripes et encore moins avec son coeur)
- Malick (qui filme du vent, au sens propre comme au figuré d'ailleurs...)
- Scorsese (jamais aimé ses films, qui en passant ont toujours été bâclés au niveau du montage, mais ça personne n'en parle jamais bizarrement...)
- Aronofski (au secours...)
- Coppola (plus pompeux tu meurs...et sa fille est pas mal non plus d'ailleurs, dans un genre plus "space")
- Tarantino (qui aux dernières nouvelles se prends toujours pour Dieu...)

Oupppsssss j'en ai mis 6, mais bon au point ou on en est...d'ailleurs allez hop, un p'tit Cronenberg en plus!!

Voilou, sur ce défoulez-vous bien et grosse bise.

Y a du vrai la dedans!
Malick ca reste un cinéma très spéciale. Et Coppola je le soutiens pas Enfin Cronenberg quand tu as vu Existenz et crash tu es vacciné pour le reste

[Alegas]

C'est devenu le topic des casseroles ici ?

[moricenlive]

Enfin Cronenberg quand tu as vu Existenz et crash tu es vacciné pour le reste

Tu cites ses moins bons, c'est pas fairplay !

[Waylander]

Ouais enfin ya du vrai dans ce que dis Sylvinception sur tous les réals qu'il cite. C'est très réducteur mais il y a une part de vraie (sauf Scorsese je vois pas trop là).

[Mr Jack]

Zack Snyder: ou comment faire du symbolisme avec des ralentis, son cinéma se veut intello quand il est plus abrutissant que celui de Michael Bay. C'est tout ce que je déteste dans le cinéma, pour moi c'est raconter des histoires, pas montrer ses pecs.
Xavier Dolan: à peu près le même raisonnement. Cadrer pour montrer qu'on a une grosse...caméra. Si c'est ça le nouveau talent francophone je préfère me pendre avec ma ceinture en cuir (marron).

Je sais pas pour le reste. Il y a beaucoup de réal que je n'aime pas, de films que je déteste mais j'ai peu de rancœur en général sauf envers ces deux cons là.