_Avis_ Vos baremes

[elpingos]

0 : note sanction, film abjecte et/ou foutage de gueule monumental. Réal. blacklisté.
1 : ratage complet de A à Z avec un tâcheron à la caméra, des acteurs en bois, un scénario bidon.. bref avec le budget je considère que je fais mieux avec mon chien en vedette et ma nièce de 10 ans à la technique.
2 : cf 1 mais en moins pire, y a 2-3 trucs qui sauvent le naufrage, mais ça prend sérieusement l'eau par tous les bords.
3 : cf 2, on sent l'effort mais ça ne suffit pas, ça reste soit très mauvais soit bourré de clichés ou de défauts éliminatoires.
4 : ça commence à être regardable, mais pas en entier non plus. genre : blockbuster chiant, comédie pas drôle, vieux film démodé, thriller bourré d'incohérences... On sort de la catégorie foutage de gueule mais c'est quand même raté donc et/ou surcoté.
5 : des bonnes idées mais bon faut pas exagérer, c'est pas terrible non plus... A la grosse limite, un lendemain de cuite pour se reposer le cerveau. Regardable donc.
6 : là ça commence à ressembler à quelque chose, mais malheureusement y a au moins un gros truc qui cloche. Ça aurait sans doute pu être mieux. Dommage, je lui redonnerai peut-être une chance mais il faudra que je tombe dessus par hasard.
7 : pour moi la note minimale pour un film que je conseillerai. Pas des grands films mais de la matière, des idées de réal ou un scénar chiadé, de l'intégrité quoi.. On voit le travail et ça commence à faire plaisir.
8 : Là ça commence à rentrer dans une filmothèque. Des films à revoir allégrement car ils promettent de passer un bon moment.
9 : Grand film. Chapeau bas. Ça rentre dans mon top100. Impossible pour moi de discuter ciné sérieusement avec quelqu'un qui n'aurait pas trouvé dans ce film des choses intéressantes.
10 : Chef d’œuvre. A voir absolument pour tout cinéphile digne de ce nom. Si on ose me dire que c'est une merde, je peux raisonnablement sortir de mes gonds. Non mais.

[Milkshake]

0 : Une perte de temps.
1 : Un somnifère avec deux beaux plans de paysages.
2 : Un pseudo concept qui se croit futé = Richard Kelly style.
3 : Un nanar drôle à son insu.
4 : Un film navrant avec un one man show d’acteur.
5 : Un mauvais moment avec une belle actrice et une belle photo.
6 : Un film pas trop long qui fournit le minimum syndical du divertissement.
7 : Un film prometteur, une ébauche d'un potentiel bon film.
8 : Du bon cinoche ou l'on voit pas le temps passer mais auquel il manque un petit ingrédient pour être marquant.
9 (ou à partir de 8.5): On entre dans le top 100 du Scorsese, Mann, Malick, Spielberg, Ridley Scott, Coppola, Tarantino, PTA, Peter Jackson, Fincher, Eastwood, Mendes, Nolan, Gray, Aronofsky, Soderbergh, Wong K-Wai, Hillcoat, Cameron , Cronenberg, Kurosawa, Niccol, Refn, O Stone, Gilliam, Dominik, Coen & co
10 : Les chef d’œuvres des cinéastes ci-dessus qui me parlent le plus et quelques claques one shoot inattendu d’autres réal.

[Kakemono]

Je note le plus souvent au feeling, sans vraiment avoir de barème. Mais en y réfléchissant, si je dois noter en fonction d'un barème, ca donnerais ca, et ca colle très bien aux notes que je met d'habitudes :

0 : Le néant dans toute sa splendeur. Tellement navrant qu'il n'y a rien, strictement rien a en retirer. Bon pour une sieste.
1 : Pénible. Équivalent a 0 mais une actrice a surement retenu mon attention.
2 : Le sentiment d'avoir été pris pour un con, mais vraiment.
3 : Une perte de temps compensée par l'envie d'en dire du mal.
4 : Peut être quelques bonnes idées plombées par tout le reste.
5 : Une note moyenne un peu bâtarde, le film a probablement des qualités mais surement trop de défauts pour avoir plus.
6 : Un peu déçu, j'en attendais un petit peu plus, mais quelques petites qualités pas négligeables.
7 : Un bon film, suffisamment honnête pour que j'en parle en de bons termes. C'est la note que je considère comme "palier" pour conseiller le film a mon entourage.
8 : Fait partie des bons films, voire très bons, du genre.
9 : Un grand film, entrée quasi-assurée dans mon Top 100.
10 : Une note très rare, un film que je considère comme irréprochable et dont je ne pense pas pouvoir me lasser un jour.

[Tyseah]

D'ailleurs si alinoe, pathfinder, logan, francesco pouvait les reposter comme ça j'enlève les avis sous les pseudo de heatmann plus simple à la lecture

Plus besoin, j'ai changé les noms des posteurs.

[Jed Trigado]

0 : Aucun film ne mérite cette note
1 : Le fond de la poubelle, cinématographiquement aux raz des paquerettes et surtout pour motif idéologique
2 : Naze
3 : Naze mais peut être drôle en mode nanar, avec une bonne idée, une bonne séquence ou un bon acteur
4 : Raté ou bien pas assez divertissant si l'ensemble est déjà moyen
5 : ça veut dire, ce que ça veut dire : ni aimé, ni détesté sauf cas contraire où je développe
6 : J'aime bien mais pas certain d'avoir envie de le revoir
7 : Mérite sa place dans ma dvdthèque
8 : Très bon, en général le genre de film que je revisionne sans déplaisir
9 : Chef d'oeuvre
10 : Les films qui me tiennent à cœur, qui me suivront toute ma vie.

[John Lawrence]

Moi j' ai pas vraiment de barème précis, je note au feeling, plus sur l' histoire et l' émotion qu' elle suscite que sur des détails de réalisation. Je vais pas m' extasier devant un long plan séquence par exemple, par contre quand c' est filmé avec les pieds çà peut me faire sortir du film. vais quand même essayer de faire une échelle à peu près convenable.

0 : De mémoire j' ai du en mettre qu' un...à Martyrs. Pour moi c' est pas du cinéma çà, je suis sorti de la séance très fâché par le "spectacle". En règle générale, j' arrive à me tenir à l' écart des films que je sais que je vais détester. C' est l' exception qui confirme la règle.

1 : Je pense n' avoir jamais mis 1 ^^. Mais si j' avais à le faire je suppose que çà serait parce qu' il y a une bonne scène, un acteur ou un réal qui a été bon dans une vie précédente ou 1 note de musque potable.

2 : Film raté mais avec 2 personnes qui ont fait quelque chose de valable il y a bien longtemps ^^. Exemple Indy 4, 2 points pour ce qu' on été Spielberg et Ford. AVS : Requiem, 1 point pour le predator et 1 point pour l' alien.

3 : Film avec un bon potentiel (histoire intéressante, début intriguant) mais à la réalisation et/ou avec les acteurs à la ramasse. Ex : Blood, The Last Vampire (le film, pas l' anime)

4 : Pareil que le 3 mais avec seulement la réal ou l' acting à la ramasse. Ca peut aussi être un film ou tout commence bien, ou les acteurs sont potables ainsi que la réal mais qu' à un moment un raccourci scénaristique flanque tout par terre. Ex : Skyline

5 : Là on arrive à une note intéressante pour moi, il y a une foultitude de films que je note 5 ou 5,5 c' est ce que j' appelle les films 5/10. En général les gros blockbusters, les films d' actions très typés DTV ou on ne s' ennuie pas mais qu' on a oublié à la fin du générique. Ex : A-Team, Clash Of The Titans, Priest,...

6 : Un peu pareil que le 5 mais on s' en souvient quand même 1 jour ou 2. Ex : Transformers

7 : Ca commence à devenir intéressant. Bonne histoire, bons acteurs, bonne réal, films que j' aime à revoir régulièrement. Ex : The Town, Sniper,...

8 : Pareil que le 7 mais un élément est au dessus du lot, 8 est une note que je met rarement. Je citerais des films comme Kick-Ass, Watchmen, The Lovely Bones, POTC 1, Inception, la trilogie Bourne,...

9 : Note exceptionnelle sur mon échelle, peu de films arrive à s' y hisser. il y a une grande part d' émotionnel donc difficile de donner des raisons objectives. Ex : La trilogie du dollar de Leone, La Trilogie des Anneaux et la trilogie Star Wars, Black Hawk Down, Blade Runner, Le Labyrinthe de Pan,...

10 : Un seul film y a droit : Il Etait Une Fois Dans L' Ouest...Je pourrais pas donner de raison particulière, c' est un tout. Avec ce film le cinéma croise le chemin de l' art dans son acceptation la plus pure, çà s' explique pas. Tout est grand dans ce film, j' arrive pas à trouver de défaut.

Voilà voilà, en résumé l' émotionnel joue un grand rôle dans mon système de cotation.

[zack_]

De mémoire j' ai du en mettre qu' un...à Martyrs.

Refait le débat

[Dunandan]

Pour relancer un peu le débat, pour les intéressés . C'est difficile un barème, et change forcément d'un genre à l'autre (on ne s'attend pas aux mêmes choses). Encore une fois pour moi, une note n'est qu'un repère, et je note à la fois en fonction des qualités des films (réalisation, interprétation, adaptation, etc.), par rapport à d'autres (lorsque c'est possible), et bien sûr en fonction de mes goûts qui ne sont pas toujours faciles à définir (pour ma part ils sont encore en formation, et c'est tant mieux, car du coup je découvre plein de styles de films différents !).

Mais je n'ai pas de mesure précise, j'aime pas ça, car parfois c'est l'interprétation qu'on a trouvé géniale et qui porte le film, parfois la mise en scène (mais bon si les acteurs sont nuls ...), la gestion du rythme, la bande-son, parfois la pertinence, et puis aussi la façon dont une histoire est racontée (l'un des grands points qui peut distinguer un "grand" d'un "petit").

Puis certains critères de goût sont à prendre en compte, comme la sincérité du traitement ou le sujet (s'il me parle ou pas, mais un grand cinéaste peut réussir à me faire apprécier des choses que j'aime pas forcément).

Je n'ai pas de système figé, car mes notes dépendent de ma relation avec le film. Et parfois, au fil des révisions, un film peut m'apparaître meilleur ou moins bon.

0 : Rien à sauver, c'est nul de bout en bout.

1 : De la merde avec points bonus.

2 : Toujours de la merde avec plus de points bonus.

3 : Premier palier dans les films de merde (beaucoup de films de super-héros, de films d'horreur, etc., bref des trucs vus et revus, sans singularité dans le traitement).

4 : Presque acceptable. Pas nul mais ça ne vaut pas la moyenne.

5 et + : Films moyens dont je retiens quelque chose d'intéressant, mais que je trouve pas spécialement convainquant ou qui m'ont laissé froid. Beaucoup de Blockbusters impressionnants sans saveur/petits films indépendants.

6 et + : Film que je commence à trouver remarquable, auquel je n'ai pas complètement adhéré (gestion du rythme ? sujet ?). Beaucoup de films beaux mais chiants, ou au contraire sympa mais sans plus. Plaisirs coupables. Bref, globalement bons sans être spécialement mémorables, ou mineurs p.r. à un cycle.

7 et + : Film que je peux recommander, et que je peux apprécier encore plus lors d'une prochaine vision.

8 : Potentiellement dans mon TOP personnel. Il manque peu de choses pour passer à un 8.5, quelque chose d'ultime que je peux garder en mémoire, mais c'est quand même le haut du panier.

8.5 : Parmi mes films préférés mais pas encore ultimes. Parfois des petits trucs sans gravité m'empêchent d'aller plus haut.

9 et + : Masterpiece ou gros coups de coeur.

10 : Film que je trouve parfait de bout en bout, qui m'a complètement conquis, et que je regarde avec un plaisir renouvelé.

[Alegas]

Moi je veux bien celui d'Hulkiss, il y a moyen de bien rigoler.

[angel.heart]

Moi je ne me prend pas la tête, je note essentiellement au ressenti. Sauf pour un film auquel je n'accroche pas mais pour lequel je reconnais d'évidentes qualités. Là j'essaye d'être un minimum objectif.

Je ne mets que très rarement des 0, que je réserve à ce qui me semble être le néant artistique. En revanche, je peux lâcher un 10 sans problème si le coup de cœur est total.

[osorojo]

Idem, j'ai jamais aimé noter, donc je m'en fous pas mal de ma note. Et puis je crois que mon barème doit essentiellement être entre 5 et 10. Quand je suis vraiment déçu je descends à 3-4. Quand je mets moins c'est que j'ai vraiment rien aimé mais c'est rare.

Je suis loin d'être un modèle de cohérence à ce niveau là, mais je m'en fous pas mal, l'essentiel étant pour moi le petit avis qui accompagne la sentence chiffrée.

[Dunandan]

@ Alegas

De plus en plus je me rends compte que je mets une note d'instinct, je ne pense plus trop à ces critères. Dès le début, j'ai déjà une petite idée/impression pour les très bons ou les mauvais films. Mais ce sont ceux qui sont entre les deux qui sont les plus difficiles à qualifier. En général, de plus en plus, des critères simples reviennent souvent : gestion du rythme, manière de raconter l'histoire, casting, est-ce que c'était intéressant ...

Puis il y a les "baffes", le genre de films qui te transforment, ou qui te font vivre une expérience, ou qui t'apportent un point de vue percutant ou bouleversant. Et quand un cinéaste parvient à me partager sa passion, c'est là où je tape souvent haut dans mon échelle de notation .


Edit : Sinon les gars, je suis d'accord avec vous

[dagokhiouma]

rien à ajouter à ce que vient d'écrire Osorojo. Tout pareil pour moi.

[Hulkiss]

Voilà un sujet bien intéressant, en fait je suis plus qu'embêté face à ça car je pensais que faire une moyenne de 4 critères serait plus juste, mais si je suis ton raisonnement, si t'as un coup de cœur sur un sujet, tu mettras 8 même si le reste est merdique!?!?

Mais je n'ai pas de mesure précise, j'aime pas ça, car parfois c'est l'interprétation qu'on a trouvé géniale et qui porte le film, parfois la mise en scène (mais bon si les acteurs sont nuls ...), la gestion du rythme, la bande-son, parfois la pertinence, et puis aussi la façon dont une histoire est racontée (l'un des grands points qui peut distinguer un "grand" d'un "petit").

[/quote]

Je ne pense pas qu'il y est de vraie bonne manière de faire, mais bon!!!

[pabelbaba]

Enfin l'idée c'est de ne pas avoir une note toute seule. La critique étaye nécessairement ton chiffre. Tant que tu justifies ton 8, on pourra se servir de ta critique comme d'un point de repère. Un mec qui met 8 à un film de SF parce que les FX sont énormes ou à un film d'action parce que le perso principal est trop badass, je me méfie. Certains sauteront à pied joint dessus.

Faire une moyenne de différents critères comme tu le fais, ça te sert à éventuellement classer tes films par ordre de préférence, mais ça ne sert pas à grand chose pour les autres.