_Avis_ Quels sont les films et réalisateurs qui divisent le public?

[zack_]

Ben ouai Tarantino tiens! Parlons-en, c'est pas le mec qui fout des dialogues à rallonge dans ses films Bon allez je file voir Inglorious Bon débat

[Niko06]

Le ressenti devant un film il est forcément influencé par ta culture, inconsciemment. Pour moi quand on s'intéresse au cinéma, et je ne remets pas en doute qui tu t'y intéresses, on se doit de s'intéresser à son histoire. Pour caricaturer, si Orson Welles n'avait pas fait un trou dans le plancher sur Citizen Kane pour sa contre plongée peut-être qu'on serait toujours devant des films dans lesquels la mise en scène serait limitée par le décor et Fincher ne ferait pas ses plans de dingue.
Spielberg, au passage demande toi pourquoi il a réalisé A.I., et tu verras jusqu'où elle va l'influence de Kubrick et l'admiration que lui portent la plupart des réalisateurs importants.
Après, je ne dis pas que pour mon Kubrick est un dieu simplement pour ce qu'il a apporté au niveau technique, ses films je les trouve tous (à part Spartacus qui m'ennuie) fabuleux, plus que maitrisés au niveau mise en scène et profonds.

[zack_]

Enfin si Orson W. n'avait pas fait son trou, un autre l'aurait fait

[Niko06]

Peut-être... on n'en sait rien, c'est toujours ce qu'on dit après qu'un mec ait eu une bonne idée

[Scalp]

Niko y a quoi comme film qu'un cinéphile "doit" aimé et que t'aimes pas ? j'ai l'impression que t'aimes tout

[zack_]

Peut-être... on n'en sait rien, c'est toujours ce qu'on dit après qu'un mec ait eu une bonne idée

Ouai enfin c'est une bonne idée, mais c'est pas la trouvaille du siècle non plus - disons que c'est accessible pour tous
Ca ne vaut pas la trouvaille du travelling compensé aussi appele le trans-trav (travelling arriere + zoom avant ou travelling avant + zoom arriere)

[Niko06]

Godard, Rohmer, Truffaud, Honoré, Resnais, Ford... je les aime pas, mais jamais je ne remettrai en cause leur statut.

Zack: n'oublie pas qu'avant ça quand y'avait un mur ou n'importe quel obstacle la caméra était "bloquée". Si c'est pas une évolution importante ça!

[zack_]

Mouai d'accord mais bon je trouve pas difficile d'imaginer un trou dans une porte ou dans une vitre pour faire passer une caméra... mais ca doit être mon esprit de "concepteur mécanique" qui veut ça.

[Scalp]

Godard, Rohmer, Truffaud, Honoré, Resnais, Ford... je les aime pas, mais jamais je ne remettrai en cause leur statut.

Zack: n'oublie pas qu'avant ça quand y'avait un mur ou n'importe quel obstacle la caméra était "bloquée". Si c'est pas une évolution importante ça!

Oh bein Rohmer et Resnais tu peux dire que c'est dla merde

[Niko06]

Oui et puis maintenant c'est tellement logique... mais je trouve que c'est une révolution au moins aussi importante que le jour où on a décidé de ne plus laisser la caméra fixe.

[zack_]

Putain j'aurai du naître en 1880 pour avoir ton estime! Putain de siècle de trop!

[Scalp]

Oui et puis maintenant c'est tellement logique... mais je trouve que c'est une révolution au moins aussi importante que le jour où on a décidé de ne plus laisser la caméra fixe.

Ah bein y a plein de réalisateur français qui ont pas l'air d'avoir compris alors que la caméra on peut la bouger

[cinemarium]

Pour ceux qui critiquaient Stanley Kubrick .... voici ma critique d'Orange Mécanique

[zack_]

On est pas contre de l'avoir dans notre base ca ferait moins: "je viens faire de la pub"

[francesco34]

Je viens de relire le topic presque en entier... c'est fou ce débat sur Kubrick que vous avez eu...
Personnellement je suis pas du tout un fan de Kubrick, j'aime bien quelques films de lui (2001, Barry Lindon...) y'en a d'autres que je déteste vraiment (Orange mécanique, shining, Full metal jacket et encore j'ai pas vu son dernier).
Maintenant je trouve juste improbable de contester son influence majeure sur le cinéma et beaucoup de cinéastes.
Et il faut aussi replacer les choses dans leur contexte: Orange mécanique ou Lolita n'ont pas du tout le même impact aujourd'hui qu'à leur époque, mais peut-être aussi justement qu'à cause de ces films les normes et ce qui était permis a bougé: ils sont donc victimes de barrières qu'ils ont eux-même repoussées.
En son temps Spielberg a fait la même chose avec Jaws, en ayant réalisé en quelque sorte le premier blockbuster d'horreur!
Y'a d'autres cinéastes comme ça dont j'aime pas forcément les films, mais j'oserai jamais dire que ce sont des tâcherons ou des gens surestimés: genre Malick: je suis pas du tout rentré dans "The New World", je m'y suis même ennuyé ferme. Pourtant j'y reconnais la patte d'un grand cinéaste, c'est juste que son univers sensoriel ne m'a pas happé, alors que d'habitude j'aime assez le cinéma contemplatif.
Pour moi un type surestimé c'est quelqu'un qui démarre une carrière prometteuse, dont tout le monde dit qu'il est génial et talentueux, et qui s'effondre ensuite. Kassovitz quoi Le mec a été surestimé à ses débuts.
Parce que quand on parle de surestimé, ce n'est pas du réalisateur en question que l'on parle, mais de l'avis de ses fans: on émet donc un jugement sur les gens qui aiment son travail, en disant qu'ils l'estiment bien trop... c'est assez délicat je trouve.

maintenant le topic a fait mouche, la plupart des films cités sont effectivement des films qui divisent le public.
Un mec comme Shyamalan également, qui avec Signes et Le village a drôlement divisé son public (moi j'adore, j'en connais plein qui supportent pas...).