BE KIND, REVIEW!

Ton poster marche pas.

Ah bizarre y s'affiche chez moi, il est classe en plus

ah merde

bon ben ca me fait economiser un blu

Et la suite est a peine meilleur.

le jesse james de kauffman avec duvall j en garde un super souvenir , tres tres detailer , documenter , visuellement authentique , mais ca fait + de 3 ans , jvais me le refaire tient

Il est bon en effet ce western, très bonne surprise avec son ton documentaire assez rare pour l'époque.

Belle déception, jusque là Lang j'avais trouvé ses westerns sympa : Western Union c'était très bien et L'ange des Maudits aussi, mais là c'est vraiment moyen et pourtant je partais avec pleins d'espoir, enfin une histoire sur James original, Fonda en lead, Carradine en bad guy.
Suite direct du film de King, le film s'ouvre carrément sur la fin du premier avec l'assassinat de Jesse James. Pour le coup autant je connais l'histoire de Jesse James par coeur autant celle de Frank James et ce qu'il a fait après la mort de son frère je connais rien, du coup j'étais intéressé même si c'est clairement édulcoré et encore bien manichéen ( l'ambiguité voulu sur le perso de Frank James est plus que sommaire ).
On va donc suivre Frank James qui après avoir décidé de ranger les colts va reprendre sa vie de outlaw pour venger la mort de son frère, là on se dit cool, un revenge movie où ça péter et bein on va rapidement déchanter, même si le climax finale est très bien ( beau décors et belle tension ). C'est beaucoup trop théatrale et bavard, ça manque d'intensité ( on sauvera le plan avec Fonda se montrant au frère Ford, super classe ) et l'histoire d'amour est comme dans le premier film bien envahissante et totalement hors propos.
Alors je demandais pas des rebondissements de fou mais là c'est quand même pas fameux niveau écriture, y se passe pas grand chose, la scène phare du film est une scène de procès ( guère réussit ) par contre au crédit du film on peut mettre un refus de tombé dans l'héroisme ainsi le perso de Frank bien que décidé à se venger ne tuera finalement personne ( ou du moins de manière direct ). Mais bon on est jamais bien loin de l'ennui tant tout ça reste très longuet et super prévisible ( bien que ce ne soit pas un défaut ).

La réal de Lang est correct, il a fait beaucoup mieux par la suite, bon y a d'excellent plans par moment, un bon final, une bonne course poursuite, le tout sur un très beau technicolor et une belle utilisation des sources de lumière ( du Fritz Lang quoi ).

Henry Fonda sauve le film de l'ennui, sa présence suffit à nous captiver mais bon il n'arrive pas à rendre le truc captivant malgré toute sa classe et la mélancolie que dégage son regard, Gene Tierney joue très bien le pot de fleur, John Carradine est une nouvelle fois excellent et une nouvelle fois on regrette qu'il ai si peu de temps de présence à l'écran ( en plus on sent que Lang y se fait plaisir avec ce perso ) surtout quand ça se fait au détriment du jeune sidekick de James qui donne un coté comédie au film assez soulant à la longue.

Par rapport au film de King il a le luxe de proposer une histoire qu'on a jamais vu du coup je l'ai trouvé un peu meilleur mais clairement c'est pas un western que j'ai trouvé passionnant, me reste plus qu'a tenter le I Shot Jesse James de Fuller, après c'est bon j'arrête.

y a a film sur james avec johnny cash , willie neslon et kristopherson sinon

Et ça donne quoi ?

C'est un téléfilm

Pas grave je mate, mais je fais pas de critique

Je me plante, c'est The Last Days of Frank and Jesse James. Mais l'autre est également un western avec le même casting.

Façon je crois que ça existe pas un truc mémorable sur le sujet.

6.5/10

Witness for the Prosecution de Billy Widler - 1957

Bein voilà tout arrive j'ai enfin vu un bon film tiré d'un roman de Agatha Christie aka la Harlan Coben du siècle dernier. Film de procès ultra classique qui doit surtout sa réussite à son trio d'acteur (et c'était pas gagné, je suis pas un grand fan de Tyrone Power).
On est doncdevant une histoire classique de meurtre et de coupable idéal dont son alibi est sa femme avec qui il a des petits problèmes. Le début est exemplaire avec une bonne présentation de tous les personnages (surtout le vieil avocat qui envoie chier son infirmière), en 5 minutes c'est intéressant et on ne lâche plus du tout par la suite. On suit donc l'histoire de ce pauvre accusé d'un meurtre à tort, bon à mi film par contre y a moyen de deviner le twist facilement (trop) mais c'est pas trop gênant (en même temps c'est du Agatha Christie faut pas trop en demander), par contre la fin aurait gagné à être plus cynique et là on avait un putain de film, enfin en l'état ça reste meilleur que pleins de Hitchcock soi-disant géniaux.
Les rebondissements arrivent à intervalle régulier et sont d'une précision diabolique, même si c'est donc prévisible ( enfin amha ), ça reste très plaisant à suivre grâce à un gros travail d'écriture sur les dialogues qui mixe habillement le pittoresque et le sérieux.

Le film est en quasi huis clos ( première demi heure dans le bureau de l'avocat et plus d'une heure de scène de procès ) et bon Wilder fait le taf, y se fait pas chier on va dire, il utilise le plan séquence et sait qu'il a un script solide et des bons acteurs donc il a juste à poser sa caméra et en avant la musique, on a donc vu des films de procès plus virtuoses, ici on est devant une oeuvre un peu pantouflarde et il s'efface un peu trop derrière le sujet et les acteurs, c'est con car on sait que c'était un grand réal mais là il avait pas envie.

Le film doit donc beaucoup à Charles Laughton qui campe un vieil avocat qui met sa santé en jeu pour défendre son client, comme tout bon film de procès on a donc un avocat adepte des bons mots et il s'en donne à coeur joie ( sa relation avec son infirmière est un ressort comique qui fonctionne et jamais envahissant ) il arrive à camper un personnage plutôt drôle mais qui impose toujours le respect, Tyrone Power est vraiment bien dans ce monsieur tout le monde qui veut sauver sa peau et il passe par toutes les émotions avec une grande maitrise et c'est sur tout ce que j'ai vu de lui de loin son meilleur rôle (faut dire qu'il a jamais placé la barre très haute). Et puis on a madame Marlène Dietrich, là on s'incline devant sa prestation de garce froide mais pas que ( en dire plus serait spoiler ) elle est fascinante, du grand art, grand rôle où elle montre plein de facettes de son talent et elle mérite amplement son statut d'icone.

Bon petit film de procès, bon ça atteint pas le niveau de 12 hommes en colère ou Autopsie d'un meurtre (évidemment) mais c'est dans la moyenne du genre.

m'en fou de ca , poste le van helfin