[Hi-Tech] Quel camescope numérique choisir ?

[Waylander]

En tout cas en photo , pur certains effets, c'est largement plus fiable et de qualité de taffer si possible en live plutôt que retoucher sinon ça n'aurait plus d’intérêt de travailler en réflex.
Et j'ai souvent entendu dire dans des making-of que pour le cinéma c'est pareil : un ralentit sera bien meilleur en live que fabriqué sur logiciel pareil pour le noir et blanc.

[zack_]

Pour le n&b c'est pareil vu que la luminosité et contraste est réglable en post prod.
Pour les ralentis c'est normal qu'avec une camera qui tourne a 120 im/s on est un meilleur rendu qu'à 24 et que la post prod n'y fera rien mais là c'est plus une question de matos que de réglage.

[comICS-soon]

Ah ouais mais faut voir de quoi on parle exactement, les effets style ralenti ou les effets style NB c'est totalement différent !

Pour le NB, les effets colorés etc... tout ce qui change VRAIMENT l'esthétique de l'image c'est à faire impérativement en postprod ! Bien sûr tu dois faire ta lumière, régler ton diaph, ton exposition mais tout les réglages esthétiques c'est en postprod. De toutes façons tu verras jamais une cam pro avec une option Noir&Blanc, Sépia etc... C'est d'la branlette pour le grand public et les branleurs qui ont la flemme de retoucher

Pour les ralentis évidemment que tu dois le préparer en live, vaut mieux qu'il y ait 120 images que 24 Mais de toute façon l'effet sera fait en postprod aussi, tu tournes avec plus d'images et tu ralentis en postprod, tu peux pas "tourner en ralenti" (d'ailleurs ça rendrait grave bizarre si tu pouvais )

[Waylander]

ok. Merc iles gars !

Sinon, vu que je veux pas mettre des tonnes de thunes dans une steady amateur est-ce que celle-ci fera l'affaire? Vu les vidéos de tests je dirais que oui (en tout cas je trouve l'objet symap et le résultat est là).

Hague

Ça me parait cool pour débuter ou rester un loisir (sachant que je ne m'en servirais qu'avec un appareil photo bridge qui est adaptable normalement vu les détails de l'objet).

Vidéo :

[zack_]

Comme toute steady, c'est un outil pour aider à ne pas bouger. Il n'en reste pas moins la maitrise du système (avec un pas entre le marcher droit et le crabe => cf. ICI )
Tes exemples sont probants

[comICS-soon]

C'est sympa, suffisant pour le loisir, mais pas extraordinaire Surtout si tu marches lentement le truc a tendance à se basculer d'avant en arrière, il faut pas mal d'entrainement pour bien le maîtriser et obtenir un résultat sympatoche

Sinon t'as la méthode du sac poubelle
L'appareil au fond du sac, un trou pour l'objectif/commandes et on tient par le haut, ça marche pour des plans pas trop long

[zack_]

et à raz du sol, mais bonne technique

[Killbush]

Mon nouveau joujou (offert par Mme)

[Jack Spret]

J'ai envie de me mettre sérieusement à la vidéo et j'ai lu dans des forums et sur des sites comparatifs qu'il est préférable d'investir dans un appareil photo numérique reflex pour faire de la vidéo, les changement d'objectifs offrant une plus large palette de travail de l'image.

Qu'est-ce que vous en pensez (la flemme de refaire toutes les pages du topic si ça a déjà été dit )

Si c'est véridique, mon choix se porterait sur le Canon EOS 600 D

[zack_]

Moi ce qui me gène c'est la prise en main, exepté sur steady
mais l'image défonce! C'est de la valeur sur!


En 720p déjà ca défonce

Après sur une cam de moyenne gamme tu peux aussi changer les objectifs.
Perso je suis content de ma Sony HD