Mark Chopper a écrit:Je vois comment on passe du 16/9 au 4/3, mais l'inverse, à moins d'étirer l'image ou d'en couper un max, ça me dépasse..
La plupart des chaînes TV ne se font pas chier et font en gros la même chose que ce que tu obtiens avec l'option zoom de ton téléviseur : une merveille. Ou alors, pire, ils gardent le master 4/3 et le diffuse dans une sorte de 1,66 avec les visages étirés et tout...
Après, c'est vrai que c'est souvent compliqué ces histoires de format. Déjà on oublie parfois de distinguer le format du film et l'encodage du master, certaines chaînes n'ont semble t'il toujours pas compris qu'on pouvait diffuser un film cadré en 1,33 en 16/9 sans recadrer, seul Arte le fait, ce qui évite de jongler avec les options de sa télé (puisque 95% du public semble ignorer pourquoi d'un programme a l'autre, il se retrouve avec des visages étirés ou non).
Ensuite, je crois qu'il faut se méfier de l'argument "ça a été tourné dans tel format". Tourné est une chose, la question est de savoir en quel format cela a été cadré. C'est tout le problème des formats "open matte", d'accord on conserve toute l'image filmée par la pellicule, mais ce n'est pas le cadre que le cinéaste a composé. C'est le cas de Malcolm, on a ce qui a été filmé, mais pas ce qui a été cadré. C'est donc stricto sensu un recadrage.