#Réalisateur# Lilly & Lana WACHOWSKI

[Mark Chopper]

Pour une fois que je me trouve dans la majorité

[Alegas]

Si jamais vous aviez envie de creuser un peu plus la question, je ne peux que vous conseiller le bouquin de Djoumi sur la trilogie, qui analyse justement cette tendance de la trilogie à épouser complètement le parcours de son héros (et que les Wachowski ont explicitement déclaré lors d'une masterclass en 2014).

[Dionycos]

Le film a un mal fou à nous dire ce qu'il veut raconter, les objectifs des personnages sont nuls : il faut trouver l'oracle, puis il faut trouver le gardien des clés chez le Mérovingien, puis il faut aller dans une pièce secrète d'un immeuble. Et à chaque fois, on se dit "pourquoi ?". On ne ressent jamais l'intérêt de la quête de Néo. On se contente de suivre ces micro objectifs, parce que "ta gueule c'est la prophétie". Et visiblement c'est voulu, puisque certains personnages reprochent cette quête à Morpheus. Mais c'est pas pour autant que c'est bien.

Tu critiques là tout le propos du film en fait : la base même de Reloaded est d'apprendre au spectateur et à ses personnages que la prophétie n'est qu'une illusion, un énième système de contrôle qui donne l'impression de libre arbitre et de choix à ceux qui sont sortis de la Matrice. Du coup, normal que le film soit construit comme "aller d'un point A à un point B, puis C, etc...", car la limitation des enjeux est aussi la limite de la prophétie : arriver à la Source est juste la finalité d'un voyage déjà tout tracé par l'Architecte. Tout le propos du Mérovingien va dans ce sens d'ailleurs, il s'amuse de voir le trio suivre aveuglément l'Oracle, et leur dit explicitement qu'ils n'ont jamais vraiment le choix dans leur quête.
Mais je comprends la frustration qui peut découler du visionnage : c'est un film-concept, difficile à appréhender.

Et je te renvoie à la fin de la citation que tu as faites ci-dessus : " Et visiblement c'est voulu, puisque certains personnages reprochent cette quête à Morpheus. Mais c'est pas pour autant que c'est bien".
Se contenter de me rétorquer que le film veut raconter ci ou ça n'est pas un argument pour prouver que c'est bien. Je persiste à le dire, c'est mal foutu, jamais engageant. Et pourtant, des exemples d'intrigues basées sur des prophéties ou des destins à suivre aveuglément, il y en a, et il y en a des bons, des prenants (au hasard, Lost saison 5). Contrairement à Reloaded.

[Alegas]

Se contenter de me rétorquer que le film veut raconter ci ou ça n'est pas un argument pour prouver que c'est bien. Je persiste à le dire, c'est mal foutu, jamais engageant.

Bah le film est logique avec ses intentions, la forme épouse complètement le fond. Après rien ne t'empêche de trouver ça mal foutu et pas engageant, mais c'est pas pour autant que ça en fait une généralité. On ne peut pas tout aimer.

[Dionycos]

Se contenter de me rétorquer que le film veut raconter ci ou ça n'est pas un argument pour prouver que c'est bien. Je persiste à le dire, c'est mal foutu, jamais engageant.

Bah le film est logique avec ses intentions, la forme épouse complètement le fond

Justement, non !
En tant que spectateur, jamais on ne se sent investi par la quête qui pourtant semble obséder les personnages. Le film ne parvient pas à trouver la forme qu'il faut pour nous faire croire à son récit et aux motivations des personnages.
Si le film souhaitait créer une désillusion finale vis à vis de la prophétie, c'est totalement loupé puisqu'on se contrefout de cette prophétie tout le long, faute d'avoir su créer de vrais enjeux autour. La révélation de l'architecte, c'est assez osef et finalement peu surprenant.

[Alegas]

Bah écoute, moi quand je mate Reloaded j'ai envie, comme les personnages, de savoir le fin mot de l'histoire. De savoir ce que cache la Source, de savoir en quoi consiste le rôle de l'Oracle, et quand arrive la fin après la séquence de l'Architecte je comprends le désespoir de ces personnages pour qui tout ce en quoi ils ont cru s'effondre (le regard de Morpheus lorsqu'il regarde son vaisseau détruit, c'est probablement une des scènes les plus poignantes de la trilogie à mon sens).
Bref, dire simplement que c'est "loupé" me paraît un brin subjectif.

[Dionycos]

Et tu ne trouves pas que le film expose extrêmement mal ses enjeux ? A l'époque, on était très nombreux à n'avoir rien compris au film, à ce qu'il voulait même nous raconter. N'est-ce pas là un échec cuisant si le public ne parvient pas à comprendre ce qu'il regarde ? Surtout qu'ici on est pas sur une note d'intention façon David Lynch, qui veut volontairement nous perdre. Il ne me semble pas que ce soit le cas ici, tellement le film regorge de dialogues explicatifs. On voit bien qu'il y a un truc important à suivre, les Wacho essaient de nous embarquer dans le récit, mais c'est très laborieux dans l'exposition même des enjeux.
Le premier Matrix exposait des concepts assez complexes, et particulièrement novateurs à une époque où la plupart d'entre nous n'avaient pas encore touché à internet, et pourtant on saisissait tous les enjeux et le propos du film.

Edit : Je vais finir d'étayer mon propos en donnant un des rares exemples très réussis de Reloaded. A la toute fin, Neo est de retour dans le monde réel, et parvient pourtant à repousser des sentinelles avec des pouvoirs similaires à ceux qu'il utilise dans la Matrice. Ça c'est une révélation/exposition engageante, car inscrite dans l'action. On a les yeux écarquillés, on ressent l'excitation d'une nouvelle information qui redistribue des cartes et donne envie d'en voir plus.
Malheureusement, les autres scènes d'action du film ne font jamais ça, et le seul moyen de faire avancer le récit, c'est par des dialogues explicatifs et ennuyeux.

[lvri]

Perso, j'aurais une question : en toute honnêteté, qui avait parfaitement compris Matrix 2 et 3 lors du premier visionnage ?

Lire ensuite des interviews, des HS (je plussoie sur le conseil de lire celui de Djoumi), voir les bonus .... sur les films qui te démêle tout ça est passionnant. Et ça permet de revoir les films sous un autre angle, en ayant toutes les infos nécessaires à sa compréhension. Mais est-ce logique de devoir passer par là pour réellement tout comprendre ?

[Alegas]

Et tu ne trouves pas que le film expose extrêmement mal ses enjeux ? A l'époque, on était très nombreux à n'avoir rien compris au film, à ce qu'il voulait même nous raconter. N'est-ce pas là un échec cuisant si le public ne parvient pas à comprendre ce qu'il regarde ? Surtout qu'ici on est pas sur une note d'intention façon David Lynch, qui veut volontairement nous perdre. Il ne me semble pas que ce soit le cas ici, tellement le film regorge de dialogues explicatifs. On voit bien qu'il y a un truc important à suivre, les Wacho essaient de nous embarquer dans le récit, mais c'est très laborieux dans l'exposition même des enjeux.
Le premier Matrix exposait des concepts assez complexes, et particulièrement novateurs à une époque où la plupart d'entre nous n'avaient pas encore touché à internet, et pourtant on saisissait tous les enjeux et le propos du film.

Je comprends tout à fait que ce que tu veux dire, car j'en discute encore récemment avec des amis qui se refont la trilogie et qui sont rebutés par les tunnels de dialogues de Reloaded, mais très franchement je pense que c'est complètement voulu, et les rares interviews des Wacho à ce sujet me confortent dans cette idée.

Tu dis qu'à l'époque, quasiment personne ne comprenait le film, mais c'est surtout parce que personne ne s'attendait à une telle suite. Tout le monde pensait voir une suite classique bigger and louder avec Neo qui fracasse de la machine et des agents, et au final on a eu un métrage bavard, qui analyse des concepts encore plus poussés que le film précédent, et qui dit au spectateur que tout ce qu'il prenait pour acquis n'était que mensonges.
Pour moi, c'est évident que ce second film joue du fait d'être constamment opaque pour un spectateur qui n'est pas préparé. Djoumi parle d'un happening filmique, et je suis complètement de cet avis, d'autant que Lana Wachowski avait explicité encore plus le délire en disant que tout l'intérêt de la trilogie était de faire parcourir au spectateur le même voyage que celui de Neo : le premier opus fait ressentir la découverte de cet univers (et est donc logiquement le plus apprécié, même par moi, car c'est celui qui provoque le plus de sensations réjouissantes), le second te fait sentir comme Neo, qui a beau être l'Élu mais qui doute constamment, qu'on trimballe d'un endroit à l'autre sans qu'il ne comprenne réellement ce qu'on tente de lui dire (qu'en gros il est un pantin, et fait partie intégrante du système qu'il pense combattre), bref un film volontairement opaque (mais qui l'est bien moins à chaque revision : TOUT est dit clairement, ça demande juste une attention de chaque instant), et enfin un troisième film où les héros ont enfin une réelle prise sur leur destin et donc sur les enjeux, ce qui explique pourquoi quasiment tout se passe dans le monde réel (mais est-il vraiment réel, là est la question ).

Et pour répondre à Ivri je renvoie à ma signature sur BKR : Reloaded, plus que tout autre film des Wachowski, n'a jamais été conçu pour être un film qui se comprend direct et entièrement par le moindre spectateur. Loin de moi la volonté de prendre de haut qui que ce soit, car après tout ça m'arrive aussi de rien piger à des films alors que d'autres ont les clés de compréhension direct, mais Reloaded, et la trilogie dans sa globalité, sont des films dont la compréhension mérite une participation que beaucoup de spectateurs jugeraient excessives. Même moi après une dizaine de visionnages, il y a encore des choses que je découvre, et en 2003 je n'avais clairement pas le bagage culturel et philosophique pour tout piger.

[maltese]

Sans que ça dise forcément quelque chose sur la qualité de l'œuvre, je pense qu'on n'a pas forcément besoin de (tout) comprendre intellectuellement pour être touché, transporté, bousculé. La première fois que j'ai vu 2001 l'odyssée de l'espace, je n'ai pas vraiment saisi tous les tenants et aboutissants (c'est un euphémisme, et encore maintenant...), mais alors, qu'est-ce que j'ai ressenti le film...

Je crois que même si Reloaded se situe dans un tout autre type de proposition niveau "expérience", le fait d'être perdu et désorienté face aux explications données ne signifie pas que le film est raté, il paraît clair que l'intention des Wachowski était précisément de pousser le public à se poser des questions. Mais on a évidemment le droit de trouver ça mal fichu pour plein de raisons, l'intention ne fait pas tout...

[pabelbaba]

Dans 2001 tu peux être perdu (voire même tu l'es forcément), mais les images et le rythme arrivent à captiver de nombreuses personnes. Dans Reloaded, t'es perdu et tu t'emmerdes ferme.

[maltese]

Là tu fais une généralité, il y a plein de personnes aussi qui prennent leur pied devant Reloaded sans tout comprendre, y compris à la sortie du film à l'époque. Les scènes d'action assez dingues suffisent déjà à embarquer du monde, et le côté mythologique (maître des clés, l'architecte...) peut fonctionner aussi pour "fasciner".
Et il y a plein de gens qui trouvent aussi que 2001 est affreusement chiant, passionné de cinéma ou pas. Niveau rythme, c'est tout de même justement très particulier...

[Jed_Trigado]

Dans 2001 tu peux être perdu (voire même tu l'es forcément), mais les images et le rythme arrivent à captiver de nombreuses personnes. Dans Reloaded, t'es perdu et tu t'emmerdes ferme.

Surtout 2001, c'est le film trip universel par essence ou chacun voit midi a sa porte sans qu'il y ait l'once d'un débat. Chaque fois que je lis un truc autour du film, il n'y a jamais le même son de cloche, pourtant je suis loin être en désaccord et ça c'est rare pour être souligné.

[pabelbaba]

Là tu fais une généralité, il y a plein de personnes aussi qui prennent leur pied devant Reloaded sans tout comprendre, y compris à la sortie du film à l'époque. Les scènes d'action assez dingues suffisent déjà à embarquer du monde, et le côté mythologique (maître des clés, l'architecte...) peut fonctionner aussi pour "fasciner".
Et il y a plein de gens qui trouvent aussi que 2001 est affreusement chiant, passionné de cinéma ou pas. Niveau rythme, c'est tout de même justement très particulier...

Mais ils ont tort.

[Dionycos]

Alegas, tout ton argumentaire ne fait que confirmer ce que je pense : l'univers de Matrix est génial, riche, fascinant. Mais malheureusement, il est plus intéressant à analyser après coup qu'à regarder. Les films échouent à reconter leur histoire.
Perdre le spectateur, c'est possible, plein de films le font et parviennent à demeurer appréciables pour plein de raisons qui vont au delà de la compréhension. Là, les problèmes ne viennent pas de la richesse et la complexité de l'intrigue , mais de la façon d'impliquer le spectateur et de créer des enjeux un minimum engageants. En l'état, le film nous balade d'un objectif à un autre sans jamais parvenir à créer d'intérêt pour le public. Du coup, bah toute la note d'intention tombe à l'eau, et c'est dommage car sur le papier j'aime beaucoup ce que Reloaded veut nous dire. Ton résumé est infiniment plus plaisant à lire, et c'est là tout le problème. Et cette fois ci, j'avais beau savoir à l'avance tout ça, je me suis quand même fait chier devant un film que j'ai trouvé surfait de bout en bout.

Sinon, sortir Djoumi en renfort, AKA la plus grosse pute à Matrix au monde, c'est pas très crédible amha

Edit : là on parle juste du scénario. Mais le film a bien d'autres problèmes qui le rendent imbuvable à mes yeux. Mais je vais pas répéter ce que j'ai déjà dit dans mon post initial.