TENET de Christopher Nolan

[osorojo]

C'est pour ça que plus j'y pense, plus je trouve ce film vraiment raté. Avec le mix inaudible (je n'ai compris que les dialogues de Washington), les coupes qui m'ont perdu sur une simple transition de scène, il faut un graphique pour comprendre un peu le film. Qui au final, ne raconte pas grand chose d'ailleurs. J'aime l’ambiguïté dans un film, mais pas la confusion.

Je me retrouve complètement dans ton post.
On me sort souvent dernièrement que c'est un film à voir plusieurs fois pour le comprendre, mais je leur répond que dans ce cas précis c'est pas une qualité.

Apparemment, le film serait plus compréhensible en doublage Japonais.
A tenter.

[Ichi]

Exactement. Déjà, il faut que la première vision donne envie de le voir une seconde fois. J'ai l'impression que ça flatte beaucoup de gens qui se disent qu'ils vont décrypter le film et je suis prêt a parier que dans les semaines qui viennent, on va voir pulluler des théories scénaristiques et d'interprétation auxquelles Nolan n'a pas pensé (voir le contrediront).

A titre personnel, ne comprenant aucun dialogue (en toute honnêteté, je me suis même demandé si Elizabeth Debicki parlait bien en anglais - ma copine anglophone me l'a confirmé même si elle n'a pas tout compris non plus les mots prononcés) j’ai lâché l'affaire au bout de 30 minutes et me suis dit: tiens, ça va être intéressant de me laisser porter par le cadre, le montage, le production design pour comprendre le film. Et franchement, le film est incompréhensible sur des choses aussi basiques que qui est ou, par rapport a qui. Il y a plein de problèmes de raccord, je n'ai jamais compris les règles du temps, comment ça fonctionne.
Quand les spectateurs anglophones se disent qu'ils auraient un avantage a regarder le film sous titré, il y a quand même un gros problème.

On a rigolé au générique de fin quand on a lu que la monteuse s'appelait Jennifer Lame. Blague a part, c'est d'autant plus surprenant car elle a bossé sur le passé sur des films bien montés. Idem pour le mixer sonore.

[Alegas]

Concernant le montage sonore je pense pas que la monteuse soit la principle à blâmer : j'ai cru comprendre que Nolan, depuis la fin de la trilogie TDK, pousse volontairement au max le volume des effets sonores et de la musique, au détriment des dialogues. J'avais lu ça déjà à la sortie de Interstellar, et ça ne fait qu'empirer depuis.

j’ai lâché l'affaire au bout de 30 minutes et me suis dit: tiens, ça va être intéressant de me laisser porter par le cadre, le montage, le production design pour comprendre le film. Et franchement, le film est incompréhensible sur des choses aussi basiques que qui est ou, par rapport a qui. Il y a plein de problèmes de raccord, je n'ai jamais compris les règles du temps, comment ça fonctionne.

Je te rassure, même en comprenant chacun des dialogues, j'ai été obligé au moins une fois toutes les 15 minutes de mettre les choses à plat dans ma tête : pourquoi le perso est dans tel lieu ? Quel est l'objectif sur le long terme de choper tel objet ? D'où est-ce que sort telle information qu'on nous balance comme une vérité absolue pour les personnages ?
Bref, c'est foutoir dans ce que ça raconte, et ça donne l'impression que Nolan croule sous sa propre ambition : il est capable de te balancer un concept génial, mais du coup laisse passer un bordel général et des erreurs de débutant bien grossières.

[Ichi]

Je l'ai lu récemment aussi dans une interview du mixer Richard King qui explique que c'est délibéré depuis Bane. Ce qui est con en fait. Ce qui pouvait marcher dans un film ne serait pas forcément bon pour un autre. Intellectuellement, je comprends le concept qu'un film soit raconté par le visuel (show don't tell). Mais il faut dans ces cas la qu'aucune information essentielle ne soit donnée par le dialogue.
Il y a quelques jours, j'ai regardé des bouts de Kung Fu hustle sans sous titres (pas revu le film depuis plus de dix ans donc je l'avais oublié) et c'est fou comment on comprend absolument tout. Qui est qui, qui fait quoi par rapport a qui.

[lvri]

Un graphique qui met au clair les différentes timelines :

Meuh non, c'est le plan d'une nouvelle ligne de métro à Paris !

Blague à part, je reste très curieux de revoir ce film. Même si ce n'est pas le haut du panier de Nolan, je reste toujours aussi attiré par l'utilisation du temps dans une histoire (ce qui est très souvent casse gueule).