*2020* Classement annuel des BKRiens

[Waylander]

Tyler Rake : 4/10. La nouvelle hallu collective.

Oui c'est bien réalisé, mais tout le reste, écriture, personnages, histoire, c'est nul à chier, vu et revu, le trauma du mec à deux balles qu'on a vu 3000 fois, on voit tout venir 1h avant la fin (de la trahison du mec de Stranger Things, à la mort du perso principal et j'en passe). Reste la réal et Chris quoi (encore que le petit clin d'oeil à Thor bon....). Et pour ma part, j'en peux plus des films où un mec, aussi fort soit-il, démonte des centaines de flics, soldats etc..., puis fout un bordel pas possible (limite guerre civil) pour UN putain de gosse.

[pabelbaba]

C'est vrai que c'est plus original quand c'est pour un clébard.

[Waylander]

Non non c'est la même merde. C'est prétexte à faire de l'action quoi. Mais sans queue ni tête. Et les persos putain...leur background c'est souvent le même, c'est souvent le même genre de personnalité bref, c'est de l'écriture bidon.

[Scalp]

Le trauma c'est 3 scènes de 30 secondes max donc bon, c'est un film d'action tu t'attendais à quoi ? bien sur que l'histoire on l'a connait. Y a de l'action ? oui, c'est rythmé ? putain oui, y a des morts ? grave plus qu'avec le corona, c'est bien filmé ? carrément. Donc maintenant si tu veux un truc plus profond tu mates Man on Fire mais ça a clairement pas les mêmes ambitions, là c'est juste un film de Scott Adkins avec plein de thunes, donc demander des trucs qui servent à rien pour ce genre de film c'est comme demander à une fin nihiliste à un Pixar, c'est du non sens.

[Mark Chopper]

"Hallu collective" ? Il y a une hype ?

[Waylander]

Non mais demander un minimum d’originalité, de personnages qui sortent un peu de ce couloir psychologique cliché et des nouvelles situations pas vues et revues c'est possible ça ? Genre du moment qu'il y a de l'action c'est bon ? Putain le mec tu passes ton temps à critiquer des films parfois sympas, qui tentent des trucs dans leur genre et quand on te sert la putain de même soupe, juste parce qu'elle est "bonne" ça te suffit ? Mais là c'est même pas bon en fait. Un actionner n'a pas forcément à ne servir QUE de l'action. Là, c'est un énième film, avec son lot de scènes bien réalisées comme pleins d'actionners....les mêmes tics, les mêmes gimmicks (plan séquence j'en peux plus de ces esbroufes), les mêmes histoires, les mêmes persos....

Ya un moment, ça te dit de pas des films qui te servent certes de l'action mais avec d'autres trucs derrière qui font que tu te dis " ah tiens je pensais pas, je m'y attendais pas". Là non. Donc, bon demain un film sur le moyen-âge ça te sert ta bataille épique, c'est bon c'est 8/10 ? C'est que ça le moyen-âge ? C'est ça qu'on veut tous ? Putain l’excuse bidon quoi : c'est un actionner il y a de l'action tu voulais quoi de plus ? Merci Scalp. Quand j'aurais ce que je voulais avec un malick, je te ressortirais ça " c'est un malick, c'est donc lent, ya des fleurs, tu voulais quoi de plus ". Bah non, Malick il tourne en rond et il ne sait faire que ça. Et il m'a gavé. Car oui je pars du principe qu'on peut quand même essayer de se sortir les doigts du cul un peu pour parler d'aure chose, d'une autre façon. Là tout le monde tourne en rond dans sa zone de confort.

Mark : je ne sais pas, mais je vois pas mal de bonnes notes et bonnes critiques.

[Scalp]

ok

[Jed_Trigado]

Vivement que Malick se mette aux films d'action.

[caducia]

Tyler Rake 7/10

[Jed_Trigado]

Forte : 3/10
Tyler Rake : 7,5/10

[Scalp]

Et après tu me demandes pourquoi je mate Forte.

[logan]

Tyler Rake : 6.5/10

[ril]

Tyler Rake : 5/10

[Val]

Tyler Rake : 6/10

Togo : 4/10

[Waylander]

Vivement que Malick se mette aux films d'action.

Bah je serais bien curieux de voir ça justement. Voir pourquoi comment, sa façon de faire et l'histoire qu'il a derrière. Un homme se fait tuer son bonzaï un truc dans le genre.