GEMINI MAN de Ang Lee

[Alegas]

Le film aura bien le droit au HFR en France, j'ai cru comprendre que certaines séances AVP étaient dans ce format.
A voir par contre si les deux formats (2D 120fps ou 3D 60fps) seront proposés, mais vu que la technologie est nommé 3D+ par Paramount pour la promo, je crains que le 120fps ne soit pas disponible dans nos contrées.

[logan]

Quelle que soit la technologie ce sera de la grosse merde.

[Alegas]

Scalp, sors de ce corps.

[logan]

Non mais sérieux y a rien qui donne envie arrête. Ca va être à chier total. Ang Lee fait juste le tapin aprés son dernier désastre financier.

[Alegas]

Côté script et interprétation, je n'attends rien.
Côté mise en scène en revanche, j'espère bien que ce projet permettra à Lee d'avoir une approche plus expérimentale, semblable à celle qu'il avait pu avoir sur Life of Pi.
Et puis le 120fps sur des scènes d'action, ça peut avoir un véritable intérêt, notamment dans la lisibilité.

[Jed_Trigado]

Et puis le 120fps sur des scènes d'action, ça peut avoir un véritable intérêt, notamment dans la lisibilité.

Ah ben cool, ça donne de l'espoir a des réals comme Olivier Megaton donc.

[Alegas]

Bon je sais que tu dis ça pour la blague, mais c'est plutôt l'opposé pour le coup. Comme pour la 3D, le HFR c'est quelque chose qui demande plus de travail au cerveau qu'un film "lambda" avec les informations supplémentaires. Du coup, un film shooté n'importe comment et surtout avec un montage ultra-cut, c'est le mal de tête assuré, alors qu'un réal comme Ang Lee, capable de découper et de privilégier les prises longues (Tigre et Dragon) s'adapte très bien au truc.

[Jed_Trigado]

C'est bien de parler de cette technologie, mais il faudrait qu'on puisse juger sur pièce avant. Réaliser un film dont les conditions de tournage sont tellement avancées que les salles chez nous ne peuvent pas le diffuser correctement, ça me laisse perplexe.

D'autant qu'a part Ang Lee, visiblement tout le monde s'en fout contrairement a la 3D.

[Alegas]

Il suffirait que Cameron se penche dessus pour que tout le monde suive. C'était prévu en plus à un moment sur les suites d'Avatar mais je ne sais pas si c'est toujours d'actualité.

[Jed_Trigado]

Pour les suites d'Avatar, je me rappelle juste d'expérimenter la 3D sans lunettes, mais ça a été vite abandonné.

[Alegas]

On sera apparemment bien servi en France côté HFR : plusieurs réseaux de salles, à l'exception d'UGC, ont confirmé des séances en 60fps + 3D.

Aucune salles prévues pour le 120fps so far.

[Killbush]

Il suffirait que Cameron se penche dessus pour que tout le monde suive. C'était prévu en plus à un moment sur les suites d'Avatar mais je ne sais pas si c'est toujours d'actualité.

Mouais, Peter Jackson a tourné sa trilogie Hobbit avec et tout le monde s'en fout quand même de cette techno. D'ailleurs, à part Ang Lee, personne ne l'a utilisé depuis.
Personnellement, j'ai subi le premier Hobbit en salles en HFR 60 images/sec, le rendu était tellement horrible (pour se faire une idée, c'est proche du rendu sur tv hd ou 4k quand vous mettez tous les filtres numériques sur On, soit un rendu de soap opéra ou de documentaire HD mais pas d'un film au sens où on l'entend depuis un siècle) que j'ai failli partir de la salle.

Et après, il faut réfléchir économiquement. La plupart des salles ne changeront pas leurs matériels pour un film tous les 5 ans tourné avec ce format. Qui plus est un film qui ne va surement pas déplacer les foules.

Le coup d'Avatar et la démocratisation de la 3D, c'est très différent. Il n'y avait pas de grandes explications techniques à donner pour que le grand public voit la nouveauté. Avec le HFR, même quand tu t'intéresses à la technologie et aux évolutions du cinéma, je vois pas encore bien le but à part de faire ressembler le cinéma à la réalité, ce qui est un non sens total.

Tout ça pour dire que j'espère que le 24 images/sec restera la norme pour encore longtemps, du moins jusqu'à ce que le cinéma soit complètement mort !

[Alegas]

Bon, je le répète une énième fois, mais le HFR ne fait pas un rendu, c'est ton cerveau habitué au 24fps qui l'interprètes tel quel (pas comme le rendu true motion des TV donc, car lui est décelable par tout le monde avec un minimum de concentration). De mon côté, sur les premières secondes du premier Hobbit j'avais le sentiment de voir quelque chose en légèrement accéléré, et après je voyais un film normal, mais avec une définition décuplée (plus de motion blur pendant les mouvements de caméra rapides) et une 3D ultra agréable et efficace.

Le HFR c'est pas une technologie qui mérite à mon sens d'exister toute seule, c'est vraiment une accompagnatrice de la 3D pour la rendre meilleure.

Sinon, la recherche de la réalité c'est quand même ce qui drive une bonne partie des avancées du cinéma depuis sa création. Couleur, son, définition, spatialisation, etc... Faut pas se braquer et voir ça direct comme un non-sens, sinon c'est s'enfermer dans une position conservatrice un peu idiote à mon sens, car jamais ouverte aux changements.

[Alegas]

Simon Riaux l'a vu en 120 fps.

[francesco34]

WTF, 15 séances quotidiennes au multiplexe Gaumont de Montpellier... pas une seule en projection normale. Uniquement 3D ou 4dx ou Imax, donc avec suppléments tarifaires.
J'irai le voir ailleurs du coup, si jamais j'y vais, la motivation est pas à son comble