|PS4| DEATH STRANDING [08/11/19]

[Eikichi Onizuka]

Concernant l'attente de Death Stranding, je suis comme Way. On va dire que le jeu jour au yoyo émotionnel avec moi. A son annonce, le jeu ne me faisait ni chaud ni froid. Puis quelques trailers m'ont donné envie. Mais là le gameplay me fait penser qu'à Noël je me tournerai sûrement vers un autre jeu, sauf si les tests et let's play me font une nouvelle fois changer d'avis

[Jack Spret]

En Juin 2020, gratuit sur le PS Store pour les abonnés

[Alegas]

Le jeu a l'air tellement d'être une expérience à vivre plus qu'un jeu au sens premier du terme que je pense que le fait de dévoiler du gameplay ne lui rend pas service. Et à mon avis, c'est pour ça que Kojima repoussait l'échéance au maximum.
Franchement, imaginons un instant que Shadow of the colossus n'est jamais sorti auparavant et qu'il sort uniquement cette année. Je suis quasiment certain que beaucoup ne comprendraient pas le truc en voyant du gameplay : bah oui, passer 80% du temps à se balader à cheval dans des environnements vides, même avec une DA mortelle, c'est pas ce qu'il y a de plus bandant. Et pourtant ça n'empêche pas le jeu d'être une tuerie à l'arrivée.
Sans forcément dire que ce sera un masterpiece, je fais assez confiance à Kojima sur la partie gameplay, surtout quand on voit ce qu'il était capable de faire sur MGS V.

Et je dis ça en étant le premier a être pas spécialement convaincu par certains aspects, notamment le délire d'avoir autant de guests inutiles au sein du jeu.

[Waylander]

Shadow of the colossus, justement ça faisait rêver et même à l’époque (je te rappelle que pleins de joueurs ici l'ont connus à sa sortie). Le fait d'avoir un cheval, de galoper partout dans un monde ouvert, c'était pas encore courant à cette époque. C'était révolutionnaire. Et on a su direct qu'on se battrait contre des colosses gigantesques, tous différents, techniques différentes etc... c'était dingue. Et c'était beau, c'était nouveau.

Là, concernant Death stranding, il n'y aucune séquence de gameplay où on se dit que c'est jouissif, que c'est révolutionnaire et j'en passe. Le must, c'est quand même de balancer 80 min de gameplay où clairement ,on s'emmerde comme pas possible. Et autant ça a bien une gueule à part, originale, autant toutes les composants vuesp our le moment ne sont qu'un mélange de mécaniques qu'on trouve dans GTA, MGS, Red dead, Zelda , Dark souls, etc... Pour le moment, hormis sur la DA, l'ambiance et le scénario obscur, le reste sent pas bon du tout. Et même si je ne suis pas fermé aux expériences, il faut avouer qu'il ne faut pas qu'elle dure 50-60h hors là c'est ce qui est anoncé. J'imagine mal un jeu concept sur autant d'heures. Portal, les narratifs, les Cage, les jeux typés indé et expériences sont rarement longs. A part No man sky qui lui a mis 3 ans pour devenir un bon jeu et tenir ses promesses.

Un génie n'est pas à l'abri de se planter, de voir trop gros, d'avoir trop de libertés et là honnêtement, ça sent tellement le jeu mégalo à fond que ça finit par me rebuter. J'attendrais ton retour et certains tests pour me décider mais là, je ne signe plus.

Même la seule partie un peu "action" n'est pas terrible et contient son lot d'animations datées, bizarres. Et le combat de boss putain là c'était le pompon comment j'ai trouvé ça naze. Du coup, là je n'ai pas plus du tout confiance en Kojima. Il est bon sur le gameplay d'habitude, mais entouré qu'il était par Konami. Sony lui a laissé quartier libre. Ca ne serait ps étonnant qu'il fasse n'imp une fois trop "libre". Faut pas oublier qu'un jeu, en particulier un AAA, ça doit se vendre. Et là, je trouve qu'il vend super mal son jeu. En gros, depuis 2 ans, il vend son jeu sur TOUT sauf son gameplay. Tout miser sur le mystère n'est pas forcément une bonne chose car du coup tu fais grave monter la hype et ça ne peut que décevoir. Si on ne s'était pas tapé autant le trip mégalo, génie etc.. si il avait éviter 15 trailers mystérieux, peut-être que le gameplay passerait mieux.

Des fois, je me dis que si Koji a été viré de Konami ce n'est peut-être pas pour rien (on ne sait rien de l'histoire après tout, et encore moins la version Konami). C'est marrant ce délire aussi : Koji se fait virer c'est forcément pas de sa faute, il est innocent, Konami sont des enflures. On se fait rarement virer pour rien quand même.

[Alegas]

Mais concernant l'histoire avec Konami ce n'est pas comme s'il y avait uniquement le retour de Kojima, on a aussi ceux de feu-Kojiprod. Et bien sûr que Kojima avait sa responsabilité dans l'histoire, mais de ce que l'on sait ça vient surtout du fait qu'il ne peux pas s'empêcher d'étirer le développement de ses jeux pour les améliorer, au risque de faire perdre de l'argent au studio.

Sinon, concernant DS, et notamment sa comm, franchement je ne peux pas m'empêcher de me dire que Kojima sait exactement ce qu'il fait.
On parle quand même du mec qui a réussi à faire croire à tout le monde que MGS2 (AKA la suite la plus attendue en son temps) allait se dérouler uniquement sur un bateau avec Snake, qui a fait la promo d'un jeu (encore une fois, une suite méga attendue) en donnant à tout le monde l'illusion d'un jouer un personnage qui s'avérait être un gros fake, bref c'est pas un manchot dans ce domaine et je pense (et espère un peu aussi) que la promo de DS est faite au poil de cul. Le seul défaut de Kojima en comm de ses jeux est surtout d'en dévoiler trop (voir MGS4 et 5 dont on avait quasiment toutes les cinématiques avant le jour J) et là je me dis qu'il essaye de faire le contraire en montrant toujours la même chose côté gameplay (voir à quel point il fait du surplace sur la phase de gameplay dans la chambre, il ne parle que des détails pour remplir la présentation, quitte à se répéter).
D'ailleurs, il y a des infos récentes de Gamekyo qui vont dans ce sens, en évoquant des grosses parts de gameplay dans le monde des morts, ainsi que sur la Lune (comme le dit Mads dans un des trailers) et possiblement sur Mars, alors qu'on a rien vu de ça.

[Waylander]

Ah mais attention, là je parle de pur gameplay. MGS5 la première fois qu'on a du gamepay ça faisait rêver. Onde ouvert, infiltration , cheval, rapidité et fluidité, 60 fps, ça tuait de ouf. On avait envie d'y jouer. Là justement je ne parle que de ça. Le gameplay de DS jamais il fait envie. Et tu peux citer MARS ou la LUNE, n'empêche que le gameplay donne pas envie et si c'est la même chose sur une planète et un satellite bah bof quoi. Ok pour la promo de MGS2 etc... mais jamais le gameplay de MGS2 ou MGS5 ne faisait pas envie lors des premiers revaal in game. Pour DS honnêtement, qui a envie de tenir la manette maintenant ? Même quelques suces-boules de Kojima finissent par douter un poil en ce moment.

Que Kojima cache des choses ok. Qu'il cache la lune et mars ok. Mais là moi je parle mécanique. Il n'a rien de montré de jouissif. On s'emmerde quoi. Et je trouve ça très risqué car autant avec MGS le nom était installé, franchise connu etc....autant là c'est tout nouveau, tout chelou et ça dure depuis 2 ans comme ça. Faut donner envie aux joueurs quand même. Un jeu ça coute pas 20 €. Et pour ma part, le seul de Kojima ne me suffit pas à me faire acheter un jeu les yeux fermés. Effectivement, le jeu déchire peut-être et il trolle comme d'habitude, mais je le répéte, MGS5 premier gameplay, c'était l’Afghanistan et le cheval blanc quoi. Et c'était jouissif de découvrir ça. Là honnêtement, c'est la première fois, j'insiste là dessus, qu'un jeu que j'attendais grave me déçoit autant lors des reveals de gameplay. Et au fond, de moi, vu le bonhomme, je me dis bon ok tu te trompes ça va tuer. Mais j'y arrives de moins en moins. Bref, on verra bien de toute façon.

[Alegas]

Ouais mais MGS5 ça faisait rêver parce que tout était montré. C'est un peu le paradoxe en fait, on était hypés à mort parce qu'on savait que ça allait tuer mais à l'arrivée finalement peu de surprises : à part le twist on avait ce qu'on nous avait vendu, et quasiment rien de plus.

Et puis, encore une fois, je pense que ça sera singulièrement différent de MGS. MGS c'est un jeu à proprement parler, et après derrière tu as le côté expérience unique qui arrive avec certains éléments. Là j'ai vraiment l'impression que Kojima en profite pour faire un pur jeu contemplatif avant tout, quitte à décevoir ceux qui attendent de lui un nouveau jeu d'action.
A côté de ça, je n'ai pas l'impression que ce soit comme MGSV : je n'ai jamais l'impression que Kojima me montre tout le jeu, bien au contraire puisque plein d'éléments restent très en retrait du gameplay montré (Mads, Fragile, les environnements autres, etc...). Et à partir de là, je me pose la question : est-ce que je préfère être grave hypé quitte à ce qu'on me montre tout le jeu, ou est-ce que je préfère être laissé dans le doute pour être surpris à l'arrivée ? Sérieux mon choix est vite fait. Et vu ce que Kojima dit à demi-mot sur Twitter (notamment le coup du "bon je voulais pas montrer du gameplay mais j'y suis un peu forcé parce que tout le monde me le demande") je suis prêt à parier que le bonhomme veut nous en mettre plein la vue, mais seulement le jour J.

Sinon pour SOTC révolutionnaire, pas convaincu par tes arguments : le cheval en monde ouvert c'était déjà fait à la génération précédente. Le seul truc inédit c'était le côté contemplatif/philosophique qui constituait l'ADN du jeu. Et ça, je suis pas certain que ça arrivait à convaincre tout le monde via des trailers. J'ai pas checké la promo de l'époque mais je serais pas étonné de voir que ça cherchait à vendre un truc surtout centré sur le colosses, alors que finalement c'est pas tant que ça dans le temps de jeu (en tout cas pas quand tu prends ton temps pour profiter de l'expérience).

[Dunandan]

Et puis certaines théories (du Dark Soul en plus poussé et intégré à l'expérience on dirait) sont en train de fuser sur l'aspect multi du jeu tout juste suggéré pour le moment, qui me tarde de découvrir.

[Jack Spret]

Oui mais ce qu'on lui reproche à son gameplay, même s'il ne montre pas grand chose, c'est qu'au niveau des animations des combats, c'est pas terrible.
Il a beau montré très peu de choses, le combat de boss qu'on voit, c'est tout pourri.
Ça a beau être contemplatif, c'est chiant (à l'inverse de SOTC où on pouvait cavaler partout sans jamais sentir pointer l'ennui).
Le côté Sims, si c'est omniprésent, ça va vite me tuer l'intérêt.
Je ne joue pas pour faire une simulation de vie mais pour sortir de l'ordinaire justement.

[Dunandan]

J'ai hâte de savoir ce qu'on fait avec nos excréments ...

[Alegas]

Jack, après qu'on adhère ou pas au délire de simulation, c'est autre chose. Il y a autant de conceptions du JV qu'il n'y a de personnes qui jouent.
Ayant adoré le délire simu de Red Dead 2, moi je suis carrément partant pour ce que propose Kojima.
Le combat de boss, j'ai pas maté, mais je pense qu'il y a un monde entre ce que l'on voit et ce que l'on ressent en jouant. Je pense que tu montres un paquet de boss réussis des MGS, genre The End, Sniper Wolf, Mantis, Vamp, etc... à un gars qui ne connaît pas les jeux et qui ne fait que regarder, il trouvera ça super chiant et sans intérêt. Alors que manette en main c'est génial et grisant.
Et du coup, c'est pareil pour le côté contemplatif : normal de trouver chiant un mec qui se balade pendant trois plombes. Par contre, quand tu le contrôles, quand tu dois gérer le chemin à parcourir en prenant en compte ce que tu transportes, quand tu décides quand t'arrêter pour observer le paysage, là c'est un autre délire, là c'est ton expérience, et du coup c'est forcément moins relou. Tu t'impliques parce que tu le vis.

C'est globalement le gros problème du JV dès qu'il s'agit de vendre des expériences : c'est tellement basé sur le ressenti du joueur et de son contrôle que forcément c'est souvent difficile de retranscrire ça avec quelque chose d'aussi passif qu'un trailer ou une démonstration de gameplay.

[Killbush]

Oui mais là faut pas confondre auteur et créateur. Miyamoto je le vois pas comme un auteur avec ses thématiques etc...mais créateur oui, c'est autre chose. Comme Miyazaki et DK quoi. Personne ne dit d'eux que ce sont des auteurs alors que Kojima, Cage, Mollineux etc... oui.

Donc en gros, si je fais un raccourci facile, les créateurs c'est les mecs humbles et les auteurs les gros prétentieux du milieu

Au départ, le terme que t'as utilisé est "génie du JV". A l'heure actuelle, je suis bien incapable de dire si Kojima en est un. Pour Miyamoto, j'en suis convaincu !

[Waylander]

Exactement. edit : j'ai dit "soit disant" génie hein. Et on peut-être un génie sans être un auteur en fait.

[Killbush]

Ah mais je suis bien d'accord, d'où ma réflexion sur Miyamoto, qui est davantage un créateur comme tu l'as bien dit. Pour Miyazaki, je trouve qu'il est vraiment à la lisière des deux, il a quand même une vision d'auteur qui se dégage dans les thématiques abordées, dans la philosophie du gameplay et qui est commune à l'ensemble de ses créations.

[Waylander]

Ouais mais vision d'auteur c'est pareil je trouve que c’est un peu n'imp ce délire. En fait un auteur c'est un mec qui a un univers et n'en sort pas. Si c'est ça être auteur, c'est naze. C'est être auteur de façon superficielle selon moi. On a un délire et boum, on ne fait que ça. Pour moi, le vrai auteur, c'est le mec capable de sortir de sa zone de confort en gardant ses thématiques MAIS en étant capable de leur tordre le coup et de les traiter d'une autre façon. Et ça fait longtemps que je range Spielberg dans cette catégorie. C'est un des rares mecs qui se répéte à peine (sauf thématiques). Le mec fait des films souvent très différents à la fois dans le ton et dans la forme.

Il peut faire un gros blockbuster en full CGI, et le lendemain il te sort une fresque historique ultra violente pour finir par une comédie toute simple, sans prétention. A l'inverse, il y a des mecs comme Burton et cie qui sont des "auteurs" mais ne surprennent quasi jamais leurs fans. Spielberg m'a surpris tellement de fois... Malick pareil, j'adore hein masi le mec se répété à mort, il ne me surprendra jamais. Tu as vite fait le tour de ses thématiques et de son imaginaire. Donc franchement, à l'heure actuelle, je préfère les créateurs que les auteurs purs (Kojima n'a fait que du MGS jusqu'à maintenant,et au final Death reprend pas mal d'éléments de MGS...) ou alors les créateurs-auteurs (Spielberg par exemple pour le cinéma).

Et puis, pour moi, je vais être honnête, mais un "vrai" auteur, c'est un mec qui fait tout seul, chez lui. Pas un mec qui bosse en équipe. Tu veux être un auteur et tout maitriser, tout faire, t'écris un livre ou une bd que tu scénarises et dessines aussi. Tu fais de la musique tout seul etc... Pour moi, auteur = solitude. Pas travail d'équipe. Les auteurs du cinéma, ça reste des mecs qui sont dépendants des autres, de leur savoir faire et je trouve ça incompatible avec le fait d'être un auteur car à partir du moment où -même si c'est toi qui chapeaute tout- il te faut lui, tel mec, elle et elle, et encore lui, c'est que tu te suffit pas dans la création donc tu as besoin de gens. Kojima il se dit auteur tout ça mais comme tu le disais une fois, il y a des mecs indépendants qui font des jeux seuls ou à deux et qui livrent des perles. Il a qu'à faire comme eux. Là on verrait ce qu'il a dans le bide. Et puis moi les mecs qui veulent diriger d’autres artistes, leur imposer des trucs, pour ensuite affirmer que tout vient d'eux, ça me sort par le pif. Du coup, j'apprécie la mentalité JV de parler de jeux de studio plutot que de jeu de untel ou untel. L'auteur dans le JV, c'est à mon toute une équipe et le studio derrière plus qu’un mec seul qui n'a ni écrite le scénario, ni rien dessiné, ni rien codé etc...

Pour en revenir à Miyazaki souls et cie tu remarqueras qu'en tant que joueurs, la plupart parlent des jeux " from soft" et non pas les jeux de "Miyazaki". A chaque nouveau reveal, on balance le logo from soft les gens deviennent ouf. Faut voir aussi l'efferscence quand un trailer démarre et qu'on voit " Naughty dog".
Kojima lui il balance son nom. Il ne parle que de lui, et ça relègue tous les autres dans les abysses. C'est lui qui se met en avant, fait les interviews, présente le gameplay. Jamais on a le sentiment qu'il a une équipe derrière lui et jamais il ne laissera les autres parler de leur boulot.

Un auteur bosse seul, on fout son nom (un écrivain etc..) c'est normal. Une équipe, même avec un directeur ou quoi, c'est une équipe. On fout le nom de l'équipe. Ça me parait 1- normal 2- équitable. Après oui forcément il y a un mec qui a tout pensé avant, avec une vision (ou non d'ailleurs), donc normal qu'on le foute en avant plus que le jeune mec de 22 ans qui n'a fait que coder des chaussettes.