Val a écrit:
Je ne regarde sans doute pas autant de séries que certains, mais j'en regarde tout de même et Thoret a entièrement raison. C'est une analyse que je partage depuis longtemps et que je pourrais faire aussi sur la littérature. Les gens veulent une bonne (belle) histoire mais se foutent complètement de comment elle est racontée (je suis très bien placé pour le savoir, c'est mon métier). Le style, la création littéraire, l'expérimentation, trouver la phrase qui n'a jamais été écrite et qui puisse dire plein de choses, cela n'intéresse personne. C'est la même chose pour les séries : on veut quelque chose qui nous tiennent en haleine, nous émeuvent, mais la manière de le raconter est interchangeable d'une série à l'autre. Il y a des contre-exemples, bien sûr, mais ils sont rares et se font généralement démonter (John from Cincinnati, Twin Peaks The Return).
On peut dire ça sans être taxé de snobisme ou de prétention. Encore une fois, je suis moi-même amateur de séries et de bonnes histoires donc je ne critique pas le fait d'aimer suivre une bonne série ou de lire un bouquin divertissant, je suis le premier à le faire. Mais à choisir entre une bonne histoire racontée platement et une histoire plus banale et passe-partout racontée d'une manière personnelle et nouvelle, je choisi la seconde solution. Alors, bien sûr, parfois on a la chance d'avoir une bonne histoire et une narration unique est c'est formidable mais cela devient rare...
Ton métier n'est pas d'écrire des histoires, mais de vendre des bouquins, dans une librairie, pas 40, donc ton regard n'est pas non plus totalement objectif (j'ai bossé dans une librairie spécial BD et les plus gros consommateurs achetaient des trucs bien chelous et pas du tout Tintin Lanfeust ou Astérix) . Les ventes d'une librairie, faut prendre aussi en compte le lieu où elle crèche, la fréquentation etc... (dans le 16ème tu vends pas les mêmes oeuvres qu'une librairie dans le 93). Les" gens" ça ne veut rien dire. On est tous des gens ici et pourtant, on aime tous ce que tu dis que les gens n'aiment pas.
De plus, le "comment " est raconté une histoire c'est toujours pareil ça veut tout et rien dire. L'écriture que toi tu trouves "plate", beaucoup la trouve justement très efficace. Depuis que j'écris et que je lis des bouquins sur l'écriture ou que j'écoute des tas d'interviews et de podcasts sur l'écriture, je me rends compte que la plupart des conseils visent justement l'efficacité, même venant de la part grands auteurs. Dans ce que tu toi tu aimes et recherches, on peut aussi y voir de la fioriture et des effets lourdingues. Une histoire doit avancer, et souvent, je constate que pas mal d'auteurs divergent trop, prennent trop leur temps et pondent des pavés imbuvables. A l'inverse, j'ai lu des nouvelles (par exemple d'Asimov ou K-dick donc pas forcément réputés pour être géniaux en terme d'écriture) me scotcher et me faire réfléchir 10 plombes après avoir refermé le truc. Déjà parce que c'était inventif, sur des thèmes importants et surtout, l'écriture dites "simplistes" était en réalité ultra efficace. Pas un mot inutile. Pas un truc lourdingue. Une dernière phrase de 10 mots qui te fout le cul par terre (pas forcément un cliff hein, mais ce que j'appelle une "idée". Une idée du futur de l'humanité ou du monde, ou une idée sur l'évolution).
A l'inverse j'ai lu des trucs magnifiques, super beaux et chiadés mais complétement creux avec des fins quelconques et des histoires vues revues sans vraiment d'intrigue ni d'enjeux. Du coup, j'ai tout oublié. Les livres loufoques, ou inventifs, jamais vus genre "la maison des feuilles" ce sont des exceptions. Faut que le concept soit maitrisé de tous les côtés.
Il n'y a certainement pas de recettes miracles mais les temps changent , les arts mutent ce n'est pas forcément dans le mauvais sens non plus. Écrire au plus simple, éviter les fioritures, éviter la belle phrase, c'est très difficile et je le constate tous les jours. Dans le domaine de l'écriture, c'est justement le défaut de pleisn de débutants de vouloir surécrire et passer par des narrations absconses, des phrases longues, avec des mots rares et cie. Aller au plus simple, faire avancer l'histoire, ne pas ennuyer le lecteur, si tu crois que c'est facile....
Et honnêtement, écrire une phrase qui n'a jamais été écrite c'est presque impossible voir même sans intérêt. Si derrière t'as rien à raconter, c'est vain. Si au moins tu as une historie intéressante, prenante et des bons persos, tu peux être lu et apprécié. Faire du neuf pour du neuf, faire des belles phrases pompeuses avec un truc banal derrière bon...Faut les deux. Ok pour les deux. Tu sais à quoi ça me fait penser ? Aux films style 21 grams et cie. Comme dirait Scalp, pour faire genre original narration stylée trop cool, on fout le film dans le désordre, on mélange les pages du scénario. Et donc ? Ca sert à quoi ? A se faire remarquer. Car dans le fond, ça n'a absolument aucun intérêt ni sens. Donc les narrations super originales ça existe notamment en BD ou littérature mais faut tomber dessus et souvent, ce ne sont pas les romans dont tu souviendras le plus ( pour le fond j'entends). Certains disent qu'ils préfèrent du banal chiadé et original qu'un truc original mais raconté de manière classique. Donc la forme importe plus que le fond pour eux. Je peux comprendre car j'ai parfois cet avis mais en vérité, ils passent à côté d’œuvres-univers dingues, d'histoires riches, de messages importants, de nouvelles visions du monde intéressantes etc.... mais écrites "simplement". Est-ce si grave ?
Franchement avant de se poser la question de comment raconter une histoire, faut déjà se demander si on a vraiment une histoire à raconter. Après on verra.
Tout ce débat sur la qualité des séries et des films ça me fait penser au débat littérature blanche et la SFFF...
Pour en revenir à Thoret : il parlait surtout du manque d'esthétisme. Toi tu vises essentiellement la narration.
Il n'y as pas d’esthétique dans Black Mirror ; Ni d’idées de narrations ?
Et Westworld ? Et Galactica n'a pas un style vraiment singulier ? Et the shield avec sa steady cam, son grain etc... ?
Et GOT n'a pas un vrai travail d'orfèvre en terme de décors, costumes, photo ?
Et Mindhunter ?
Et xfiles n'a pas une aura, une ambiance unique ? Une soundtrack atypique ?
Et Kaamelott ? Astier na pas révolutionné son propr eshow en balancant 2 dernières saisons radicalement différentes avec là aussi une petite idée de narration en plus ?
