J'ai terminé le jeu. Alors pour ceux qui diront que j'ai rushé je suis à 86.1 % du global. Je pensais 84 mais à la fin, quand on rejoue, je suis bien à 86.1 j'ai des trucs à faire, mais de toutes les activités utiles du jeu (je suis vert, les missions annexes j'ai tout sauf 1
), je pense que j'ai tout vu. Par contre ouais les easter eggs et les collections , je passe.
Petit avis vite fait :
Grande histoire. Émotions , personnages, voyages. Grand jeu, aucun problème. Soundtrack de folie.
Après, je trouve que dans le jeu, il y a 3 chapitres, dont le 5 et les deux épilogues, qui sont un peu longs et cassent le rythme du jeu en plus de créer une frustration chez le joueur. Je ne peux pas rentrer dans les détails sans spoiler
En plus de ça, même si je trouve le jeu réaliste, il l'est soit parfois trop, soit pas assez. La chasse, qui était soit disant un gro point fort du jeu, sans déconner après 10h de jeu je ne chassais plus du tout tellement : 1- ça ne rapporte rien 2- c'est long et chiant vu qu'on ne peut transporter qu'un animal 3- c'est facile et ne demande jamais de skill (comme tout le jeu en fait). En gros, c'est lassant, comme la pêche marrante 2-3 fois quoi. En gros, c'est soit les activités servent à rien, soit elles sont dirigistes.
Par contre, les annexes sont vraiment sympas, toutes scénarisées avec des vraies histoires derrière. Dedans, on peut être amené à faire des trucs pourris, mais les quêtes en elles-mêmes peuvent souvent être longues, divisées en 5 ou 6 parties... et il y a des trucs bien drôles.
De plus, même si l'open world est le plus vivant à l'heure actuelle, c'est aussi un monde bourré de features déjà vu auparavant dans des jeyx, y compris Red dead 1 et là ce n'est qu'amélioré. Je ne vois pas de grosses révolutions dans RD2. Visuellement ça tue. On est parfois limite dans du Naughty dog, parfois même plus que chez les créateurs d'Uncharted même si sur les visages, Rockstar n'est pas à la hauteur mais je m'en fou un peu. Tout est beau, la map est magnifique.
Je ne reproche pas du tout les déplacements rapides. J'ai utilisé ça qu'un fois ou deux de mémoire. Mais il est là aussi le problème, c'est que le jeu possède pleins de trucs pas très utiles. Je m'explique : faire évoluer son camp ? Tu peux finir le jeu à l'aise sans. Les armes ? Tu peux finir à l'aise le jeu avec les armes du début, d'ailleurs le jeu te débloque jamais des armes si balèzes que ça. Au pire, tu améliores une fois et c'est bon. Beaucoup (trop) de features sont purement cosmétiques.
Les chevaux par contre ça tue. On s'attache à sa monture et on ne veut vraiment pas la voir mourir.
Mais alors le gros bémol du jeu ça restera les missions principales ultra scriptées, trop dirigistes et les quelques passages (très rares) à la Quantic Dream. Dans un jeu QD ou naugty c'est le principe, donc ça me gêne pas mais dans un open world SIC!. Par contre, moi ça va encore, je kiffe car je comprends qu'on ne peut pas à la fois raconter une histoire et provoquer des émotions, écrire des dialogues etc...si derrière on laisse bien trop de libertés au joueur durant les missions principales.
Le gameplay tank perso ça ne dérange pas mais c'est vrai qu'au début, c'est galère à prendre en mains. Les touches et tout. Les fusillades par contre moi j'adore. Putain on sen bien les impacts, ça canarde sévère, les morts font mal, et les décors en prennent pleins la tronche. D'ailleurs le jeu possède un très bon moteur physique pour la qualité visuelle qui va avec.
Ensuite, concernant le monde ouvert, ok il y a pleins de surprises et easter eggs mais comme d'habitude, ça ne sert à rien et n'apporte rien. C'est cool hein mais je ne m'amuserais pas à tout découvrir. Le problème du jeu aussi c'est qu'on te laisse être un connard ou un gentil, mais au final on te récompense bien plus d'être gentil. Alors ok c'est tout le message du jeu, mais ça la fout mal. Surtout qu'il n'y aucun avantage à être un connard, alors qu'en étant gentil on débloque pleins de choses (comme des réductions dans les magasins).
Après, je trouve ça quand même bien mieux foutu dans les story qu'un Witcher parce ue justement les cinématiques sont "réalisées". Witcher, c'était gavé de cut scene relou toutes les 5 min, et les dialogues duraient des plombes en champ contrechamp minables. Là on a un vrai travail de mise en scène et ça en met plein la vue. D'ailleurs, le rythme , l'équilibre en jeu et cut scene est parfait, jamais on passe 10 min à regarder des cinématiques.
En fait, le jeu déchire vraiment pour son histoire, ses persos et l'univers, la map, les délires et les surprises mais après, dans son déroulement, c'est classique, c'est pas non plus du jamais vu et en terme de possibilités et surtout de liberté, j'ai vu largement mieux avec MGS 5 et Zelda breath of the wild. MGS parceque même si les missions étaient répétitives, on pouvait les aborder comme on voulait. Dans RD2, il suffit de faire 10m pour sortir de la zone mission, mission annulée.... Je pense que la hype est à la fois fondée et légéremen abusée parce qu'on parle beaucoup des graphismes et de l'histoire ou de quelques features "réalistes" mais dans le fond, ça ne suffit pas et on s'attendait à bien plus de liberté(s) quand même. Je ne suis pas du tout déçu loin de là, c'est un grand jeu, clairement, il entre à la place de RD1 dans mon top 10 et si je devais le noter je serais entre 8 et 9. Mais les 10/10, 21 et 22/20 , pour des journalistes, des pros quoi, c'est du délire. Avec Heatmann et cie on en parle, on sent la presse qui était "pressée" de balancer les 10/10 : qui le fera la premier ?? Pour sucer Rockstar et ne pas être blacklisté comme GK ?
Alors que Zelda, plus j'y pense plus je baisse ma note, mais étrangement je comprends les 20/20 pour ce jeu. Car vraiment l'open world, la liberté et tout c'était dingue. Ce qui me fait baisser ma note à Zelda c'est surtout :
1- histoire, persos bidons
2- les boss nul à chier
3- techniquement parfois décevantmais alors gameplay, richesse, libertés, direction artistique
On parle de subjectivité ok, mais là on parle aussi de gens payés, des professionnels, des mecs avec une culture vidéoludique qui se doivent d'être le plus objectif possible. Pourtant, quand on voit les conditions de tests, il en ressort que la plupart n'avaient qu'à peine terminés le jeu, d'autres pas du tout... Les mecs d'un site, je ne sais plus lequel, avaient même mis en défaut le fait qu'on ne pouvait pas changer de visée alors qu'on peut le faire.... Ils ont virés ça ensuite....
Pour finir, la map du 1 c'est sympa mais en l'état , il n'y a quasiment rien à y faire. Surement pour le online (d'ailleurs Mexico est aussi présente et dispo grâce à un glitch mais du coup, la map est là, ils ont tout refait. Dans quel but ? Online certes mais remake du 1 ......... ?
)
