SOLO : A STAR WARS STORY de Ron Howard

[Val]

Ça y est, ils ont tué la saga.

[Mark Chopper]

Et quels grands espoirs on peut nourrir pour le IX avec JJ à la barre

[lvri]

C'est préférable de les voir faire une pause plutôt que d'enchaîner les projets non ? Ils sont en train de se rendre compte que multiplier les projets en comptant seulement sur le nom n'a pas de sens....
Maintenant, faudrait juste souhaiter une dégringolade côté Marvel qu'ils mettent ça aussi en pause !

[Mark Chopper]

C'est préférable de les voir faire une pause plutôt que d'enchaîner les projets non ? Ils sont en train de se rendre compte que multiplier les projets en comptant seulement sur le nom n'a pas de sens....

Je pense bien... Avec Johnson qui prépare une nouvelle trilo et Favreau sur la série télé...

Je n'appelle pas ça une pause, ils multiplient bien les projets... Ils ne savent pas vendre leurs one shot, c'est tout.

[lvri]

Je pensais qu'il mettait tout en pause après le IX.... (C'est ce qui s'appelle lire un article en biais)...
Et bien vivement qu'ils mettent vraiment tout en pause alors !

[Mr Jack]

Tu peux pas mettre en pause un système qui te rapporte du blé. Ils (Disney) vont tout faire pour compenser les pertes sur celui-là (quand c'est pas le marché asiat c'est le marchandising qui les sauve) et enchainer sur des trucs encore plus lourds, encore plus cons. Comme ils avaient fait avec Lone Ranger, John Carter,...

[Alegas]

Lucasfilm n'est pas complètement Disney, leur stratégie est loin d'être la même.
Cette année, Lucasfilm a tenté de voir ce que donnait deux films Star Wars aussi rapprochés, et ça a planté. Je pense qu'ils vont commencer à comprendre que ce qui faisait le succès de Star Wars jusqu'ici, c'est aussi le côté évènementiel. Donc non, je doute qu'ils partent sur le "plus lourd, plus con" (qui est un peu faux d'ailleurs, après le flop de John Carter et Lone Ranger, la stratégie de Disney était plutôt de partir sur des films dont la base était déjà connue du public, cf les adaptations live de DA) et qu'au contraire ils vont se limiter pour le moment à l'épisode IX + la trilogie de Johnson.

[Mr Jack]

la stratégie de Disney était plutôt de partir sur des films dont la base était déjà connue du public, cf les adaptations live de DA

Tu me donnes raison, là

[Alegas]

Pas spécialement. Faut pas non plus partir dans le jugement hâtif et dire que adaptation = truc forcément con. Déjà ne serait-ce que d'un point de vue rentabilité c'est loin d'être idiot comme décision. Disney ne va pas persévérer dans une stratégie qui ne lui permet pas de rentrer dans ses frais, c'est un peu normal pour tout société qui veut continuer à exister.
Et le plus lourd, si c'est dit dans le sens du budget, ça ne marche pas à chaque fois : Lone Ranger a coûté bien plus qu'un Jungle Book ou qu'un Beauty and the Beast par exemple.

[Mr Jack]

T'avais bien compris quand je parlais de "encore plus cons" je parlais des films en eux-mêmes et non de la stratégie commerciale de Disney. Faire des adaptations live des plus gros succès du studio c'est le niveau suprême de flemme intellectuelle. C'est comme adapter les films en séries. Mais ça marche. Vu que les gens ont une mémoire flash avec 1 giga de Ram et un besoin de se ventiler pour éviter la surchauffe.

[Alegas]

Mais c'est tout de même dommage de systématiquement dire que adaptation = mauvais. Oui c'est de la flemme artistique, mais ça peut donner parfois de très bonnes choses.

[Mr Jack]

C'est même pas une question d'adaptation (vu que si on va par là toute œuvre est l'adaptation directe ou indirecte d'une autre, et on va relancer le débat de l'originalité -la vraie) mais bien de MAJ sans aucune volonté de création autre que mercantile. En tout cas je vois ça comme ça pour ce cycle là.

[Alegas]

Ça finira par s'épuiser. S'il y a bien une chose qu'on peut retenir dans l'histoire du cinéma, c'est que chaque mode finit par lasser le public. Ce qu'on vit là avec les recyclages et les super-slips, c'est l'équivalent des westerns et comédies musicales dans les années 50, avant que le Nouvel Hollywood redéfinisse tout ça.

[Mark Chopper]

Le premier signe, c'est que la formule Marvel ne parvient pas à être copiée.

L'échec de DC, de La Momie et celui de Solo témoignent d'un essoufflement de la formule des blockbusters hors Avengers.

[Mr Jack]

Tfaçon on va vers une nouvelle décennie, les années 20 ne ressembleront pas aux années 10 (lapalissade), et si on ne peut plus espérer grand chose du système hollywoodien on peut espérer une confirmation du glissement vers les plateformes numériques qu'on connait et anticiper une évolution des formats vers plus de libertés données aux talents.