Choquant or not Choquant, là est la question

par **Eikichi Onizuka** » Lun 31 Mar 2008, 19:24

Personnellement j'évite de regarder ce genre d'émission, je trouve ça horriblement glauque

J'ai vu une fois ça m'a suffit, je sais que ça existe, pas envie de regarder une émission sur ça pendant une soirée.
Je flippe trop sur tout ce qui est maladie, alors moins on m'en parle mieux je me porte. :wink:

par **@nge** » Lun 31 Mar 2008, 19:29

Eikichi Onizuka a écrit:Personnellement j'évite de regarder ce genre d'émission, je trouve ça horriblement glauque
J'ai vu une fois ça m'a suffit, je sais que ça existe, pas envie de regarder une émission sur ça pendant une soirée.
Je flippe trop sur tout ce qui est maladie, alors moins on m'en parle mieux je me porte.

Eikichi dans la soupe tu sors :arrow:

par **caducia** » Lun 31 Mar 2008, 19:30

bah, hier je voulais voir le reportage sur Chantal, et j'ai juste vu les 2dernières minutes, puis j'ai vu l'émission Strip-tease.
Je pense que n'aurai pas pu regarder, j'ai vu des extraits au zapping et c'est tellement hallucinant cette histoire. Pourquoi ne pas légiférer avec un encadrement qui ferait en sorte d'éviter les abus ?

par **Eikichi Onizuka** » Lun 31 Mar 2008, 19:38

@nge a écrit:
Eikichi Onizuka a écrit:Personnellement j'évite de regarder ce genre d'émission, je trouve ça horriblement glauque
J'ai vu une fois ça m'a suffit, je sais que ça existe, pas envie de regarder une émission sur ça pendant une soirée.
Je flippe trop sur tout ce qui est maladie, alors moins on m'en parle mieux je me porte.

Eikichi dans la soupe tu sors

pourquoi ?

par **Eikichi Onizuka** » Lun 31 Mar 2008, 19:46

par **jean-michel** » Lun 31 Mar 2008, 20:14

Avons-nous le droit à l'euthanasie active, sur des cas exceptionnel comme celui de Chantal Sébire?

Oui, j'estime que cela devrait être un droit de partir dans la dignité, et ne pas laisser les gens agonisé pendant des semaines.
Au sujet des images violentes montrés par clip, je ne sais pas..... Une fois j'ai surpris des lyceens qui avait enregistré les images de décapitations en irak sur un portable ..... ils rigolaient!!!! :shock:

Je ne sais pas ce qui les toucherais les jeunes maintenant a part une mort d'un proche.

par **Tyseah** » Lun 31 Mar 2008, 20:18

zack_ a écrit:Alors globalisons le sujet (puisque j'ai crée un topic spécial pour ce sujet)...

Ne devrions nous pas refuser la diffusion des photos d'anorexiques comme il y a eu à Paris sur les immeubles... on le sait tous que ça tue, et donc pour vous on a pas besoin de le rappeler?!

Je suis favorable (même si je n'aime pas voir ça) de montrer des causes importantes avec des images chocs!
Maintenant je réfute l'idée de faire des sites comme Rotten.com qui montre du gore pour le plaisir, il faut faire la part des choses: ce qui est inutile et ce qui peut apporter quelques choses à l'humanité en essayant de s'entre-aider...

...parce que Chantal a certainement eu plus d'aide (même si au final elle s'est suicidée) grâce à la médiatisation et qu'enfin le sujet de l'euthanasie refait surface (certainement aux images qui interpellent!)

Alors cette question est très intéressante mais plutôt épineuse, je vais tâcher de bien expliquer mon point de vue, pour ne pas qu'il y ait d'amalgame.

Tout d'abord il est important de bien définir l'objectif d'une telle campagne de pub. Est-ce réellement pour sensibiliser la population sur les ravages de l'anorexie ou n'est-ce pas une manière savamment orchestrée de faire parler de telle ligne de vêtements/mode. Car il est bien question de ça lors de l'affichage de la photo de l'anorexique dans les rues. Bien que l'opération semblait louable au départ, on s'est rendu compte que les personnes derrière tout ça n'étaient autre que des gens hauts placés dans le milieu de la mode (si je ne m'abuse); ce qui revenait à faire de la pub pour telle marque sous couvert d'une image choquante traitant d'un problème de société.

Ceci dit, admettons qu'une telle campagne puisse être lancée sans AUCUN autre objectif que celui d'informer les gens sur telle ou telle maladie, tel ou tel problème grave. Mais là on est en face d'une question elle aussi plutôt importante : Doit-on imposer cela aux gens ? Car dans les rues, tout le monde est en mesure de voir un panneau sur lequel est représenté une personne anorexique ou souffrant d'un grave problème de santé lui déformant le visage. Sauf que tout le monde ne veut pas forcément le voir, et ceci pour des raisons qui les concernent. Personnellement, et même si je suis favorable à ce genre de choses, si j'avais un enfant, j'aimerais pas qu'il tombe dessus comme ça, dans la rue, surtout s'il est trop jeune pour réellement "comprendre" ces problèmes là.

Voilà pourquoi ce sujet est plutôt difficile à traiter. Si on impose cela aux personnes, on leur enlève leur libre arbitre, ils ne décident plus. Mais vient encore (eh oui) une autre question très importante : Ne doit-on pas "imposer" certaines choses, comme les sujets suscités, aux gens ? N'existent-ils pas certains problèmes sur lesquels nous ne pouvons détourner les yeux ? Je pense que si. Il existe bel et bien des sujets sur lesquels nous nous devons de porter un certain intérêt, comme les dangers de la route, ou des maladies comme l'anorexie, le SIDA, et j'en passe. Il arrive un moment ou ne nous pouvons plus détourner les yeux.

J'ai essayé d'étayer mon argumentaire le plus possible, j'espère m'être fait comprendre, et si ce n'est pas le cas, faites le moi savoir. J'aime bien des débats comme ceux-ci, dans le calme et le respect. Je n'ai pas de vision figée, elle est susceptible de changer, pour peu qu'on avance des arguments réfléchis et cohérents.

Vive la République, et vive la France.

par **Tyseah** » Lun 31 Mar 2008, 20:46

Merci !

par **AYA** » Lun 31 Mar 2008, 21:39

pardon d'être une inconditionnelle du cerébral: tout ne passe pas l'image... et non je ne permets pas ou plutot plus que l'on me choque pour m'informer ce serait insinuer que je ne suis pas capable de comprendre des mots, des intonations, des explications...
je veux garder mon libre arbitre sans être soumise à la manipulation médiatique et là c'est très compliqué alors si j'obstrue mon jugement avec des images qui l'altérent c'est encore plus difficile...

par **Ron Howard** » Lun 31 Mar 2008, 21:56

Que 2 virgules dans ton paragraphe, c'est vraiment pas assez... :lol:

par **Tyseah** » Lun 31 Mar 2008, 22:27

par **@nge** » Mar 01 Avr 2008, 08:24

AYA a écrit:pardon d'être une inconditionnelle du cerébral: tout ne passe pas l'image... et non je ne permets pas ou plutot plus que l'on me choque pour m'informer ce serait insinuer que je ne suis pas capable de comprendre des mots, des intonations, des explications...
je veux garder mon libre arbitre sans être soumise à la manipulation médiatique et là c'est très compliqué alors si j'obstrue mon jugement avec des images qui l'altérent c'est encore plus difficile...

Mon héros!!!

par **@nge** » Mar 01 Avr 2008, 08:33

Anakin a écrit:Que 2 virgules dans ton paragraphe, c'est vraiment pas assez...

Oh moins elle nous pond pas un pavé :jesors:

par **Eikichi Onizuka** » Mar 01 Avr 2008, 08:54

ouai mais si on comprend rien ... :lol:

par **@nge** » Mar 01 Avr 2008, 10:13

Eikichi Onizuka a écrit:ouai mais si on comprend rien ...

Ben mince alors, bon on va faire au temps de la dictée, prenez un papier et un stylo!!!!

Les anges VirGGuUUUule n'ont pas de sexe point d'exclamation point d'interrogation et encore point d'exclamation

Choquant or not Choquant, là est la question

Qui est en ligne