MILLENIUM : CE QUI NE ME TUE PAS de Fede Alvarez

[Val]

MILLENIUM : CE QUI NE ME TUE PAS
Réalisateur : Fede Alvarez
Avec : Claire Foy, Sverrir Gudnason
Genre : Policier
Pays : USA
Date de sortie : Octobre 2018

Synopsis : Adaptation du quatrième volet de la saga Millénium et suite/prequel/reboot du Fincher.

Mouais, on sent que ça reste bien sagement dans les rails du Fincher. Pas sûr que ce pauvre Fede Alvarez puisse démontrer l'étendu de son talent ici.

[maltese]

Vivement World War Z 2.

(on n'en entend plus parler d'ailleurs, vivement qu'on annonce que Fincher laisse tomber le projet)

[Mr Jack]

La reine d'angleterre en punk maso, on aura tout vu.

[Alegas]

Pas trop convaincu par Claire Foy. Après le passage de Mara j'ai un peu du mal.
Mais sinon le trailer est pas trop mal, formellement ça a l'air très soigné (même si la photo me paraît un peu trop terne) et perso je suis plutôt content que ça reste dans les rails du Fincher.

[Val]

Ah mais j'adore le Fincher. C'est juste que du coup, ça sent le film-produit qui ne sort jamais du cadre fixé.

[Alegas]

Franchement, un film d'Alvarez qui imite Fincher, moi ça me donne envie.
Je préfère ça plutôt qu'un remaniement de la franchise pour quelque chose de plus grand public (ce qu'on pouvait craindre au début, mais là j'ai l'impression que la directive était clairement de pas trop s'éloigner du premier film).

[Mark Chopper]

Si c'et pour faire du Fincher, fallait reprendre Fincher et son équipe pour adapter le 2 et le 3.

De toute façon, même si visuellement ça n'a pas l'air dégueu, je ne vois pas comment on peut tirer quelque chose de potable de la bousasse de Lagercrantz.

[Alegas]

Si c'et pour faire du Fincher, fallait reprendre Fincher et son équipe pour adapter le 2 et le 3.

Je pense que le problème n'est pas Fincher, mais plutôt sa méthode de travail trop coûteuse.
En soit, le film de Fincher, sans crever le plafond du box-office, avait quand même réussi à dépasser les 200 millions, le problème c'est qu'il en a coûté 90, parce que Fincher prend son temps et travaille avec les meilleurs.
Là, on ne connaît pas encore le budget du film, mais je pense qu'il est moindre, et je ne suis pas étonné de voir le studio se tourner vers Alvarez, protégé de Raimi, et qui a commencé en faisant des courts à partir de rien. On lui a sûrement demandé de suivre la même direction, mais avec beaucoup moins de moyens.
A partir de là, je suis très curieux de ce que ça peut donner. Le roman est si naze que ça par rapport à celui qu'a adapté Fincher ? Parce que là au script on a quand même Steven Knight, c'est pas rien.

[Mark Chopper]

Je doute fort que tu connaisses le film Code Mercury (tant mieux pour toi), mais en gros c'est ça : une série B avec Lisbeth qui protège un autiste et qui doit affronter sa sœur jumelle.

Je ne me souviens même plus de ce que fait Blomkvist pendant ce temps-là.

(l'espoir, ce serait d'avoir pris un max de liberté avec le matériau d'origine)

[Alegas]

Ah ouais. Le trailer donne jamais l'impression de partir avec un pitch pareil.

[Mark Chopper]

Et le 5ème roman est pire. Je l'ai lu l'automne dernier et j'ai déjà TOUT oublié.

[Ichi]

Je pense que le problème n'est pas Fincher, mais plutôt sa méthode de travail trop coûteuse.
En soit, le film de Fincher, sans crever le plafond du box-office, avait quand même réussi à dépasser les 200 millions, le problème c'est qu'il en a coûté 90, parce que Fincher prend son temps et travaille avec les meilleurs.

Je pense que c'est le contraire. Fincher coute cher, oui, mais pas moins que les autres. Il n'a pas de seconde équipe, ne tourne que les plans dont il a besoin (il réserve l'argent à faire de nombreuses prises mais ça, quand tout le bordel est installé, ça vaut le coup), ne fais pas construire de décors pour rien. Il est tellement organisé que je ne suis vraiment pas sur que ce film coûtera drastiquement moins cher avec Fede Alvarez. Alors d'un point de vue salarial, Craig, Mara et Fincher doivent faire monter la note mais cela vaut le coup.

Visuellement, j'aime beaucoup la bande annonce. Ça a l'air en fait très proche du Fincher. Et c'est pour ça que je comprends encore moins la stratégie de Sony. Ils essaient de faire passer le film pour une suite directe. Je pensais qu'ils allaient dans une direction différente. Du coup, pourquoi ne pas avoir complété la trilogie? A peu près n'importe quel autre Studio que Sony aurait laissé Fincher faire les deux autres films. Le fan de Fincher que je suis en est d'autant plus frustré.

[Alegas]

Globalement, et cette impression grandit d'année en année, j'ai le sentiment que des réals comme Fincher font peur aux majors, justement parce qu'ils savent ce qu'ils font. Un mec comme Fincher, depuis son expérience sur Alien 3, c'est le genre de gars qu'aucun producteur ne peut embobiner. Dès qu'il sent qu'il n'a plus le contrôle créatif, il se barre (voir ses nombreux projets avortés), il refuse les reshoots parce qu'il a déjà tout le film en tête, et je suis certain qu'il demande des clauses spécifiques dans ses contrats concernant le final cut. Sans en faire une généralité, je pense que beaucoup de gros producteurs hollywoodiens redoutent les réals comme ça.
Un mec comme Alvarez, malgré tout le talent que je peux lui trouver, ça a l'air quand même d'être quelqu'un de moins têtu, de plus "malléable", bref un mec qui va pas emmerder le studio parce que tel scène ou plan est demandé en rajout malgré ce qu'il peut en penser. Dans un univers où les reshoots sont monnaie courante, ça doit être rassurant pour les prods.
Du coup, effectivement, je ne pense pas non plus que ce film coûtera bien moins cher que le Fincher, mais la méthode de travail sera complètement différente et je pense que ça vient de là (ceci dit je peux me tromper, on est sûrement loin d'avoir toutes les infos sur ce qui a pu se passer entre la sortie du Fincher et l'annonce de ce nouveau film).

[Mark Chopper]

Ne pas oublier qu'entre Fincher et Sony, ce n'est plus le grand amour, comme les mails balancés sur le net l'ont prouvé :

In an e-mail with the subject line “Well it ain’t ME,” the man who almost directed “Steve Jobs” [David Fincher] blamed Sony for the many leaks on the negotiations for that film. In comparison, his work on the Warner Bros. thriller “Gone Girl” seemed to proceed with considerably more discretion. “I had 15 meetings with Rosamund Pike and her DEAL CLOSED before Variety OR The Reporter ever ran a single blurb,” he said. “This is a CONTINUAL PROBLEM WITH SONY.”

In another set of emails in which Scott Rudin, Amy Pascal and Angelina Jolie discuss “Cleopatra,” Jolie responds to a list of potential directors, including Tomas Alfredson (“Tinker Tailor Soldier Spy”).

She wrote, “Do we know who on the list is actually available to begin prep in next few months? I do think [Tomas] alfredson is great. I also think we could have another talk with Fincher who may be difficult but is brilliant and already engaged.
Xxx”

“‘May be difficult’?!?!
” Rudin responddd. “Like Hitler ‘may be anti-Semitic’!!!

I think a lot of these guys are free around our time-frame — who do you like?”

Et HS pour le fun, ce mail sur Fassbender qui m'a fait marrer :

Long before Sorkin and Fassbender were to work on “Steve Jobs” together, the writer had no idea who the actor was, and wasn’t having it when Pascal informed him of the studio’s desire to cast him in the lead role of “Steve Jobs.”

“I don’t know who Michael Fassbender is and the rest of the world isn’t going to care,” Sorkin wrote.

Producer Michael De Luca, however, seemed to be a fan of the Irish-German actor — perhaps because of his attention-grabbing frontal-nude scenes in “Shame.” In one email, De Luca wrote, “He just makes you feel bad to have normal-sized genitalia.”

[Mr Jack]

Pour toutes les raisons que vous énoncez, je vois pas comment on peut se réjouir même un minimum d'une suite inutile faite par un sous-Fincher monté et articulé pour les apparences. En tout cas ma curiosité a des limites, et ce projet les symbolise.