BD et illustrations : Vos dernières lectures

[pabelbaba]

Un chef d'oeuvre cette BD. Vraiment puissante, autant sur le scénario que le dessin. Mais ça m'a tellement retourné que j'ai été incapable d'acheter une planche tant le fond est noir et que ce n'est pas possible d'accrocher un tel truc au mur.

[Mark Chopper]

Jim Hawkins (tome 1)
Sebastien Vastra s'attaque (en tant que scénariste et dessinateur) à une œuvre que tout le monde connaît, l'Île au Trésor. Sauf que Vastra revisite ses personnages en proposant une BD anthropomorphique, un style que j'affectionne particulièrement. Alors oui, coté histoire ça suit la trame principale du livre, mais n'ayant pas le scénario en tête précisément, j'ai l'impression qu'il amène tout de même de nouveaux éléments. Mais l'atout principal reste le dessin. C'est vraiment beau, les personnages sont haut en couleurs et la coloration et sublime (c'est pas toujours évident dans une bd). Ce premier tome se concentre sur la rencontre du vieux Bill Bones, qui se cache de ses vieux camarades, de Jim Hawkins qui l'héberge et du docteur Livesay qui soigne Bones. Ce trio va finir par être lié autour d'un but commun, retrouver le trésor du célèbre Flint. Mais tout ne sera pas aussi simple. Le premier tome met en place l'aventure, le vent se lève et les voiles se lèveront dans le prochain tome avec comme nouveau acolyte à bord du bateau, John Silver.

Lu... Si on aime le classique de Stevenson, on peut passer son chemin.

Parce que le récit suit le roman à la lettre, c'est le degré zéro de l'écriture. Surtout que l'anthropomorphisme n'apporte rien (ce n'est pas le tome 2 de Blacksad par exemple) et relève par conséquent du gadget...

Du côté des bons points : le dessin est excellent. Mébon, autant lire le roman plutôt qu'une B.D. qui prend trop son temps et n'apporte aucune plus-value.

[pabelbaba]

Je l'ai offert à un neveu vus les retours et les conseils de mon libraire. J'espère qu'il n'a pas lu le bouquin du coup...

[pabelbaba]

Tyler Cross T3 édition N&B de Brüno et Nury

Le duo continue sur sa lancée et fait patauger son héros dans une affaire immobilière pas nette en Floride.

Tous les éléments du récit noir des 50s 60s sont là et et toujours très bien digérés. C'est peut être le problème d'ailleurs. Le récit est prenant et violent, mais finalement jamais original. Pourtant les deux premiers tomes ne révolutionnaient pas le genre, mais par touches discrètes (la golden shower notamment! ) ils apportaient un peu de modernité. Ici, ce n'est pas du tout le cas.

D'autant que le trait de Brüno se "professionnalise" de plus en plus, en prenant des accents franchement Burnsiens et perd un peu de sa fraîcheur.

Du coup, même si la lecture m'a plu, je suis quand même un peu déçu.

[Waylander]

Mark : tu parles du roman ultra chiant ? Stevenson j'ai lu deux livres ca m'a suffit.

[Mark Chopper]

tu parles du roman ultra chiant ?

Non, je parle d'un chef-d'oeuvre.

[Jack Spret]

Stevenson j'ai lu deux livres ca m'a suffit.

Tocard !

[Waylander]

Ah bah clairement je prefere long john silver la bd et la serie black sails. Le roman est chiant mou le style j'aime pas du tout. Donc stevenson non.

[Mark Chopper]

Le roman est chiant mou

C'est l'un des sommets du roman d'aventures

[Waylander]

De l'aventure mais telle que moi je la veux et je la vois (j'aime pas Conrad non plus d'ailleurs).

C'est un classique mais que je trouve que ça vieillit mal et que l'"aventure" n'est plus perçue de la même façon aujourd'hui. Et puis bon, depuis quand un livre est bon parce qu'il est considéré comme un classique par des connards de la bourgeoisie et des académies ? Ce qui m'intéresse c'est l'avis des lecteurs. Le top académique officiel tralala mon cul je men cogne un peu.... Quand tu vois que certains auteurs n'ont été reconnus qu'après leur mort et qu'on leur chiait dessus avant... J'aurais même tendance à lire plutôt des trucs méconnus mais réputés. edit : d'ailleurs scalp avait aussi trouvé ça chiant.

[Olrik]

je trouve que ça vieillit mal et que l'"aventure" n'est plus perçue de la même façon aujourd'hui.

C'est tout de même bien flou tout cela.

depuis quand un livre est bon parce qu'il est considéré comme un classique par des connards de la bourgeoisie et des académies ? Ce qui m'intéresse c'est l'avis des lecteurs. Le top académique officiel tralala mon cul je men cogne un peu....

Hors sujet. On ne parle pas du fait que l'Île au trésor soit considéré comme un "classique", étiquette fluctuante, mais un "sommet du roman d'aventures", étiquette qui s'appuie sur le style, sur ce qu'a apporté Stevenson dans le genre de l'aventure, sur son influence encore aujourd'hui dans la littérature et le cinéma. Les bourgeois et les académiciens n'ont rien à voir dans cette histoire.

[pabelbaba]

Olrik, tu prends le sujet par le mauvais bout. Way n'est pas un bourgeois, il n'aime pas ce bouquin, ce ne peut donc être que des bourgeois qui l'ont considéré comme un classique.

Et si on repassait à la discussion sur de la bonne BD d'aventure que les bourgeois aiment tant. Au hasard...

...la Quête de l'Oiseau du Temps!

[Jack Spret]

edit : d'ailleurs scalp avait aussi trouvé ça chiant.

Argument en béton ! Je m'incline !

[Waylander]

Hors sujet. On ne parle pas du fait que l'Île au trésor soit considéré comme un "classique", étiquette fluctuante, mais un "sommet du roman d'aventures", étiquette qui s'appuie sur le style, sur ce qu'a apporté Stevenson dans le genre de l'aventure, sur son influence encore aujourd'hui dans la littérature et le cinéma. Les bourgeois et les académiciens n'ont rien à voir dans cette histoire.

Ce n'est pas le seul roman d'aventure à influencer d'autres auteurs, et il y a un moment faut arrêter de voir des influences où il n'y en pas. Certains écrivent des récits d'aventures sans connaitre les romans du genre les plus connus. Et on ne peut pas résumer un genre à un seul auteur soit dit en passant (Moby dick, crusoé, sa majesté des mouches et jules verne ou même London ont influencés le genre aussi). Le fantastique ne se résume ni à Poe ni à Lovecraft.
Et l'aventure existait avant l'Ile au trésor. Qu'il ait donné ses lettres de noblesse au genre, pourquoi pas, mais Tolkien a offert les siennes à la fantasy et pourtant, il n'a pas inventé le genre. Et celui-ci a même considérablement "plus" évolué avec la dark fantasy (donc anti tolkien) qu'avec la high fantasy tolkienienne qui saoulé tous les amateurs du genre et qui n'offrent que des ersatz du SDA.

A vous lire, c'est un sommet donc faut le lire et surtout, faut aimer ! (d'ailleurs je trouve d'autres avis sur le net de gens qui ont trouvé ça chiant).

Et encore une fois, " sommet du roman d'aventures" c'est totalement subjectif les gars. Faudrait le reconnaitre un jour.

Quant à " c'est bien flou" : je parlais surtout d'une impression de ma part, je ne saurais l'argumenter à part le fait que les pirates, c'est totalement has been tout comme les chasses aux trésors d'ailleurs et que l'aventure c'est désormais plutôt des histoires de survies réalistes (exploration ou tourisme). Et nier l'influence de la bourgeoisie sur l'art, et l'opinion en général via le cercle fermé des critiques pro faut être aveugle même si là ouais c'était pas le sujet. Je ne nie pas l'importance du roman de Stevenson en plus, je dis juste que j'ai pas aimé, que je m'en branle de son statut et basta. Je préfère Sa majesté des mouches, Crusoé, Histoire de Pi, Jules Verne, Jack London etc...

[Olrik]

Ce n'est pas le seul roman d'aventure à influencer d'autres auteurs

Je n'ai pas dit le contraire.

il y a un moment faut arrêter de voir des influences où il n'y en pas.

Ben si, quand même. L'Île au trésor est dans son genre du même tonneau que, disons, les Trois Mousquetaires. Comprendre un récit bien ciselé avec des personnages archétypaux qui vont irriguer la culture (populaire ou non) durant des siècles. Tous les auteurs ne peuvent pas se payer ce luxe.

Certains écrivent des récits d'aventures sans connaitre les romans du genre les plus connus.

Les tâcherons, je n'en doute pas. La plupart ont quand même lu avant d'écrire. Et l'influence peut se faire de manière inconsciente.

Et on ne peut pas résumer un genre à un seul auteur soit dit en passant

La formule de Mark est "l'un des sommets du roman d'aventures" et non "LE sommet du roman d'aventures".

Et l'aventure existait avant l'Ile au trésor.

A aucun moment il n'a été dit que tout partait de Stevenson. Les récits maritimes existaient bien avant lui. Et je ne parle même pas de la simple notion d' "aventure".

Et encore une fois, " sommet du roman d'aventures" c'est totalement subjectif les gars. Faudrait le reconnaitre un jour.

Je ne crois pas, non. L'argument de la subjectivité a souvent bon dos. Je suis passé à côté de Moby Dick, ce n'est pas pour autant que je vais qualifier Melville d'auteur "chiant" car j'ai bien perçu la stature littéraire du bonhomme, et je comprends bien qu'il puisse être perçu comme un géant de la littérature américaine.

A vous lire, c'est un sommet donc faut le lire et surtout, faut aimer !

Non, on peut ne pas aimer. Mais en expliquant précisément pourquoi on n'a pas aimé, au-delà d'un facile "c'est chiant", c'est mieux.

je ne saurais l'argumenter à part le fait que les pirates, c'est totalement has been tout comme les chasses aux trésors

Je ne suis pas convaincu. Sans doute un peu trop "totalement subjectif" pour moi.

(d'ailleurs je trouve d'autres avis sur le net de gens qui ont trouvé ça chiant).

Seriously...