Alegas a écrit:C'est selon le ressenti de chacun après. Pour le coup The Revenant j'y vois pas un film à Oscars, pas au même niveau qu'un Stronger en tout cas.
Et puis, encore une fois, une envie de récompenses n'empêche pas un bon film, et ça se prouve quasiment chaque année. Tant que l'intention artistique est derrière, ça va. Genre Spielberg y'a du bon film à Oscars, motivé par des intentions louables (The Post) tout comme il y a du bien mauvais, fait uniquement pour plaire à un public cible (La Couleur Pourpre).
Ouais pareil. Et puis bon, si faire un film contemplatif, poétique, lent ,long, violent et avec une narration bourrée de pleins métaphoriques c'est tout faire pour chopper un oscar...en gros on a plus le droit de kiffer ça et de vouloir faire ça ? C'est forcément prétentieux et seulement motivé par l'envie de gagner un oscar ? Si je ne dis pas de bêtises Malick n'a jamais eu d'oscar alors qu'il est accompagné de Lubezski et qu'il a fait des films dernièrement très oscarisables (castings de fou, photo et pourtant...). Tree of life avait tout pour gagner en 2012, trois nominations et que dalle (le projet est le plus perso du réal qui bossait dessus depuis des années voir des décennies , je ne pense qu'il a réalisé ce film pour avoir un oscar...c'est même étrange qu'il n'en ait jamais eu quand on voit le nombres d'autres récompenses qu'il a ainsi que la reconnaissance dont il jouit).
Par contre, tous les réalis qui font des films sur l'Amérique, de manière académique , films historiques ou non , les Spielberg, Eastwood etc...on eu des oscars.
). 
.
