*WiiU/SWITCH* ZELDA BREATH OF THE WILD [03/03/17]

[Waylander]

Pour Zelda je l'ai déjà dit mais le jeu est avant tout basé sur la survie et l'exploration. Le paysage semble vide mais il y a toujours des trucs à faire ou des secrets. Lors du développement ils ont même tout fait pour que la map regorge d'activités MAIS faut tomber dessus, les trouver et en avoir l'utilité. Cueillir des pommes, ramasser des glands, des fleurs, chasser, pêcher, il y a des coffres un peu partout, des secrets, des persos, des petites quêtes etc...Ils ont voulus faire un jeu de solitude où l'on peut et même doit se déplacer partout. Sortir des sentiers battus. Les armes qui pètent ça contribue à renforcer l'aspect survie : on doit faire gaffe et les combats faut les éviter le plus souvent possible, surtout que 1000 manières de buter ou esquiver des ennemis existent.

[Eikichi Onizuka]

En gros c'est chiant. Désolé mais c'est pas le Zelda que je recherche.

[Heatmann]

t'est pas seul avec francesci eiki hein , jsuis la aussi

[Olrik]

Je vais enfin connaître la délicate sensation de marcher sur une poutre électrifiée suspendue à plusieurs dizaines de mètres tout en poussant mes petits camarades afin qu'ils s'écrasent comme des merdes sous les rires de spectateurs friqués. Merci Nintendo !

[francesco34]

Pour Zelda je l'ai déjà dit mais le jeu est avant tout basé sur la survie et l'exploration. Le paysage semble vide mais il y a toujours des trucs à faire ou des secrets. Lors du développement ils ont même tout fait pour que la map regorge d'activités MAIS faut tomber dessus, les trouver et en avoir l'utilité. Cueillir des pommes, ramasser des glands, des fleurs, chasser, pêcher, il y a des coffres un peu partout, des secrets, des persos, des petites quêtes etc...Ils ont voulus faire un jeu de solitude où l'on peut et même doit se déplacer partout. Sortir des sentiers battus. Les armes qui pètent ça contribue à renforcer l'aspect survie : on doit faire gaffe et les combats faut les éviter le plus souvent possible, surtout que 1000 manières de buter ou esquiver des ennemis existent.

Y'a plus de trucs à faire dans le dernier AC quand même.
J'en trouve des machins, les noix et des trucs comme ça, m'enfin c'est un peu monotone. Le plus interessant c'est les sanctuaires.
Et comme y'a pas de niveau c'est pas très gratifiant.
Sinon je suis pas contre que les armes se brisent, mais là c'est tout de suite, tu finis même pas un combat avec une arme!
Et le rythme est particulier, c'est basé sur une certaine lenteur:
Cuisiner, faut retourner dans les menus, resélectionner, balancer ça dans la marmite, attendre... Y'a aucun raccourci, comme par exemple simplement cliquer sur une recette apprise et la reproduire.
Grimper c'est hyper long. J'ai escaladé une montagne pour aller au sacntuaire au sommet, ça m'a pris un quart d'heure et un gros nbre de potions d'endurance.
Heureusement que c'est beau et que plein de trucs sont bien fichus, mais bon, j'ai du me prendre au moins 30 game over déjà

[Eikichi Onizuka]

t'est pas seul avec francesci eiki hein , jsuis la aussi

My bad je pensais que tu avais aimé. Je me sens moins seul. Merci les mecs.

[Waylander]

Il y a plus de trucs inutiles à faire dans le dernier AC, dans Zelda, franchement, j'ai jamais rien eu d'inutile à faire...Pas de niveau ? Bah les coeurs c'st ça les niveaux, et l'endurance aussi. Pour ça faut donc faire les sanctuaires c''est à dire que comme de très rares jeux, c'est pas les combats qui te font évoluer. C'est de battre les 4 boss du jeu + les sanctuaires. De plus, tu peux faire voluer le level de ton équipement et pour les armes, justement, le but c'est de passer d'une arme à une autre, de gérer l'équipement, tu as les bombes, tu l'arc et tu peux utiliser le feu pour buter les ennemis (enflammer l'herbe). Zelda c'est un monde ouvert classique au départ, mais épuré, tu croules pas sous 4 tonnes de trucs bidons et inutiles car ici , TOUT est utile mais vraiment quoi. D'ailleurs je ne l'avais pas compris au début et je me suis trouvé avec peu de matos...résultat quand j'ai vécu longtemps dans la nature, je suis revenu voir une fée je pouvais renforcer pleins de vêtements. Pleins de trucs se débloquent au fur et à mesure. Tu peux aller partout tu as 100 manières de jouer, des secrets omniprésents...

[Eikichi Onizuka]

Ben écoute pour moi c'est tout l'inverse d'un grand jeu, j'appelle pas ça un jeu bac à sable sans âme. Pour moi le meilleur Zelda c'est Wind Waker et pourtant c'était mal barré. Un monde recouvert à 90% d'eau et parsemé d'îles. Tu ne pouvais monter une falaise certes, tes armes étaient invincibles oui, il n'y avait pas d'explo ... euh non là par d'accord. Justement l'exploration était fun, tu avais une chasse au trésor, la chasse au fée, aux figurines tendo ... C'était bourré de petites quêtes annexes, les villages étaient fun avec des persos haut en couleur, des minis jeux à droite à gauche, une histoire vraiment intéressante, une touche d'humour qui faisait mouche, une musique sublime, une direction artistique à tomber, les temples étaient divers et variés, les boss mémorables. Bref un peu tout l'inverse. Pour moi ça c'est un Zelda, cueillir des pommes, chasser un sanglier et faire grimpette pour explorer ... ça non. Alors ça serait vivant, y'aurait une histoire de dingue et les donjons seraient mémorables on pourrait parler d'un Zelda réussit. Pour moi c'est pas le cas. Remplissage, remplissage, carte démesurée et quêtes à rallonges pour rien (coucou les 900 noix et 120 temples).

[Waylander]

Les 120 temples permettent d'avoir 30 cœurs ou endurance à fond, les 900 korogus servent à rien mais 400 servent (je susi bien content d'avoir agrandit ma sacoche !).
Et les 120 sanctuaires c'est bien 90 façon de résoudre des énigmes. Même 100 je dirais. C'est varié et jouissif les temples. L'histoire est pas ouf mais il y a pas 3 tonnes de quêtes à l'inverse de TOUS les autres mondes ouverts. C'est très épuré, on a que 70 quêtes annexes hein. Pas 150 comme certains jeux.

[Heatmann]

t'est pas seul avec francesci eiki hein , jsuis la aussi

My bad je pensais que tu avais aimé. Je me sens moins seul. Merci les mecs.

moi j'ai encore moins aimer que vous , mais bon comme Zelda a part le snes et le gameboy jm'en suis toujours branler , j en aime aucun , bah que celui la me decoit ca m'a ni etonner ni rien a foutre enfaite donc j'en parle pas car j'y pense pas !
sinon entierement d accord avec tes post et ceux de francesco , et bien plus encore ! ( en plus moi j aime pas le design artistique , les npc , et les sanctuaire haha )

[Eikichi Onizuka]

Pour moi c'est la démesure inutile. C'est exactement ce qu'on reproche aux jeux Ubi. Des tours pour découvrir le monde (quelle innovation !), 120 temples (pour remplir la map), 900 noix !!!!!!!! (pour pousser l'exploration diront certains, pour remplir la map que je dis) et une map tellement grande pour pas grand chose. Ouai on a pété la map de Witcher 3, sauf que Witcher 3 c'est varié, les quêtes annexes sont jamais chiantes voir sublime (celle de la succession sur l'île de Skellige) et que c'est hyper riche (végétations, monstres, populations ect). Et pourtant ne pas faire grimpette, ça m'a pas gêner. Non là j'avais une histoire de fou dans un monde vivant et bien dosé sans surenchère inutile.

[Dunandan]

Ben moi j'aime la démesure, du coup elle ne me semble pas inutile !

M'enfin voilà, en paraphrasant Waylander, c'est un jeu d'exploration/survie avant tout. J'accepte volontiers l'étiquette «bac à sable» pour ce jeu, car c'est un peu ça.

On peut être choqué par cette absence de linéarité qui tranche avec tous les Zelda existants (sauf le premier), moi au contraire, c'est ce qui m'a plu, de jouer à fond la carte de l'exploration en te donnant la chance dès le début d'aller partout (sur une carte immense) avec les moyens que tu veux (la grimpette, la bouffe, le farm...), avec à la clé (sans compter les karogus, sanctuaires, et autres), de superbes horizons ! (et même les gardiens, avec les bombes, tu peux les flinguer, même si ça demande de la persévérance...). Perso c'est le Zelda dont je rêvais depuis l'épisode 64 qui lui m'avait déçu sur le plan de la liberté «pure».

Bon, pour relativiser, j'aimerais avoir dans le prochain Zelda des donjons avec plus de personnalité et des boss plus intéressants (voire une histoire un peu meilleure), mais franchement, je suis content que cette formule open world (alors qu'à la base je n'aime pas trop le genre, c'est le jeu qui m'a vraiment ouvert à ça) soit désormais la norme de la franchise vu son potentiel énorme.

[francesco34]

Bon alors attention hein, je suis loin de détester le jeu.
Mais je suis déçu compte tenu de la répute et des critiques de ouf qu'il a reçu partout. Je sais pas si j'aurai envie d'explorer réellement à fond chaque recoin jusqu'au bout...

[Waylander]

Pour moi c'est la démesure inutile. C'est exactement ce qu'on reproche aux jeux Ubi. Des tours pour découvrir le monde (quelle innovation !), 120 temples (pour remplir la map), 900 noix !!!!!!!! (pour pousser l'exploration diront certains, pour remplir la map que je dis) et une map tellement grande pour pas grand chose. Ouai on a pété la map de Witcher 3, sauf que Witcher 3 c'est varié, les quêtes annexes sont jamais chiantes voir sublime (celle de la succession sur l'île de Skellige) et que c'est hyper riche (végétations, monstres, populations ect). Et pourtant ne pas faire grimpette, ça m'a pas gêner. Non là j'avais une histoire de fou dans un monde vivant et bien dosé sans surenchère inutile.

The witcher 3 c'est justement trop roche et faut arr^ter la branlette, ya pleins de quêtes bidons dans the witcher 3 notamment les multiples courses de chevaux.

Le jeu est trop riche, du vent tout le temps etc...alors ok c'est vivant, mais tu ne peux te déplacer dans ce monde que par 3 moyens là ou dans zelda tu en as bien plus dont la voile qui est la meilleure invention de tous les open world.

Les tours de Zelda tu n'a s justement pas compris leur intérêt : au délà de découvrir la mpa, elles sont des tremplins our l’exploration, des moyens de voir très loin à l'horizon, repérer des villlages, sanctuaires et surtout, ça permet de voyage en paravoile de très haut et d'aller très loin.

Les 900 korogus qui te force à faire cette quête ???? Les 120 sanctuaires franchement je vois pas ce qu'on peut reprocher tant c'est varié, tant ça permet de gagner des cœurs et endurance + des quêtes annexes qui sont liées à eux justement (40 environ). Zelda te laisse découvrir et réussir tout un de quêtes comme tu veux et ça, the witcher ne le permettait pas.

Dans Zelda tu arrives sur une île, le temps s'arrête, une voix te parle et tu redémarres à zéro sans équipement. Ca tue point. Quel jeu fait ça ? Tu as une exploration dingue jamais vue dans un jeu, à cheval, sur une biche, paravoile, bateau, surf sur ton bouclier..et moto ! Et d'ailleurs, the witcher etc..c'est bien hein, mais dans zelda, et pour la première fois je trouve on a un open world où tout est utile, où tout à une justification. La nature, la vraie, c'est discret comme Zelda, c'est pas une explosion de vie et de vent comme dans the witcher qui est un chef d'oeuvre hein. Mais bon là on parle d'un jeu ps4 sur un truc bien plus puissant et dont les intentions sont clairement pas les mêmes. Zelda c'est de la switch et wii soient des consoles bien moins puissantes. De plus, le jeu possède un côté poétique que ne pourrait pas avoir un jeu bouirré de vie de partout. En ce sens, ça rappelle le monde ouvert mais vide de SOTC de la team ico. Zelda c'est ça. Qu'on aime pas ce délire oui mais parler de défauts là non. Les défauts objectifs de Zelda c'est : les boss, l'histoire, les donjons -qui sans être nuls- sont simplistes (mais en mettent plein la vue !).

[Dunandan]

Qu'on aime pas ce délire oui mais parler de défauts là non. Les défauts objectifs de Zelda c'est : les boss, l'histoire, les donjons -qui sans être nuls- sont simplistes (mais en même plein la vue !).

On est d'accord!