Le retour de la question du jour

[Jed_Trigado]

Scalp et le sens de la mesure....

On en reparlera quand la vision du cinéma selon Disney aura complètement envahi les écrans.

[Scalp]

On passera de 5 bons films par an à 3. Un drame.

[lvri]

Perso, je trouve ça dommage de voir le cinéma prendre le même chemin que l'industrie musicale avec la réduction des majors.

Néanmoins, je pense qu'il y a une exagération autour de Disney. Loin de moi l'idée de les défendre, mais leur rachat ne semble pas avoir changé grand chose :

- Marvel : filiale de Disney qui entre de nombreuses bouses (Disney ou pas ça change pas) sort de très bon film comme Logan ou X-Men le commencement

- Pixar : Depuis 2006, on a eu les excellents Ratatouille, Wall-e, Là Haut, Monstres Academy, Vice-Versa...

- Star Wars : Disney devait tuer la licence, finalement, les épisodes VII et VIII ainsi que Rogue One sont bien accueillis. Est-ce que sans Disney cela aurait changé qqchose ? Je doute...

Bref, c'est pas une bonne nouvelle, c'est sur, en particulier pour les indépendants. Mais il ne faut pas oublier que le premier du classement BKR est produit en partie par une filiale de Disney....

[Mark Chopper]

Marvel : filiale de Disney qui entre de nombreuses bouses (Disney ou pas ça change pas) sort de très bon film comme Logan ou X-Men le commencement

Les bons films que tu cites étaient donc produits par la Fox et non par Disney. Marvel Studio n'avait pas les droits des X-Men avant cette acquisition.

Disney, c'est la taylorisation du cinéma (le MCU, avec ses films qui ressemblent à de mauvais épisodes de séries télé), les metteurs en scène réduits au rang de simples exécutants sous peine d'être virés (coucou Star Wars) et la chute qualitative de Pixar (si tu ne vois pas l'avant et l'après Disney, je ne peux rien pour toi).

[lvri]

Sauf erreur, Logan et X-Men Le Commencement sont produits par la Fox ET Marvel Entertainment (comme tous les X-Men d'ailleurs). Sauf que depuis 2009, cette dernière appartient à Disney qui, du coup, à son mot à dire sur la production d'une de ces filiales.

Pour Pixar, oui, il y a une baisse qualitative... Mais également de vrais réussites que j'ai listé. Disons qu'il y a surtout de gros loupés, ce qui n'était pas le cas avant le rachat.

Après, je ne me réjouis pas du rachat, loin de là (faut encore que ce soit validé en même temps). Mais j'ai l'impression qu'il n'y a pas de juste milieu quand il s'agit de Disney.

Édit : les commentaires de Mangold mettent le doute sur cette histoire de production dont je parle plus haut... Comprends pas trop comment ça se boutique ce truc....

[Mark Chopper]

Tu me forces à me répéter

J'écris en gros : Marvel n'avait pas les droits des X-Men au cinéma jusqu'à cette semaine.

[lvri]

J'avais bien compris

C'est le côté production que je ne comprends pas.
Les sociétés de production sur un film ont un droit de regard sur les différents aspects d'un film j'imagine (selon leur apport, leur contrat....). Si Marvel, même sans être détenteur des droits de X-Men, produit Logan, elle a un droit de regard sur le film non ? (Et donc par ricochet, Disney aussi).

[Mark Chopper]

Si Marvel, même sans être détenteur des droits de X-Men, produit Logan, elle a un droit de regard sur le film non ?

Tu n'as pas compris le concept de droits ou quoi ?

[lvri]

Il y a d'un côté les droits, et de l'autre les desirata des différents producteurs. Aucun d'eux n'amène de l'argent sans avoir un minimum en retour.
La Fox a les droits, pas de soucis là-dessus. Elle lance la production d'un film avec d'autres producteurs (parce qu'elle ne peut pas supporter le coût seule).
Untel soumet son scénario et les producteurs l'acceptent ou demande des modifs. Marvel peut, en tant que producteur, donner son avis et demander des modifs sur tel ou tel partie d'un scénario en fonction des billes qu'il met sur la table non ? (Je ne connais aucun investisseur sur Terre qui donne du fric sans une garantie derrière).

[Waylander]

Le problème c'est que tu ne connais aucun investisseur en fait.

[lvri]

Preuve que tu connais mon métier Way !

@ Mark : ton post a disparu ?

[Mark Chopper]

La faute à l'embargo.

[Waylander]

Parfois on investit un reste de fric pour esquiver les impots ou pour sauver de la thune. On investit pas forcément pour gagner, pas toujours, surtout qu'il y aussi l'investissement pour se faire connaitre, miser un coup pour se faire de la pub, redorer son blason etc...pourquoi tu crois que certains réalisateurs sont produits alors qu'ils ne rapportent rien ? Pour le nom, pour le prestige, les oscars et prix en tout genre.

[lvri]

@ Way : c'est ce que je dis, personne n'investit de fric sans une garantie derrière... (Tous les exemples que tu donnes en sont... Notoriété, évasion fiscale, ...).

@ Mark : ok

[logan]

Je trouvais intéressant le fait de noter les films plus anciens en mode classement de la semaine, du coup je vais lancer un petit sondage année par année du meilleur film. On commence en 1960.

(Je prends la date du pays d'origine.)