La boîte à questions

[Waylander]

Alors par contre Heat, les mondes ouverts Ubi ac witcher red dead etc...franchement, c'est tout le temps la même chose. Tu joues à un AC tu as joué à tous les AC. Witcher et cie ça tue hein mais les univers et le fonctionnement c'est du monde ouvert quoi vu et archi revu. Zelda bien sur a été influencé par l'occident sauf que les mecs ont un système de jeu qui n'a rien à voir et putain mais attends mec; tu peux grimper PARTOUT, tu peux voler et parfois planer pendant des secondes et des secondes voir minute, le déplacement au sein d'un monde ouvert il y aura clairement un après et un avant Zelda, idem la richesse de gameplay désolé mais là encore j'ai jamais vu ça de ma vie dans un open world (entre les armes, arcs, boucliers, les pouvoirs, l'appareil photo très utile qui te permet de prendre un cliché d'un champi par exemple puis de foutre ton scanner dessus pour que ça sonne quand tu es proche d'un champi , le coup de la cuisine, des environnements extrêmes auxquels il faut s'adapter avec des vêtements ou plats spéciaux non mais mec j'ai jamais vu ça dans un jeu encore moins open world).

Clairement j'adore les jeux occidentaux mais sans hésitation, les japs ont une touche originale et pas commerciale du tout qui fait que tu sens une fraîcheur à jouer à leurs jeux. Last guardian, Nier, Zelda, Mario et j'en passe. Alors oui ce Zelda possède des défauts (les boss effectivement, l'histoire pas terrible ) mais putain rien que les 120 sanctuaires c'est du lourd à faire, c'est inventif , original et mêmes si certains sont trop faciles, bah pas mal d'entre eux sont vraiment bien pensés et surtout, tu as 15 manières de faire le même truc dans Zelda : ex un mec (youtubeur) à trouvé qu'il y avait 27 manières de faire un jeu dans Zelda. Tu as vu ça dans quel autre jeu open world ?

Là au moins, tu ne croules pas sous 150 quêtes annexes reloues avec des livres entiers à lire (witcher, dragon age, skyrim) , tout est bien pensé, épuré on a jamais l'impression d'avoir un jeu à la con Ubi dans les mains. Oui il y a des quêtes fedex dans Zelda mais elles sont d'une part pas obligatoire (certains terminent le jeu sans rien faire d'autre que se promener sans jamais faire d'annexes, certains finissent le jeu avec 3 coeurs etc..) en gros Zelda, en terme de richesse, de parties uniques etc...c'est proche de Dark souls. La communauté est immense, on découvre des secrets chaque jour ce qui n'a jamais été le cas de Horizon ou red dead. Skyrim oui par contre. Moins the witcher.

Zelda c'est mon premier, et après avoir fait pas mal de mondes ouverts clairement c'est le premier qui me hante comme ça. Pour moi les vrais open world qui apportent un truc au genre c'est MGS 5, Shadow of the colossus et Zelda car justement ils ne ressemblement pas aux autres. Ils ont un univers propre, un gameplay bien spécial et cohérent avec le jeu, l'histoire, le bakcground etc...La plupart des mondes ouverts bah c'est des mondes ouverts quoi. Cheval, galop, forêt, fedex. Zelda oui il y a tout ça mais il y a 150 autres facons de faire.

Et les armes qui se pètent vite franchement quand tu as joué au jeu longtemps tu captes le délire et c'est plus du tout un défaut tellement ça devient un jeu dans le jeu le fait de tout faire pour garder une arme, stratégie pour par en utiliser certaines , pose une arme dans la maison de link pour la reprendre plus tard etc... Zelda c'est 100 % de plaisir de jeu, jamais ça m'avait fait ça. Aucune frustration. Et les armes franchement les gars, quand on sait où sont les meilleures, suffit de les farmer régulièrement surtout que bon, les combats c'est pas ce qu'on a le plus à faire dans Zelda et une fois l'épée de légende dans l'inventaire euh...on garde tout hein. Zelda sans déconner jamais je me suis fais chier, toujours des découvertes, trouvailles, surprises, toujours un truc à ramasser, couper, toujours un sanctuaire etc...

[Heatmann]

Bah ouai mais m enfou de tout ca , j aime pas l univers et me fait chier avec les activiter

Witcher , Red dead ou Ac bah pad en main jm'eclate . Le ressenti et plaisir , immersion , c est bien de ca qu on parle ici .

[Waylander]

Non mais là je réponds à la critique qui disait que Zelda inventait rien et les défauts que pointent Onizuka (et je suis parfois d'accord hein Zelda je fous pas 10/10). Mais genre dans Zelda, tu es dans le désert si tu n'as pas les bons vêtements tu peux gérer un peu en portant une arme de glace. Et ça tu as aucun indice c'est toi qui y penses ou pas. C'est génial , il y a trop de richesse dans ce jeu sans jamais que ça transforme le jeu en truc élitiste et incompréhensible. Parce que là Nintendo ils ont tout compris (à mon sens c'est à dire enrichir ce qui doit l'être et épurer ce qui doit l'être. Genre Nioh je kiffe hein, 8/10, mais pour moi le gros délire du jeu c'est qu'il juste trop gavé à ras bord, tu piges que dalle, 100 menus, 10000 trucs à lire, à faire, du loot toutes les 5 secondes, du changement d'armes équipement toutes les 10 min franchement je peux pas quoi.

[Heatmann]

Bah c'est fait pour repondre a une certaine tranche de joueur .
Ca colle a ce qu ils avait envie de faire et viser . Tout comme zelda qui certe est plus dure et complexe que les precedents et autre license nintendo mais doit quand meme rester "simple" epurer et accessible .

[Eikichi Onizuka]

Dans le genre Open World j'avoue que tu peux faire ce que tu veux. Tu peux aller partout, tu n'as aucune limite, la météo est dynamique, tu peux couper les arbres, en faire des branches, cuisiner. Oui c'est top mais c'est pour quoi ? Est-ce que ça sert dans l'aventure ? Je ne suis pas certain. Ça ne sert pas vraiment le jeu, ça te permet d'explorer et sur ce point le jeu réussi le pari. Mais si l'exploration est le point le plus positif, dans ce cas Mass Effect Andromeda est un jeu génial, tu peux voyager de planète en planète et explorer ces dernières avec des trucs à faire à droite, à gauche. Sauf que pour moi les deux jeux ont le même problème, le manque de vie. Dans Witcher 3 par exemple (pour comparer à un jeu plus proche de Zelda), le monde est ultra vivant et l'histoire t'amène à aller presque partout. Ok tu ne peux pas grimper sur une montagne, mais je m'en fou, car des petits chemins cachés m'y amèneront et sur le chemin je trouverai de la vie. Et je ne parle pas des quêtes annexes de Zelda que je n'hésiterai pas à comparer à n'importe quels jeux Ubi...
J'ai été très déçu, car pour moi Nintendo a eu les yeux plus grand que le ventre, la folie des grandeurs en oubliant l'essentiel.

[Heatmann]

Tu devrai tester AC orgins alors eiki tu va kiffer

[Dunandan]

Bien sûr que ça sert Eiki... on n'est jamais obligé mais sans ça il y aurait plein d'endroits inaccessibles lorsqu'on débute le jeu (trop chaud ou trop froid...). Contre les lynels ca sert aussi forcément. Et perso rien que pour savoir ce que ça donne c'est cool aussi .

Et couper = faire du feu = attendre. Combien de fois je l'ai fait car il a commencé à pleuvoir pendant une grimpette ^^.

Là où on se rejoint un peu même si je ne serais pas aussi sévère, ce sont les quêtes d'un intérêt inégal, car bon ça c'est du pur Zelda hein. Perso, ça donne un peu plus de vie au jeu que je trouve déjà très vivant à la base, même si ce n'est pas parfait.

[Eikichi Onizuka]

J'en profite pour répondre aux questions dont je n'avais pas pris le temps de répondre.

Quel titre vous a fait changer d'avis sur un genre de jeu ?
J'ai beaucoup de mal avec le survival horror, non pas parce que je n'aime pas ça ou que je ne lui trouve pas de qualité, non je suis juste une fiotte . J'adorerais jouer à Evil Within ou RE7 mais je n'y arrive pas. Et pourtant j'ai sauté le pas avec 2 jeux.
Le premier c'est RE4. J'avais sauté le pas sur PS2, après y avoir jouer chez un ami. Et je n'ai pas été déçu, j'ai adoré l'ambiance, le héro, l'histoire, le lieu où se déroule l'action. J'ai dû le finir 2/3 fois et même m'amuser sur les à cotés proposés.
Le second c'est Dead Space. Après avoir vu quelques vidéos j'ai voulu le tester et j'ai adoré. Une ambiance glauque bien maitrisé, une station spatial étroite, angoissante et surtout un sacré travail sur le sound design. Tous ces petits bruits qui vous entourent, ne sachant jamais quand l'ennemi va arriver. Jamais les suites ne sont arrivés à faire mieux. Mais je désespère pas, un jour je testerai peut être Evil Within.

Quelle est pour vous la meilleure manette jamais créée pour une console ?
Pour moi sans hésitation c'est la manette de la game cube. Des boutons parfaitement espacés, assez gros surtout L et R. Puis la prise en main était parfaite pour mes mains. Aujourd'hui encore quand je joue à Smash Brosnan c'est la manette game cube obligatoire. Petit bémol la croix directionnelle, mais tellement peu utilisée que finalement c'était pas un soucis in-game.

Quel jeu êtes-vous le seul à ne pas aimer ?
On est en plein dedans. Bon alors de la à dire un jeu que je n'aime pas, non je crois que ça m'est jamais arrivé. Mais un jeu que tout le monde crie au génie et dont je ne suis pas d'accord, oui.
Zelda Breath Of The Wild. On va pas redire, mais trop grand, une histoire en retrait, des musiques trop en arrière plan, des quêtes annexes pas folles...
Le second c'est GTA5. Tout le monde l'adore. Le meilleur GTA avec un solo fou et un online excellent. Ben, pas d'accord. J'ai clairement préféré GTA4. Le coup des 3 persos ça m'a vite saoulé. Franklin, un faux gangster qui n'arrive pas à la cheville CJ dans San Andreas et qui ne m'a jamais intéressé. Trevor le perso qui devient insupportable. Au début marrant, à la fin lourd car le perso en fait trop. J'avais juste envie de le tuer moi même, espérant qu'il crèverait dans une mission, mais non. Puis Michael, un ancien braqueur qui s'est calmé mais qui vie dans la famille clichée américaine, dommage mais c'est le perso que je supporte le plus. Alors est-ce le fait qu'il y ait 3 perso qui fait que je ne me suis attaché à aucun, peut être. Puis j'ai toujours la mort Johnny à travers la gorge, buter un de ces persos de GTA4 aussi facilement et gratuitement ... Mouai. Puis le online j'ai juste pas accroché du tout.

Tu devrai tester AC orgins alors eiki tu va kiffer

Oui c'est prévu, mais j'ai tellement de jeux à faire. Je pense attendre 1 an, pour l'avoir à 20 euros. Mais effectivement moi qui me suis arrêté à AC3 car j'étais blasé, celui là semble redonner de l’intérêt à la série.

[Waylander]

Dans le genre Open World j'avoue que tu peux faire ce que tu veux. Tu peux aller partout, tu n'as aucune limite, la météo est dynamique, tu peux couper les arbres, en faire des branches, cuisiner. Oui c'est top mais c'est pour quoi ? Est-ce que ça sert dans l'aventure ? Je ne suis pas certain. Ça ne sert pas vraiment le jeu, ça te permet d'explorer et sur ce point le jeu réussi le pari. Mais si l'exploration est le point le plus positif, dans ce cas Mass Effect Andromeda est un jeu génial, tu peux voyager de planète en planète et explorer ces dernières avec des trucs à faire à droite, à gauche. Sauf que pour moi les deux jeux ont le même problème, le manque de vie. Dans Witcher 3 par exemple (pour comparer à un jeu plus proche de Zelda), le monde est ultra vivant et l'histoire t'amène à aller presque partout. Ok tu ne peux pas grimper sur une montagne, mais je m'en fou, car des petits chemins cachés m'y amèneront et sur le chemin je trouverai de la vie. Et je ne parle pas des quêtes annexes de Zelda que je n'hésiterai pas à comparer à n'importe quels jeux Ubi...
J'ai été très déçu, car pour moi Nintendo a eu les yeux plus grand que le ventre, la folie des grandeurs en oubliant l'essentiel.

J'adore witcher 3 hein mais faut arrêter la fumette sur les quêtes annexes : ok pas mal sont bien écrites mais il y en a un paquet bien fedex et donc bidons. Et le jeu est gavé. Zelda je le dis pour la centième fois, c'est épuré, on a que 75 quêtes annexes et 40-45 quêtes de sanctuaires. A côté de ça, tu as pleins de trucs à faire qui ne sont pas vraiment des quêtes mais toi, ta propre liberté de joueur, d'explorer etc..et ça porte toujours ses fruits. D'ailleurs certains disent que le jeu manque de vie mais bon je rappelle encore une fois ceci :

- c'est un zelda post apocapylptique hein donc forcément le monde est moins vivant vu que Ganon a gagné , tout est en ruine, il ne reste presque plus personne...
- c'est aussi ça la direction artistique proche d'un fumito ueda, faire du beau mais épuré et poétique, donc remplir le monde à ras bord de vie pour rien en faire je vois pas trop l'intérêt....C'est comme MGS5 certains trouvaient que pour un monde ouvert ça manquait de vie. Bah oui mais putain TOUT était utile. Le monde ouvert servait le gameplay comme Zelda à l'inverse de certains open worlds bourrés de trucs mais sans utilité ou intérêt. Quand tu vas dans une forêt tu ne vois pas pleins d'animaux de partout comme dans certains jeux...Au contraire c'est plutôt comme dans Zelda, les animaux sont furtifs et peu nombreux. Witcher 3 ça tue mais putain le vent est OMNIPRÉSENT.

Pas un coin calme et posé. Dans Zelda, l'orage qui peut te tomber dessus c'est vachement bien pensé pusique tu peux t'en servir comme d'une arme : exemple : tu vois des ennemis, il y a de l'orage, la pluie et le bruit font qu'ils t'entendent pas, là tu balances une épée au milieu d'eux et BOUM la foudre tombe dessus et les butent. Tu as vu dans quel autre jeu ?? D'ailleursp our en revenir à l'histoire ok elle est bof m'enfin TOUS les Zelda possèdent une histoire un peu bidon de l'aveu même de pleins de fans , ce ZELDA posséderait même la relation Link / Zelda la plus complexe qui soit de toute la saga (faut dire que Zelda n'aime pas Link pendant longtemps etc..on voit ça dans les souvenirs du jeu, quête principale non obligatoire mais très importante pour la compréhension de l'histoire).

Le coup des dragons dans Zelda, le truc qui débarque comme par magie tu te dis est ce bien utile ah ouais parce que leurs écailles te permettent de gagner des bonus et faire monter tes vêtements en protection etc.... Les musiques en retrait bah ouais mais ç'est voulu par les dévs pour souligner le côté un peu tristounet du monde ouvert post apo, un peu mélancolique et nostalgique. A côté de ça il y a des morceaux épiques :

Parfois faut aussi comprendre la volonté artistique des créateurs. Ils vont pas faire le même jeu à chaque fois non plus. Après attention les boss je suis complètement d'accord c'est le truc foiré du jeu. Et les boss de fins sont bidons, aucun challenge. Et les quêtes je suis à moitié d'accord. Sur les 70 oui il y en a des nazes mais je pense tout de même que faire QUE des bonnes quêtes bien écrites c'est impossible et même the witcher 3 n'a pas QUE des bonnes quêtes. D'ailleurs Zelda c'est aussi un monde à part, un poil léger voir enfantin donc pour faire des bonnes quêtes ultra bien écrites faut y aller.... Enfin pour ma part je vois rien d'inutile dans ce jeu, c'est un monde ouvert carré logique bien pensé et même si j'adore the witcher 3, pour moi MGS 5 ou shadow of the colossus sont des meilleurs mondes ouverts car originaux, ne ressemblent à aucun autre et même s'ils ont été influencé par d'autres, ils ont carrément une vraie logique à eux, le monde ouvert n'est pas là pour rien et c'est lui s’adapte au gameplay et surtout à l'histoire désiré (car faire un monde gavé de vie alors que c'est du post apo euh.....shadow of the colossus idem c'était vide mais faut pas oublier le contexte du jeu à savoir des ruines d'une civilisation perdue...) par les créateurs et non l'inverse, le gameplay qui s'adapte à l'open world.

[Dionycos]

Globalement d'accord avec Way sur la question des open world. Les jeux Ubi sont des open world rempli à craquer, et donnent l'impression de richesse. Mais en réalité, ces mondes ne sont pas vraiment designés pour le jeu. C'est comme Horizon : c'est beau, ça en met plein la vue, ça fourmille de trucs à faire (comprendre : de quêtes à activer), mais les choses à faire ne sont pas toujours bien pensées par rapport au level design.
J'ai pas joué au Zelda, mais de ce que j'en ai vu, ça a l'air d'être toujours pensé pour les quêtes, pour l'exploration naturelle et pas guidée par un GPS. MGS 5, malgré son vide apparent, proposait aussi un monde parfaitement bien étudié. Chaque zone de la map était pensée pour les missions, optimisée pour proposer des stratégies d'infiltration. Je sais pas comment c'est dans AC Origins, mais jusqu'alors, pour s'infiltrer dans un Assassin's Creed, c'était un peu pourri. On te dit d'aller à tel endroit, et quand t'arrives sur place, t'as pas du tout l'impression que la zone est pensée pour ce que tu as à y faire.

Par contre Way, c'est étonnant que tu vantes cette conception du game design tout en citant :

- Half life (le succès de ce jeu me dépasse pourtant je trouve pas ça nul mais alors je vois pas trop le jeu ultime quoi)
- Prey
- Dishonored (le 2 surtout)

Justement, ces jeux sont des monuments de game design intelligent. Une petite vidéo illustrant bien ce point :


Y a des sous-titres fr si jamais l'anglais te rebute.

Ce que Valve propose dans Half-Life (et qui sont repris dans plein de jeux style Deus Ex, Prey etc.), c'est exactement ce que fait Miyasaki dans les Souls : du narrative design.

[Alegas]

Super intéressante cette vidéo, j'en ai maté d'autres du bonhomme, c'est du très bon boulot.

[Dionycos]

Yes, un des meilleurs youtubeurs jeu vidéo. Je l'ai découvert il y a pas longtemps, et toute sa série "Game maker's toolkit" (une soixantaine de vidéos) est excellente. Ses vidéos sur Ico et sur Doom sont particulièrement réussies.

[Alegas]

Justement j'ai maté la vidéo où il analyse les campagnes solos de FPS, ça m'a conforté dans l'idée de me procurer rapidement Doom et Titanfall 2.

[Dionycos]

N'hésite pas pour Doom, c'est du pur FPS à l'ancienne, qui repose en premier lieu sur ses mécaniques (les glory kill), son bestiaire et son level design. Tout s'imbrique parfaitement pour t'offrir une expérience de shoot grisante comme on n'en voit plus. Le jeu est certe répétitif au bout d'un moment, mais le plaisir est toujours là.
Ah, et en lançant le jeu, pense à régler le FOV sur 110. C'est un des très rares jeux à le proposer sur console, et ça change vraiment l'expérience. Meilleure visibilité d'ensemble, et sensation de vitesse supplémentaire dans les déplacements.

[Heatmann]

ouai vraiment excellente la video ( moi qui adore half life 2 ! ) , jvai mater les autres

sinon les gars , essayer pas trop de justifier et decoder tel ou tel jeu ou type de jeux , way qui parle de ubi d'un coter , de zelda de l'autre , et comme le note Dyo , que les jeux arkane il deteste , alors que le game design va dans ce sens , bah ca prouve surtout ce que je rabache depuis le debut , c'est aussi l'univers et le RESSENTIE , le kiff le plaisir , qui prend le pas et ca se rationalise pas trop


sinon du coup vous vous trouver que c est dishonnored ou prey qui s en raproche de plus de half life ? c est lequelle le meilleur des 2 ? Doom par contre j aime pas du tout , mais en effet titanfall 2 la campagne ca fait un moment qu elle me fait envie ... il dit quoi dessus le mec la , pour que ca te donne envie alegas ?