Message bien pessimiste tout de même mais pas que. Car la femme finalement fait le choix de garder l'enfant sachant ce qui allait arriver alors que le but du pouvoir c'est justement de voir le futur et de voir ce qui tournera mal pour l'éviter or on voit bien que malgré ce pouvoir, l'homme fera toujours le mauvais choix. Et souvent par égoïsme, par amour aussi m'enfin tant qu'on vit sans enfant, le fait de vouloir donner la vie sachant qu'il mourra dans d'atroces souffrances, c'est égoïste. Mais dans le même temps, si on part du principe qu'on meurt tous un jour , ce qui est le cas de toute facon, pourquoi refuser la vie sous prétexte qu'on mourra prématurément alors que ce gosse pourrait vivre 10-15 superbes années avant d'en survir une seule de souffrance ? Pour certains , c'est salaud, pour moi , je ne sais pas. Je comprends son choix. Et je pense que l'homme, s'il ne voit pas les choses par lui même, ne les perçoit pas lui même, ne les vit pas lui même, on aura beau lui dire fais attention le futur n'est pas bon, il dira oui oui mais continuera quand même (on le voit avec les fumeurs, les alcooliques , l'Histoire de l'humanité etc..). Souvent, c'est devant la catastrophe qu'on se dit " bon là ok j'y crois je le vois". L'espoir fais peut être faire les mauvais choix mais le souci, c'est que cette vision du futur est souvent bien floue, le destin n'existe pas donc....on fonce.
Sinon pour Jésus c'est marrant car tout le monde parle de lui comme un saint, le mec serait le précurseur du pacifisme, humaniste, universaliste, maître de Gandhi et quand on te cite la bible c'est toujours les mêmes passages soit " aimez vous les uns les autres" etc.... et bien sur, ces passages ne sont pas à interpréter, non, faut le prendre de manière littéral. Mais quand j'ai lu la bible j'ai souligné d'autres passages du discours de Jésus que PERSONNE ne cite jamais et quand c'est le cas, là faut interpréter :
Et ce ne sont pas les seuls passages de ce genre.
. Par contre attention au contexte, car concernant les deux derniers passages, il s'agit d'une métaphore : la première pour préciser aux disciples qu'après le «départ» de Jésus, ils devront compter que sur eux-mêmes (ce n'est pas du tout un appel à la violence), et la seconde, pour représenter, sans demie mesure, ce que signifie le «suivre» véritablement (autrement dit, la conversion).
Jésus on savait que dalle sur comment il parlait aux gens, on sait via des mecs qui parlent à sa place. De plus si je ne dis pas bêtises d'après des découvertes, en fait on ne connait pas les auteurs des évangiles, aucune preuve de qui à écrit quoi, donc il serait plus judicieux de dire qu'ils sont anonymes....et vu les dates supposées de rédaction (entre 60 et 90 après JC), les 4 n’auraient même pas rencontrés Jésus ou alors si , mais auraient écrit des décennies après et on sait bien que vieux, la mémoire n'est plus la même... Tu ajoutes à cela les textes apocryphes dont un récent découvert apparemment bien authentique, tu te dis qu'on saura jamais donc les mots, le contexte, l'interprétation....mouais. Bon après vaste débat on va pas se lancer là dedans hein, mais perso je fais plus confiance à personne sur ce sujet. D'ailleurs ce sujet ne m'intéresse plus que de loin.
).
