STAR WARS : LES DERNIERS JEDI de Rian Johnson

[maltese]

Ils n'en ont pas marre de faire ce genre d'affiche?

[Alegas]

Bah c'est une affiche Star Wars quoi. La superposition des persos sur le poster ça a toujours été comme ça d'un épisode à l'autre.

[pabelbaba]

Les kanji c'est nouveau par contre.

[maltese]

Bah c'est une affiche Star Wars quoi. La superposition des persos sur le poster ça a toujours été comme ça d'un épisode à l'autre

Je peux respecter la cohérence d'ensemble bien sûr, mais au bout du 9e film (et surtout du troisième en deux ans), ça commence surtout à faire vraiment redondant. Et appuie un peu plus l'idée que Star Wars n'est vraiment plus le temple de l'imagination (bon, on le savait déjà, c'est vrai).

[francesco34]

Les affiches officielles c'est toujours de ce genre, mais y'a toujours eu des supers posters aussi...


putain je l'avais celui-là, impossible de remettre la main dessus

[Mark Chopper]

Les kanji c'est nouveau par contre.

Surtout que l'affiche utilisée dans les cinés au Japon est actuellement beaucoup plus sobre

[Danette]

[Waylander]

http://www.syfantasy.fr/26025-Disney_de ... niers_Jedi

[Alegas]

Le coup des salles réquisitionnés, ce n'est pas nouveau : le 7 l'avait fait aussi et Tarantino avait gueulé à l'époque parce que ça empêchait les gens de voir Hateful Eight dans les meilleures conditions.

Par contre ouais le coup du pourcentage c'est assez dingue, mais bon ils peuvent se le permettre : je vois mal un ciné refuser LE film qui va faire un carton en cette fin d'année.

Vivement que Cameron vienne foutre une branlée à Disney avec les suites d'Avatar.

[pabelbaba]

C'est quoi la source du Wall Street Journal (dont on ne peut lire l'article gratuitement)?.

Bernard de la Villardière et Albert Londres tremblent.

[francesco34]

ce que j'ai peur aussi c'est que le film ne soit projeté que en 3d, donc avec surcoût supplémentaire.
En tout cas pour l'instant toutes les séances ouvertes en billeterie dans mes gaumont sont toutes en 3d, imax ou 4dx, aucune projection normale. Et il semble que le petit ciné municipal pas loin de chez moi qui avait eu le 7 (en 2d) à sa sortie ne programmera pas le 8 (en tout cas il n'est pas dans les previews de décembre de leur dernier guide).

Mais sinon ces histoires de % ça concerne que le marché américain non?

[Ichi]

Quand on est exploitant de cinéma, on négocie toujours avec les distributeurs. Tous les grands studios imposent des conditions avec leurs grosses sorties. Mais il est vrai que Disney est plus ''aggressif''. J'ai bossé dans un cinéma il y a longtemps et mon ami qui gère le ciné m'a dit récemment que Disney avait eu des exigences énormes pour la sortie de l'épisode 7. Il devait s'engager à passer le film dans les deux plus grandes salles (500 places chaque environ). Une en 3d, une en 2d (si je me souviens bien) pendant un minimum de 8 semaines. Il avait aussi l'interdiction de ''couper'' la salle, c'est a dire d'avoir des séances d'un autre film a 13h et 15h, puis diffuser Star Wars a partir de 17h. Donc il se retrouve ''coincé'' avec SW dans deux salles pendant 2 mois.
Et il ne peut pas dire non. Qui se passerait de SW?
En Amérique du Nord - ce qui est le cas pour le cinéma de mon ami, la distribution des profits est de 90% pour le distributeur (le studio) et 10% pour l'exploitant (le cinéma) lors de la première semaine. Je donne ces chiffres de mémoire mais c'est un truc comme ça. Le film ne sert donc que de produit d'appel. Le cinéma gagne beaucoup d'argent en vendant des sodas et du pop corn. C'est en gros ce qui explique pourquoi le pop corn est partout en Amérique du nord et pas en Europe. Or, les gens achètent du pop corn sur des films comme Star Wars, pas Moonlight et Spotlight. Le partage des profits change de semaine en semaine, avec une part plus grande pour l'exploitant et moins forte pour le distributeur, ce qui permet aux cinémas à petits prix (5$ le billet) de vivre en projetant des films avec quelques semaines de retard: ils récupèrent les copies des grands multiplexes et tout le monde est content.
Comme un Studio gagne le plus d'argent sur le premier weekend, c'est pour cela que c'est le plus important et qu'on parle tant que ça du premier weekend. Un Studio a intérêt qu'un film cartonne le premier weekend, quitte à s'écrouler après (Je pense a Batman v Superman) plutôt qu'un succès sur le long terme garce au bouche à oreille.

Dans le reste du monde, c'est différent. En France, la répartition des profits est de 50-50, donc un cinéma peut vivre avec le film seul. Au bout d'un moment, cette part passe de 75 - 25 (A vérifier, car c'était le cas il y a une quinzaine d'année. Je ne serais pas surpris que le système ait été adapté, notamment a cause de la nouvelle chronologie des médias plus resserrée). Donc les conditions décrites dans l'article sont sans doute pour les exploitants Français et Européens. Vu que Disney rafle déjà tout aux US.

J'avais lu quelque part que le marché chinois est différent. La part percue par l'exploitant est plus importante. C'est pour cela que les films ''sauvés par la Chine'' comme Pacific Rim, nécéssitent que les gens se déplacent vraiment en masse.

C'est donc pour cela que cela reste plus intéressant pour un Studio d'avoir un film qui cartonne en Amérique du Nord (Comme The Dark Knight) plus que dans le reste du monde. Le scénario parfait est pour un Studio le cas Wonder Woman: il cartonne le premier weekend et sur la longueur, partout dans le monde.

[Jed_Trigado]

Franchement intéressant tes dires, Ichi.

[lvri]

En France, c'est 41 /41 aux dernières nouvelles. Le reste correspond à la TVA, la sacem, et notre taxe bien française qui sert à financer les films de jeunes réalisateurs comme Dany Boon ( )
(Dans l'esprit, cette taxe est bien, mais visiblement mal partagée).

[Dionycos]

Les films de Dany Boon ne bénéficient pas de la TSA (la taxe sur le billet de cinéma). Le CNC n'attribue pas de fric à ce genre de film. Les producteurs peuvent puiser dans leur compte automatique au CNC, mais dans la mesure où il s'agit d'argent qu'ils ont eux-mêmes generé, je vois pas le problème.

Par contre dans le genre abusé au CNC, c'est la répartition des diverses sources de revenu. Faut pas croire que le cinéma est financé juste par la TSA, la création TV par la redevance etc. En réalité, c'est la redevance qui finance le mieux le CNC. Toutes les sources de revenu vont ensuite dans un pot commun qui est ensuite redistribué. On peut donc dire que la redevance TV finance en grande partie le Cinema français. (Mais ne finance pas le cachet de Dany Boon, contrairement à ce que beaucoup pensent)