*2017* Classement annuel des BKRiens

[Dionycos]

J'ai rien à redire sur le taf de Villeneuve, ce mec est toujours un génie pour moi, j'ai encore pris une baffe visuelle, une claque de mise en scène. J'adore son style.
Non, le problème vient clairement du script, beaucoup trop explicite dans ses intentions, avec des personnages qui débitent toute la note d'intention. C'est totalement contraire à l'esprit de Blade Runner. L'aura de mystère, et donc le pouvoir de fascination, ne sont plus là.

[Mark Chopper]

j'ai encore pris une baffe visuelle

T'as aimé l'appartement IKEA de Gosling ? Le bureau tout cheapos de Robin Wright ?

Si quelqu'un veut trouver un décor / plan moche dans le Ridley Scott, bon courage à lui. Là, avec le Villeneuve, même quand il singe son modèle (les rues avec un pauvre hologramme ou des putes derrière des vitrines), ça fait souvent peine à voir.

[Heatmann]

le script oui , est pas aussi intelligent qu'il le croit , et surtout pas du tout complexe ou original , et ouai tu a tout a fait d accord sur les perso qui sont la juste pour te raconter le pitch !!!!

mais bon la real c'est quand meme villeneuve qui etiiiiiire a mort tout , ok poser sont ambiance , le faire quelque scene , mais la c'est de la gourmandise qui dessert le film je trouve , et en effet la DA flitre entre le mortel , et le "sans idee" .....

genre y a des abeille , mais aucune fleur ni arbre ... le scott etait une extention de notre urbanisme a nous , on y croyait a ce future proche , la , on dirait que en plus de la bombe , y a 100 an qui on passer , oui y a de la brume , mais tout est propre , y a rien de sale , ni coherent pour moi

( et sinon ouai , tout pareil que tout les post de mark depuis mercredi )

[Dionycos]

Mouais, le film de Scott est ancré années 80. On retrouve les visions de SF qu'on avait à l'époque, celui d'Alien et Star Wars (pour tout le côté un peu sale et désuet).
Là, c'est un film de SF d'aujourd'hui, et on est 30 ans plus tard dans le film. Je ne suis pas choqué par les changements. C'est une évolution logique, cohérente. On reconnaît bien le monde de Blade Runner, avec des évolutions.

[Heatmann]

les 30 ans passer on dirait plutot 150 , mais comme tu dit , c est un pure film d aujourdhuit ... du coup moi j ai jamais ressentie ca comme la suite ou prolongement de blade runner , ca degage rien

fallait appeler ca autrement et virer ford , la ok

[Dionycos]

Le problème du script c'est qu'il aborde beaucoup trop frontalement toutes les interrogations qu'on avait dans le premier, mais qui n'étaient jamais dites. Tu sens bien que c'est un script qui cherche à rebondir sur les débats autour de l'original, plutot que de chercher à raconter sa propre histoire et poser son ambiance.

En soi, j'ai trouvé le film interessant, et j'ose même dire que l'intrigue est plus fournie et palpitante que dans le premier (j'ai tjrs trouvé l'enquête de Deckard un peu pétée, pleine de raccourcies et pas prenante du tout). Mais son traitement est foiré, surécrit.

[Heatmann]

attention on sent que tu est deg' que le villeneuve t'a decut du coup tu commence descendre un peut le scott

je rigole hein

mais bon la , ce 2049 au dela du ressentie de l'aspect visuel et choix de D.A , oui le script moi j aime bcp ce que dit Jed a ce sujet , le scott posait plein de question , thematique et mystere , celui la , il repond a tout ce qu'il aborde ( foncierement oui l enquete de gosling joue le jeux des rebonsissement mais alors tout ce qui est emotion fonctionne jamais car trop diluer et pis le dernier tier la on te tient par la main tout le long )

[Mark Chopper]

"Palpitant", c'est le dernier mot qui me vient à l'esprit pour qualifier ce somnifère.

[Joko]

Spider-Man: Homecoming : 3/10
Heureusement qu'il y a Michael Keaton parce que le reste pff c'est douloureux, le moins bon des 3 Spider-Man pour moi.

Des 6 Spider-Man plutôt non ? Et non c'est pas le pire, il y a eu les deux merdes avec Garfield !

Ouais tu chipotes là , je parlais des 3 incarnations de Spider-Man: Tobey Maguire,Andrew Garfield et Tom Holland.

Comme on dit les goûts et les couleurs. J'y croyais plus avec Gardfield en Spidey que Holland même si les films sont faiblards. Dans mes vagues souvenirs, il me semblait que dans Civil War, Spider Man maîtrisait plus son aspect "aérien", alors que là, bien que ça se passe après, j'ai souvent eu l'impression d'un mec qui se trouvait avec les pouvoirs de l'araignée par hasard ou grâce au costume de Stark. Enfin tout ça pour dire que j'ai pas accroché .

[Joko]

Ça: 6.5/10
ça se regarde bien, pas chiant avec des moments sympas ou d'autres assez dérangeants, puis y a du Anthrax et ça c'est classe.

Blade Runner 2049: 8/10
alors j'en attendais vraiment rien de ce film puis presque 3h, mais au fur à mesure le film m'a aspiré complètement, y a certains passages ou moments que j'ai trouvé absolument génial mais des fois juste pour un simple détail. Un peu comme Dunkerk quoi. J'étais dedans mais genre à fond. Y a bien quelques trucs que j'ai pas aimé ,Jared Leto ou la toute fin par exemple, mais le reste ça a marché sur moi. Après je comprends que certains aient pas aimé, moi je l'ai ressenti vachement comme un truc sensoriel, pff l'image cette bande son .

[Criminale]

Ça : 6,5/10

[francesco34]

Happy end: 6/10

[padri18]

Pirates des caraibes 5 : 3/10
Pas la purge du 4 mais c'est pas glorieux pour autant...

[ril]

A cure for Life: 5.5/10
Jessie: 3/10
La tour sombre: 0/10
Swiss army man: 5.5/10
tous en scène: 4/10
transformers5: 1/10
wonder woman 6/10

[maltese]

Eh ben, t'as pas perdu ton temps toi