JUPITER, LE DESTIN DE L'UNIVERS de Lana et Andy Wachowski

[Alegas]

Rafik Djoumi évoque le rejet du film par le public dans une interview spéciale SF :

Et à l'inverse, qu'est-ce qui fait que le public rejette certaines oeuvres de space fantasy, comme ça a pu être le cas avec Jupiter Ascending, par exemple ?

Bonne question. Je pense qu'un des soucis de Jupiter Ascending est contenu dans son titre. Il se déroule dans un espace qui nous est trop proche. En l'occurrence, la planète Jupiter qui fait partie de notre système solaire et correspond à un endroit déjà cartographié et qui nous semble accessible.

Je pense aussi que le film, qui avait été conçu comme une potentielle franchise, s'est retrouvé à accumuler dans son premier épisode beaucoup trop d'éléments à assimiler pour le public. Personnellement, j'aime beaucoup Jupiter Ascending mais je pense que l'essentiel du public a besoin qu'on le prenne par la main. Dans les récits d'explorations maritimes, on ne balance pas le héros sur les océans dès la première page. Il y a vraiment tout un cheminement qui est typiquement celui de L'Île au Trésor de Stevenson où on démarre dans une petite auberge et où le champ du récit s'élargit lorsque le héros découvre un monde de plus en plus vaste. À l'inverse, Jupiter Ascending balance tout son univers au public au bout de dix minutes.

Un autre reproche souvent entendu à propos de Jupiter Ascending concerne son esthétique baroque, voire kitsch. Paradoxalement, à l'époque de la sortie du film, beaucoup de gens s'enthousiasmaient pour le documentaire Jodorowsky's Dune en considérant que le film de Jodorowsky aurait été le plus grand space opera jamais tourné. Personnellement, j'ai du mal à croire que les visions folles de Jodorowsky n'auraient pas suscité la même réaction de rejet.

Je pense que tu as en partie raison mais, en même temps, le Dune de Jodorowsky aurait été basé sur une franchise déjà connue et, c'est terrible ce que je vais dire là mais, même si les gens n'ont pas lu les romans, ça les rassure de savoir que d'autres qu'eux les connaissent déjà. On accepte plus facilement quelque chose en sachant que c'est tiré d'un livre à succès que lorsque c'est une pure nouveauté. Le deuxième point, c'est que Dune ne se passe pas dans une galaxie qui nous est proche. L'action se situe dans un univers lointain. On n'a même pas vraiment la notion du temps. Ça pourrait se passer des siècles dans l'avenir ou dans le passé, comme c'est le cas de la saga Star Wars. Toutes les fantaisies que portent ces récits nous sont d'autant plus acceptables qu'elles nous sont éloignées.

Or, ce n'était pas du tout le pari de Jupiter Ascending qui, au contraire, essayait de faire le lien entre des clans intergalactiques et une immigrée russe qui nettoie les chiottes à New York. Le projet du film était vraiment de faire cohabiter ces univers et il aurait dû le faire sur une saga, en prenant son temps. Si on avait suivi le personnage dans sa découverte très progressive de l'univers du film, le public aurait été peut-être plus apte à accepter le déluge de visions fantasmagoriques que le film propose peut-être trop tôt.

[lvri]

Tout ce qu'il rapporte n'a personnellement rien à voir avec mon rejet du film. Il oublie un peu trop le loupé énorme sur le casting et, donc, la faiblesse (pour pas dire la niaiserie) des deux personnages principaux.
Jupiter Ascending a un super univers, mais personne le porte.

[pabelbaba]

Dire qu'on n'est pas pris par la main dans Jupiter quand on a écrit Matrix 2, c'est peut être troller son interlocuteur.

[Alegas]

Djoumi a écrit Matrix Reloaded ?

[pabelbaba]

C'est pas une interview d'une Wacho...

...bon, ok.

[osorojo]

Bien à côté de la plaque le mec.

[logan]

Rafik Djoumi évoque le rejet du film par le public dans une interview spéciale SF :

Et à l'inverse, qu'est-ce qui fait que le public rejette certaines oeuvres de space fantasy, comme ça a pu être le cas avec Jupiter Ascending, par exemple ?

Bonne question. Je pense qu'un des soucis de Jupiter Ascending est contenu dans son titre. Il se déroule dans un espace qui nous est trop proche. En l'occurrence, la planète Jupiter qui fait partie de notre système solaire et correspond à un endroit déjà cartographié et qui nous semble accessible.

Je pense aussi que le film, qui avait été conçu comme une potentielle franchise, s'est retrouvé à accumuler dans son premier épisode beaucoup trop d'éléments à assimiler pour le public. Personnellement, j'aime beaucoup Jupiter Ascending mais je pense que l'essentiel du public a besoin qu'on le prenne par la main. Dans les récits d'explorations maritimes, on ne balance pas le héros sur les océans dès la première page. Il y a vraiment tout un cheminement qui est typiquement celui de L'Île au Trésor de Stevenson où on démarre dans une petite auberge et où le champ du récit s'élargit lorsque le héros découvre un monde de plus en plus vaste. À l'inverse, Jupiter Ascending balance tout son univers au public au bout de dix minutes.

Un autre reproche souvent entendu à propos de Jupiter Ascending concerne son esthétique baroque, voire kitsch. Paradoxalement, à l'époque de la sortie du film, beaucoup de gens s'enthousiasmaient pour le documentaire Jodorowsky's Dune en considérant que le film de Jodorowsky aurait été le plus grand space opera jamais tourné. Personnellement, j'ai du mal à croire que les visions folles de Jodorowsky n'auraient pas suscité la même réaction de rejet.

Je pense que tu as en partie raison mais, en même temps, le Dune de Jodorowsky aurait été basé sur une franchise déjà connue et, c'est terrible ce que je vais dire là mais, même si les gens n'ont pas lu les romans, ça les rassure de savoir que d'autres qu'eux les connaissent déjà. On accepte plus facilement quelque chose en sachant que c'est tiré d'un livre à succès que lorsque c'est une pure nouveauté. Le deuxième point, c'est que Dune ne se passe pas dans une galaxie qui nous est proche. L'action se situe dans un univers lointain. On n'a même pas vraiment la notion du temps. Ça pourrait se passer des siècles dans l'avenir ou dans le passé, comme c'est le cas de la saga Star Wars. Toutes les fantaisies que portent ces récits nous sont d'autant plus acceptables qu'elles nous sont éloignées.

Or, ce n'était pas du tout le pari de Jupiter Ascending qui, au contraire, essayait de faire le lien entre des clans intergalactiques et une immigrée russe qui nettoie les chiottes à New York. Le projet du film était vraiment de faire cohabiter ces univers et il aurait dû le faire sur une saga, en prenant son temps. Si on avait suivi le personnage dans sa découverte très progressive de l'univers du film, le public aurait été peut-être plus apte à accepter le déluge de visions fantasmagoriques que le film propose peut-être trop tôt.

Une belle connerie cette interview, déja le début avec l'explication du "oh c'est parce que ca s'appelle Jupiter et que c'est dans notre systême solaire" non mais et puis l'excuse entendu 15 000 fois du "c'est pas le film c'est le public qui n'était pas prêt pour tant de qualitay"

Bref faut arrêter et tourner la page la.

[Alegas]

Vous excitez pas hein, c'est jamais présenté comme la seule excuse du flop du film. Mais c'est effectivement une piste intéressante.

[pabelbaba]

Que le public n'est pas prêt pour un space opéra avec des acteurs en mousse et un scénario pas bandant?

[Alegas]

Non, je t'invite à relire l'interview au lieu de troller.

[pabelbaba]

Que ça se passe dans notre système solaire alors?

[logan]

Du coup on se demande pourquoi seul sur mars a marché

[maltese]

"Seul sur Mars, le destin de l'Univers", ça aurait peut-être moins bien marché

[pabelbaba]

C'est pas un space opéra.

On pourrait rapprocher ça de John Carter du coup.

Mais franchement, je ne vois pas pourquoi ça poserait un problème.

[maltese]

J’ai l’impression que ce qu’il veut dire par là, c’est que ça induit une notion de « connu » et donc de déjà vu, ce qui pousserait le public à ne pas aller voir le film. Mais ça n’explique effectivement pas vraiment le rejet par des personnes qui ont vu le film et ne l’ont pas aimé pour plein d’autres raisons.