Les avis de vos dernières lectures

[Olrik]

J'aurais eu un prof de français comme Charlie, j'aurais bu ses paroles, même si ça avait été pour nous faire une étude d'oeuvre intégrale d'un étron signé Angot.

Gaffe tout de même les jeunes à ne pas vous mettre au même niveau que ceci.

Olrik, désanusseur de pléïades.

[pabelbaba]

Le forum de psychopathes...

[Olrik]

Le forum de psychopathes...

Répète après moi enculé : "Flaubert c'est d'la balle ! Flaubert c'est d'la balle !"

[pabelbaba]

Oh! Les livres d'Honoré et Emile sont tout trempés!

[Olrik]

Oh! Les livres d'Honoré et Emile sont tout trempés!

[/spoil]

Répète après moi chenapan : "Balzac et Zola compissent les jean-foutres ! Balzac et Zola compissent les jean-foutres !"

[pabelbaba]

Sauvez un collégien, mangez un Rougon-Macquart.

[Waylander]

Au collège je lisais du Weurlesse, Guillaume d'orange, le SDA, un sac de billes et des merdes infâmes comme Mademoiselle de Maupin. Les classiques franchement, trop d'années voir de siècles se sont écoulés, certains sont devenus imbuvables et d'autres sont trop générationnels, ça parle à personne, c'est super chaud à lire, contexte compliqué et j'en passe. Sans un prof passionné et passionnant ça passe mal. A mon sens le livre qu'il faudrait vraiment faire lire au collège c'est le Monde de Sophie.

Pour moi, en terme de pédagogie , culture et ouverture sur le monde il n'y a rien de mieux. Ca ce serait vraiment utile aux gamins (et en fait à pleins d'adultes aussi) alors que les classiques, d'une part ils pigeront rien à cause de l'écriture, d'autre part c'est pas passionnant quoi, c'est chaud à faire aimer la lecture à quelqu'un en lui faisant commencer par des pavés complexes (et pas forcément riche ou profond) fond forme. Et puis faut dire aussi qu'on a une doxa qui empêche de critiquer ou de remettre en question le statut de certains auteurs (qui à leurs époques n'étaient pas du tout aimés mais bon ).

[Olrik]

Sauvez un collégien, mangez un Rougon-Macquart.

Lisez plutôt Pot-Bouille, roman hilarant de Zola dans lequel ça baise à tous les étages (littéralement).
Et pour les déçus de Musset, tentez Gamiani, dans une édition illustrée par Devéria si possible :

Vous le sentez mieux là, le pouvoir des auteurs classiques ?

[Dunandan]

Au collège je lisais du Weurlesse, Guillaume d'orange, le SDA, un sac de billes et des merdes infâmes comme Mademoiselle de Maupin. Les classiques franchement, trop d'années voir de siècles se sont écoulés, certains sont devenus imbuvables et d'autres sont trop générationnels, ça parle à personne, c'est super chaud à lire, contexte compliqué et j'en passe. Sans un prof passionné et passionnant ça passe mal. A mon sens le livre qu'il faudrait vraiment faire lire au collège c'est le Monde de Sophie.

Pour moi, en terme de pédagogie , culture et ouverture sur le monde il n'y a rien de mieux. Ca ce serait vraiment utile aux gamins (et en fait à pleins d'adultes aussi) alors que les classiques, d'une part ils pigeront rien à cause de l'écriture, d'autre part c'est pas passionnant quoi, c'est chaud à faire aimer la lecture à quelqu'un en lui faisant commencer par des pavés complexes (et pas forcément riche ou profond) fond forme. Et puis faut dire aussi qu'on a une doxa qui empêche de critiquer ou de remettre en question le statut de certains auteurs (qui à leurs époques n'étaient pas du tout aimés mais bon ).

Concernant Le monde de Sophie, tu connais mon avis : le fond ça va (ça permet d'avoir une vision d'ensemble de l'histoire de la philosophie plutôt facile d'accès), mais bon c'est du pré-mâché et l'auteur n'a aucun style . Perso, je préfère les œuvres dites originales (ça reste quand même une synthèse grand public avant d'être un roman), et il y en a pléthore d'intéressantes sans qu'elles soient forcément ennuyeuses à lire et pouvant facilement plaire à tout âge, c'est aussi une question de tri et de créativité.

Et justement c'est une erreur de défendre à tout prix les auteurs. Les replacer dans leur contexte (un minimum), c'est quand même la base non ? Quand je serai prof, en tous cas, je laisserai une part assez importante à la liberté d'expression (au risque du contre-sens et du HS, mais bon ça fait parti du jeu et c'est comme ça aussi qu'on apprend).

[Mark Chopper]

Nan mais Olrik, que tu aimes certains classiques adorés des programmes scolaires, c'et une chose...

Le problème, c'est que ça ne parle pas du tout aux collégiens / lycéens et qu'il faudrait d'autres textes, moins poussiéreux, pour que la lecture ne leur semble pas rébarbative.

L'Attrape-cœurs de Salinger, à mon sens, ça passerait mieux que Germinal.

La littérature est riche, à travers les siècles et les pays : cet enfermement des programmes scolaires dans les classiques français des XVIIIe et XIX siècles est assommant.

[pabelbaba]

Une traduction dans les mains de nos chères têtes blondes?


Hérétique!!!!!

[Olrik]

cet enfermement des programmes scolaires dans les classiques français des XVIIIe et XIX siècles est assommant.

Ajoute l'Antiquité, le Moyen-Âge, le XVIè, le XVIIè, le XXè, le XXIè et rien n'interdit à un prof d'aller voir dans la littérature étrangère, l'enfermement est donc très relatif.

Le problème, c'est que ça ne parle pas du tout aux collégiens / lycéens et qu'il faudrait d'autres textes, moins poussiéreux, pour que la lecture ne leur semble pas rébarbative.

Voilà, tu pars du principe que cette littérature, c'est "poussiéreux", "rébarbatif" et que ça ne peut "pas parler aux collégiens". Collégien, j'ai pu être ennuyé par l'étude de Madame Bovary, c'est vrai. Ça ne m'a pas traumatisé pour autant, le prof (qui était plutôt un bon prof dans mes souvenirs) a essayé, a raté avec moi mais pas complètement puisque je l'ai relu bien après et l'ai adoré. Et pour ce qui est de la lectures d'autres classiques, je pourrais multiplier la lecture d'exemples où pour le coup ça a fonctionné du feu de Dieu. Je me souviens d'une heure où le prof nous a lu Le Chat noir d'Edgar Poe, on entendait les mouches voler. Quant à la Parure (de Maupassant), elle était très loin de nous avoir donné le sentiment d'avoir été assommé par une histoire située à une époque lointaine et qui forcément ne nous parlait pas (pour reprendre une idée plus haut). Comme quelqu'un l'a remarqué, ça dépend du talent du prof, du choix de ses extraits, et alors tout est possible. Bon, peut-être pas non plus jusqu'à faire aimer passionnément l'Astrée d'Honoré d'Urfé mais je pense que pas mal de choses sont possibles. Et franchement, à l'heure du crétinisme de masse, ouais, que des noms comme Hugo, Dickens ou Dostoievski continuent d'être entendus dans des salles de classe, je kiffe. Et si les élèves ne trouvent rien de mieux à faire à la sortie de leur bac d'aller twitter des merdes sur ces auteurs, eh bien franchement, comme eût dit feu le professeur Choron : "qu'ils crèvent !".

Par contre, pour l'Attrape-coeurs , je ne serais pas aussi sûr que toi de son succès évident chez un public d'élèves. Et ton exemple semble sous-entendre qu'il faudrait donner à lire ce genre d'oeuvres initiatiques en phase avec l'âge des élèves. Pour le coup ça risquerait d'être un poil rébarbatif au bout d'un moment, non ?

[Mark Chopper]

Ajoute l'Antiquité, le Moyen-Âge, le XVIè, le XVIIè, le XXè, le XXIè et rien n'interdit à un prof d'aller voir dans la littérature étrangère, l'enfermement est donc très relatif.

Il y a un truc qui s'appelle les programmes et que le prof doit respecter. Sa marge de manoeuvre est de plus en plus limitée.

Voilà, tu pars du principe que cette littérature, c'est "poussiéreux", "rébarbatif" et que ça ne peut "pas parler aux collégiens".

Si tu n'as pas l'impression que pas mal de gens sont dégoûtés de la littérature au lycée et ne s'y remettent jamais plus tard, je pense qu'on ne vit pas dans le même monde.

J'ai personnellement ce problème avec la poésie : impossible d'en lire encore aujourd'hui et d'y prendre du plaisir, parce que le collège et le lycée ont saboté mon approche, à grand renfort de termes comme "césure", alors que l'intérêt est tout autre.

Par contre, pour l'Attrape-coeurs , je ne serais pas aussi sûr que toi de son succès évident chez un public d'élèves. Et ton exemple semble sous-entendre qu'il faudrait donner à lire ce genre d'oeuvres initiatiques en phase avec l'âge des élèves. Pour le coup ça risquerait d'être un poil rébarbatif au bout d'un moment, non ?

Ce n'est pas tant le sujet qui compte / qui dicte mon exemple, j'aurais également pu citer un Hemingway, ou tout auteur au style très simple en apparence, bien qu'il soit très travaillé, qui le rend plus accessible.

On ne va pas leur faire lire un texte russe de 1000 pages, Proust ou Joyce.

[Val]

Les élèves étudient de plus en plus de textes récents pourtant mais pas forcément des choses très bandantes : dans les lycées de la ville où je travaille, les profs font lire Annie Ernaux, Didier Daeninckx, Laurent Gaudé, Wajdi Mouawad ou encore Olivier Adam.

Sinon, effectivement, l'obsession de l'enseignement pour l'étude de la structure du texte au lieu de son sens est un vrai problème. Je me souviens que mon prof de philo de terminale, pourtant jeune, nous en avait fait la remarque.

[Mark Chopper]

Putain Ernaux ou Adam, quelle pauvreté

Bon, Laurent Gaudé c'est pas mal, pourquoi pas...