[Pathfinder] Feignasse critics 2017

[Pathfinder]

Don Angelo est mort - 7/10
Psycho II - 7/10
L'invasion des profanateurs (1978) - 6/10
Ouija les origines - 5/10
Les inconnus dans la ville - 8/10

[Pathfinder]

Film de mafieux
Richard Fleischer
Anthony Quinn
7/10

Nouvelle découverte du très prolifique Richard Fleischer, Don Angelo reste une séance revigorante à plus d'un titre.

Outre le fait de découvrir un décalque burné du parrain, il confirme surtout l'aisance du bonhomme à passer d'un style à l'autre en y imposant sa patte. Car si toutes les grands étapes du film de mafieux sont bien présentes (la réunion des grand ténors, les tueurs, le parrain, le chien fou, les complots...), Fleischer se plait à condenser les enjeux dans un torrent de violence aussi jouissif que comique (le sourire n'est jamais loin lorsque l'on voit l'escalade dans chaque camp). Pour autant, les storylines sont clairement posées dans la première heure avec une approche surprenante puisque le parrain va descendre de son piédestal pour tâter de la jeunette joliment bustée. Le prétexte est donc trop beau pour gentiment écorner l'image du patriarche et surtout lancer les hostilités sur un casting, certes pas clinquant, mais bourré de trognes que l'on aime. Al Lettieri est pour moi parti beaucoup trop tôt!

Le résultat est on ne peut plus honorable donc avec un Richard Fleischer qui délaisse les sérial killers et les expérimentations visuelles pour se focaliser sur un terrain de mine redistribuant les cartes du film de mafieux à la sauce sulfateuses. Pour le coté dramatique, il faudra pourtant repasser car là n'est pas la préoccupation du réalisateur. J'en veux pour preuve le sort réservé à Anthony Quinn qui forcément fera sourire le plus sérieux d'entre nous (magistrale crise cardiaque dans les escaliers!). Après, ça reste du job très convenable, façon Mister Majestyk pour resituer.

[Mark Chopper]

T'avais pris une année sabbatique ?

[Pathfinder]

Enfant 1 + Enfant 2 + Création de boite = dévissage complet sur ma prose

[Pathfinder]

Suite tardive
Richard Franklin
Anthony Perkins

Suite o combien tardive, Pycho II étonne à plus d'un titre.

La mise en chantier de cette séquelle avait tout du projet casse gueule. Comment arriver à prolonger l'histoire de Norman Bates après le pavé quasi intouchable d'Alfred Hitchcock? Tom Holland et Richard Franklin ne se démontent pas et vont opter pour la confection d'un simple Slasher. A la différence près que ce dernier va bénéficier d'un background très riche... En effet, la maison, Norman, une affaire sordide, des personnages de retour 22 ans après et un pseudo twist alimentant un peu plus la légende vont donner du corps à un projet, théoriquement, voué à tomber dans le tout venant . Bon... Il faut quand même être lucide, le film ne révolutionne rien et respecte à la lettre les canons du genre. On y trouve des jeunes qui vont fumer et baiser avant de se faire désosser, des meurtres craspecs, Dennis Franz, bref tout le cahier des charges. Mais il faut bien reconnaître que tout cet héritage macabre arrive à sortir le film du lot! Depuis sa découverte il y a près de 25 ans et sa dernière édition chez ARROW, j'ai toujours eu une affection particulière pour ces nouvelles péripéties. Et finalement, l'histoire confectionnée par Tom Holland est bien moins con con qu'il n'y parait. En choisissant l'option "Norman n'est plus fou mais va le redevenir", il ouvre les possibilités à une multitude de personnages et élargie de fait les enjeux. Qui, comment, pourquoi et cela malgré le fil rouge de la santé de plus en plus défaillante de Norman...

Et puis moi, j'adore cet épilogue WTF qui va poser les bases d'un troisième volet en totale roue libre. Définitivement, Pyscho II c'est d'la bonne came!

[angel.heart]

Une très bonne suite, en effet, mais j'ai une préférence pour le troisième volet.

[Pathfinder]

Si un éditeur sympa se fend d'une petite édition HD, je tenterais le III que je n'ai pas vu depuis sa diffusion sur canal!

[caducia]

je ne m'en souviens plus du tout des 2 et 3, une vague impression que c'était mauvais. Je vais revoir ça

[Pathfinder]

Aaaahhh mais le deux est tout sauf mauvais ma tite dame

[Alegas]

Jamais été interessé par les deux suites jusqu'ici, vu que je partais du principe que c'était forcément des trucs opportunistes un peu nazes, mais là j'avoue que ça titille ma curiosité.

[Pathfinder]

J'ai pas du tout trouvé cette suite opportuniste justement. C'est vrai que les références et autres clins d'oeil se font à la truelle mais le métrage essaie rapidement de se démarquer avec une intrigue, certes très série B, mais efficace. En tout cas, ça a fonctionné pour moi.

Encore une fois, on ne pourra pas reprocher aux suites de Psychose de ne pas avoir essayé de proposer une tonalité autre, et ça vaut grandement pour le 3. Tu peux commencer donc par le 2 et essayer le blu de chez ARROW. Il est magnifique et pas cher!

[Alegas]

Film parano
Philip Kaufman
Donald Stherland

Considéré par beaucoup comme la meilleure version des profanateurs (quoique... faudrait que je revois la relecture de Ferrara), cette découverte m'a pourtant déçu. J'adore toujours autant cette histoire de parasites. Mais voilà, je reste fidèle à la déclinaison maîtresse du thème, à savoir la Chose de Big John. Pour être honnête, les Body Snatchers façon Kaufman ne vieillissent pas très bien. C'est d'autant plus bizarre que je n'arrive pas à pointer clairement du doigt ce qui m'a le plus gêné. Cependant si je retire le final ultra efficace, l'inquiétant Léonard Nimoy, la composition impeccable du père Sutherland et quelques saillies paranoïaques très sporadique, je ne retient pas grand chose des 115 minutes qui viennent de se passer. Ce qui est au final maigrelet quand même... Certains me tomberont sur le coin de la gueule mais je me suis moins ennuyé sur The Faculty...

Je n'en ferais donc pas des tonnes... Cette variation n'est encore une fois pas une purge mais elle reste loin du chef d'oeuvre claustro-phobique que l'on m'avait vendu.