*2017* Classement annuel des BKRiens

[maltese]

Et je n'ai pas l'impression que le prochain semestre annonce du lourd.
Faudra compter sur des bonnes surprises.

[Mark Chopper]

Qu'on n'aime ou qu'on n'aime pas : Nolan, Wright, Sheridan dans les deux prochains mois. Le Bigelow sans doute à la rentrée.

[Alegas]

Zombillenium : 5/10

Dans un recoin de ce monde : 6,5/10

[Mark Chopper]

Tu n'as pas tenté Lou et la sirène ?

[Alegas]

Non, malheureusement avec le grand nombre de conférences intéressantes qu'il y avait, j'ai dû faire l'impasse sur quelques films, dont celui-là (bon après j'ai pas eu des retours super positifs sur celui-là : apparemment c'est du copier/coller de Ghibli en moins bon).
Perso la belle surprise de la sélection est venue de Ethel & Ernest, petit film anglais qui ne paye pas de mine au premier abord, mais qui s'avère être particulièrement touchant. J'espère qu'il aura droit à une sortie française.

[Mark Chopper]

c'est du copier/coller de Ghibli en moins bon

Ça ressemble à Ponyo apparemment, mais rien que visuellement ça doit être très éloigné de Miyazaki et plus dingue. Il sort fin août, je tenterai si possible.

[helldude]

A cure for life : 5/10 Trop long et fin à chier.

The assignment : 0/10 mais j'ai stoppé au bout de 30 min. Puis la bite de Michelle Rodriguez ça j'oublierai jamais.

The last of us - euh non the last girl, celle qui a tous les dons : 7/10

[Velvet]

I'm not your negro: 7,5/10
The Jane Doe Identity : 4,5/10
Faux semblants: 7,5/10
A cure for life : 3,5/10
Wonder Woman: 4/10
Mise à mort du cerf sacré: 8,5/10

[Mark Chopper]

Mise à mort du cerf sacré: 8,5/10

Hop hop hop, quelques mots sont souhaités sur celui-là

[Velvet]

Le cinéma de Lanthimos me parle toujours autant car il y a rien de gratuit de chez lui , rien de faiseur. Même si j'ai été moins bluffé que lors de The Lobster car certains tics like "Haneke" se ressentent. Là, on a à faire un thriller psychologique, linéaire et simple, beaucoup plus métaphorique qu'avant, mais le grec est toujours aussi bon pour enrober son cadeau. Mise en scène sublime, vision de l'humain acerbe, scène aussi burlesque que glaçante, dialogue WTF. Parfois on sent que la marche était peut être un peu trop haute avec une fin, assez rapide dans son exécution, mais qui ne gâche le plaisir de tout le film.

[Moviewar]

HHhH 6,5/10

Seuls 3,5/10

[Waylander]

Bah je ne vois pas bien en quoi Logan s'inscrit dans les codes du film de super-héros pour le coup (ce n'est pas une attaque sur la qualité du film).

Et puis bon, mon avis ne se résumait pas à une phrase.

Tu parles de "codes" comme si tu avais une vision très restreinte du genre. Il te faut quoi pour qu'un film soit un film de super-héros ? Des costumes à la con et un climax avec de la destruction massive ?

A partir du moment où le héros a des super-pouvoirs, c'est un film de super-héros. C'est aussi simple que ça.

Sinon c'est quoi la prochaine étape ? Incassable et Les Indestructibles ne sont pas des films de super-héros parce que ça ne ressemble pas à Iron Man ?

Je veux pas relancer le débat mais +1 et ça me rappelle les élitistes et les puristes concernant Tolkien qui vont te soutenir mordicus que non le SDA et le Hobbit ce n'est pas de la fantasy d'ailleurs on fait tout pour le publier dans une collec et un éditeur qui n'a rien à voir avec la littérature sfff (christian bourgeois).

[Val]

Parceque les éditeurs n'ont pas le droit de publier ce qu'ils veulent ?

Tu es un peu hors-sujet, heureusement que Bourgois était là à l'époque, sinon on aurait jamais eu de traduction française du SDA ou du Hobbit.

[Waylander]

Les éditeurs font ce qu'ils veulent mais ce qui m'amuse c'est le traitement opéré concernant le SDA par cet éditeur (ex: sur leur site, ils ont une rubrique auteur ,livres, catalogue et une rubrique rien que pour Tolkien....) et par d'autres qui publient certains romans en littérature classique alors qu'il s'agit de sf (ou fantastique ou fantasy) et qu'ils ont une collec dédiée à la SFFF...et ça pour moi c'est de l'élitisme , c'est diviser des auteurs et des romans , c'est juger la qualité comme étant un paramètre pour déterminer de la collec ou le genre dans lequel on va le foutre...et là je suis pas HS puisque tu fais pareil avec Logan en disant que non c'est pas un film de super héros....alors que bon, c'est un spin off d'Xmen, tu as wolverine et xavier, des supers pouvoirs....et ça me rappelle aussi un bouquin que je viens de lire sur le jeu vidéo où certains jugent les jeux comme suit : ça c'est beau, c'est spirituel, c'est donc pas un jeu et ça c'est bourrin, c'est du pur gameplay donc c'est bien un jeu.

[Mark Chopper]

c'est le traitement opéré concernant le SDA par cet éditeur (ex: sur leur site, ils ont une rubrique auteur ,livres, catalogue et une rubrique rien que pour Tolkien....)

En même temps, Tolkien est leur principale source de revenus, c'est logique de le mettre en avant / à part.

Et certains auteurs qui changent de genre d'un livre à l'autre ne changent pas forcément de collection afin d'harmoniser les éditions de leurs livres et de ne pas retrouver leurs publications dans différentes sections d'un magasin.

Ce n'est pas de l'élitisme sinon, mais une logique commerciale dictée par le comportement du consommateur.