[Dunandan] Mes Critiques en 2017

[osorojo]

Idem, faut que je tente la suite de sa filmo. J'ai fait une pause comme Mark me l'avait suggéré. 3 ans, ça devrait être bon

[Dunandan]

C'est clair que ses films respirent la joie de vivre .

[Dunandan]

7 ans de réflexion, Billy Wilder (1955)

Billy Wilder nous livre ici, avec ce film, une chouette comédie de moeurs (et non pas vraiment une comédie romantique à laquelle on a coutume de l'assimiler) qui se joue gentiment de la censure en partant d'une idée brillamment développée. Cette idée, c'est ce fameux démon de midi profondément ensommeillé, mais bel et bien frais et dispo lorsque la famille prend le large tandis que bibi reste à la maison pour assurer la pitance. Freud et mythes ancestraux du mâle en rut lorsque femelle et marmots sont en congé, tout est bon pour épaissir et immiscer cette simple idée mais puissante du réveil des sens dans nos pauvres petites cervelles gonflées aux hormones.

Et quoi de mieux que titiller l'imaginaire du spectateur pour contourner cet obstacle gênant de la censure. Sur le papier, l'idée est intéressante, mais la mise en oeuvre (trouvant aussi ses origines dans le théâtre dont ce film est tiré) est sujette à caution, car du coup on a affaire à de nombreux soliloques du mari, qui ont au moins la qualité de remplacer la sempiternelle voix-off, ce qui est déjà moins lourd et plus impliquant. Aussi brillamment soient-ils écrits et débités, on aurait tout de même préférer un peu plus de piquant pour nourrir la relation (aussi imaginée soit-elle en dépit d'un ou deux timides becs) entre ces deux célibataires d'un été. Par exemple, bénéficier d'un peu plus de séquences fantasmées avec la délicieuse Marilyn plutôt que ces (trop) nombreux dilemmes moraux (surtout dans le dernier quart) auxquels se contraint ce pauvre bonhomme, qui tient absolument à se justifier de son code de conduite face à ce modèle de femme au foyer toute propre sur elle qu'il a pour épouse.

Car en allant aussi loin qu'il se peut, Billy Wilder s'amuse de manière communicative à secouer l'arbre de la bonne conscience, à malmener les archétypes propres au genre, à faire interagir le réel et le fantasmé par petites touches (comme le running-gag du concierge), et enfin à faire jouer les décalages entre la perception forcément faussée du mari, et celle de l'ingénue Marilyn qui joue elle aussi de ses talents de manière certes parfaitement mesurée à l'écran, mais néanmoins passant pour quelque chose de relativement naturel et innocent pour les besoins de son personnage. Bref, on retrouve avec un certain plaisir le Billy Wilder de Ariane et de Some Like It Hot livrant encore ici une comédie plutôt relevée sur un sujet encore tabou, au sous-texte non moins subtil et réfléchi sur les limites de la bienséance, en dépit d'une fin finalement assez conventionnelle. Sacré filou ce Billy.

Note : 7.5/10

[osorojo]

Sacrée pepette quand même la petite Marylin

[Dunandan]

Tellement que tu l'as mal orthographiée .

Mais effectivement, elle serait bien dangereuse comme voisine de palier ^^.

[osorojo]

J'sais jamais où le placer son y.

[Dunandan]

Moi non plus, j'ai dû m'y reprendre à plusieurs fois .

[Dunandan]

Jean de Florette, Claude Berri (1986)

Certes, cette adaptation du roman de Marcel Pagnol est appliquée, on y retrouve certaines séquences-clés, de ce côté là, pas de problème. Le cadre provençal est en effet bien rendu, Claude Berri en fait un personnage à part entière, même si ce n'est pas non plus de la grande réalisation, mais au moins c'est bien cadré, on ne s'y se perd jamais. En même temps ce n'était pas bien difficile vu le nombre de personnages et lieux impliqués, mais voilà, il s'y dégage quelque chose de sympa, et si c'est plutôt classique de facture, ça vieillit plutôt bien, c'est bluffant de penser que c'est un film qui a plus de vingt ans.

Ce que je reprocherais plutôt au film de Claude Berri, c'est son manque de souffle et son interprétation inégale (l'imitation parfois forcée de l'accent marseillais n'aide pas). Daniel Auteuil m'a plutôt convaincu, relativement touchant en tant qu'Ugolin, un pauvre bougre de paysan qui rêve d'un projet à la mesure de sa petite intelligence, de même que Gérard Depardieu dans sa partition enthousiaste de Jean Florette, cet homme de la ville aspirant, naïvement, à s'implanter dans la région en s'appuyant sur sa vision scientifique des choses en sous-estimant la dureté du coin. J'ai par contre beaucoup plus de réserves envers la prestation de Yves Montand en tant que Papet, son jeu du petit tyran officieux et machiavélique de la région manque tout simplement d'étincelles. Sinon le reste du village n'existe tout simplement pas et fait partie de la toile de fond (mais en ayant vu la suite juste après, cette absence apparente prend tout son sens).

Et c'est bien là le défaut majeur que j'adresse à cette adaptation certes honnête et assez fidèle (les personnages sont quand même beaucoup moins fouillés que dans le bouquin), mais qui manque tout simplement de souffle et donc de rythme. Ainsi, au choc du dénouement logique et implacable après une première partie pleine d'espoir, on ne croit pas plus que ça à la soudaine amitié d'Ugolin avec le bossu, ce qui nuit à l'émotion de la séquence finale, et on retiendra surtout la stupéfaction de la jeune Manon à qui sera consacré le deuxième morceau du diptyque de cette guerre de l'eau. Ce n'est pas mauvais, loin de là, c'est même assez plaisant à suivre, mais on y perd quand même beaucoup en lyrisme et en rusticité authentique par rapport au bouquin malgré l'effort de reconstitution effectué (de l'imitation des accents à la mise en valeur du cadre).

Note : 6.5/10

[Dunandan]

Manon des sources, Claude Berri (1986)

Je reste sur ma position concernant l'adaptation du bouquin de Marcel Pagnol. Pas un grand film en ce qui me concerne, mais ça reste quand même sympathique à mater. Petite surprise déjà, cette fois-ci je n'ai pas de grands reproches concernant l'interprétation globale. Yves Montand est même parvenu à voler certaines séquences en termes d'émotion, je pense bien sûr à cette révélation tragique (réalisée simplement mais efficacement en plan-séquence, il n'y avait pas besoin d'en faire plus) qui clôt le dernier chapitre de cette histoire de village qui chasse bien facilement ceux qui ne font pas parti de leur clan. Daniel Auteuil confirme, touchant en amoureux de celle qu'il ne faut pas. Le reste du village me semble aussi beaucoup plus présent, et pour cause, vu la responsabilité qu'ils portent dans tout ça, et tout fait enfin sens par rapport aux scénettes qui n'étaient pas bien exploitées dans le premier. Et surtout Emmanuelle Béart, alors jeune débutante, est tout de suite excusée de son jeu approximatif par une présence incroyable à l'écran.

Mais bon encore une fois, je ne peux m'empêcher de penser que le rythme aurait pu être mieux géré, il y a de ces longueurs entre le moment où la source se tarit et le repentir du Papet qui dure bien trop longtemps au regard de la durée du film. Bref, malgré certaines qualités, tant dans une réalisation qui, malgré l'impression que j'en ai d'un petit manque d'authenticité (dû aussi au fait qu'à mon sens les histoires de Pagnol supportent assez mal les réadaptations, car elles reflétent une mentalité bien marquée qui a évolué avec le temps), que dans la fidélité au texte, je n'y vois pas le chef-d'oeuvre français tant acclamé. Au moins cette double séance m'a donné envie de me replonger dans les romans et les adaptations de Rému et de Pagnol (ce qui n'est pas un mal), tant il m'a semblé que la version de Berri n'a réussi à en donner qu'un succédané, propre et appliqué, mais manquant aussi de piquant et de personnalité.

Note : 6.5/10

[Jed_Trigado]

J'ai jamais osé voir voir ces films, mais quand je tombe sur des extraits de Daniel Auteuil qui cause avec l'accent du sud, c'est chaud quand même.

[Dunandan]

Figure-toi que son jeu passe plutôt bien, c'est même certainement l'un des meilleurs acteurs du film, mais ouais la qualité de l'interprétation varie d'un acteur à l'autre. Bon on n'atteint pas la médiocrité de Marseille, hein .

Mais comme je l'ai dit dans ma conclusion, il y a un genre de films qui ne passe pas très bien en tant que réadaptation, et je penserais en ce sens avec l'oeuvre de Pagnol. On sent qu'il y a des efforts de faits, mais on y croit à moitié.

[Alegas]

Pas revu depuis des années, mais je garde un super souvenir de ces deux films.

Sinon, c'est Claude Berri, et pas Berry.

[Dunandan]

Corrigé .

Bon après c'est sûr que j'avais en tête le bouquin de Pagnol, et du coup j'ai trouvé que l'adaptation manquait d'envergure, en comparaison.

[Alegas]

Jamais lu les bouquins donc ça doit jouer de mon côté.
J'ai le coffret BR qui traîne sur mes étagères depuis 2-3 ans, faut que je me les refasse.

[Dunandan]

Je te conseillerais de lire au moins le premier tome de L'eau des collines pour éprouver la force de la verve de Pagnol.

Sinon j'ai trouvé le master des BR étonnamment bon.