[Alegas] Mes Critiques en 2017

[Waylander]

Je reconnais que pour le budget, ça me parait étrange le peu qu'on voit. Mais bon, trouve moi un film du même budget avec des gros monstres qui arrivent à faire mieux en terme de mise en scène et iconisation d'un kaiju...Pacific Rim ? 40 millions de plus, un mec qui a plus d'expériences et surtout, bah trop c'est trop, c'est jouissif mais c'est un peu too much parfois. Et les monstres sont pas super bien mis en scène je trouve, le rapport de taille c'est moyen. Tu voulais de la baston, tu as Pacific Rim voilà. Godzilla c'est plus dark ,moins con con dans l'âme, des plans qui surbutent, une vraie présence le peu qu'on voit, je préfère ça qu'une surreprésentation qui gâche tout.

[Scalp]

C'est surtout que ça existe pas un bon film avec des gros monstres (Alien ils sont pas gros), le kaiju mes couilles encore un bon gros genre de merde.

[Mark Chopper]

Les personnages chez Scott et Spielberg sont excellents.

Du coup, être de leur côté plutôt qu'en compagnie du monstre, ça se tient.

(Sérieux, quelqu'un en a quelque chose à battre du personnage principal du film d'Edwards ? Le soldat avec son charisme de moule ? OK, vous n'aimez pas le genre, mais de là à défendre cette arnaque, vous m'épaterez toujours.)

Je reconnais que pour le budget, ça me parait étrange le peu qu'on voit. Mais bon, trouve moi un film du même budget avec des gros monstres qui arrivent à faire mieux en terme de mise en scène et iconisation d'un kaiju...

Le dernier Godzilla japonais a une scène de dix minutes absolument démente en plein milieu... Par contre, l'heure qui précède et celle qui suit sont abominables (faut aimer voir des fonctionnaires dans un bureau).

Mais dans cette scène, on a un Godzilla iconique à mort et qui détruit une bonne partie de la ville avec son rayon, ça démoule. Les américains devraient pouvoir faire mieux avec leur pognon.

[Jed_Trigado]

Je vais me répéter une fois encore concernant le cas Godzilla, dans vos deux films précités les partis-pris se tiennent car il y a un décorum et une échelle concernant les créatures qui sont adaptées pour ça, mais essayer de nous faire croire qu'on ne peut jamais voir des créatures de 200 mètres de haut qui se foutent sur la gueule ? Vous êtes sérieux ? Je suis loin d'être le plus cartésien du forum mais quand même là, c'est abusé.

[Waylander]

Ah mais non là par contre tu marques un gros point. Pour autant, ça ne fait pas du film une "daube". Mais le meilleur perso du film meurt au bout de 30 min. Le reste c'est juste ultra merdique mais heureusement le traitement permet de rester sur une bonne moyenne on sombre jamais dans la grosse merde us. Pas d'humour débile, pas de surjeu etc...Mais ouais les persos c'est LE gros défaut du film.

Je vais me répéter une fois encore concernant le cas Godzilla, dans vos deux films précités les partis-pris se tiennent car il y a un décorum et une échelle concernant les créatures qui sont adaptées pour ça, mais essayer de nous faire croire qu'on ne peut jamais voir des créatures de 200 mètres de haut qui se foutent sur la gueule ? Vous êtes sérieux ? Je suis loin d'être le plus cartésien du forum mais quand même là, c'est abusé.

Les gens du film le voit Godzilla, c'est nous les spectateurs qui ne le voyons pas ou à moitié ou dans la fumée. C'est une choix de mise en scène hein. Enfin sinon revois le film car à la fin et lors de la scène du pont on le voit beaucoup Godzilla.

[Mark Chopper]

Bah oui Jed, tu oublies le cut façon coup de pute auquel on a droit lors du premier combat de kaijus

[Waylander]

[Mark Chopper]

Mais tu t'enfonces tout seul avec cette vidéo. Un film dont le personnage-titre apparaît dix minutes, c'est de l'arnaque.

J'imagine Logan avec Hugh Jackman qui apparaît dix minutes et Mangold qui défend l'idée en parlant de "choix de mise en scène"

[Jed_Trigado]

Les gens du film le voit Godzilla, c'est nous les spectateurs qui ne le voyons pas ou à moitié ou dans la fumée. C'est une choix de mise en scène hein. Enfin sinon revois le film car à la fin et lors de la scène du pont on le voit beaucoup Godzilla.

Parce que c'est déliberé, c'est défendable, ok.... Pour ma part, je continue a trouver très con de faire ça surtout dans un blockbuster a 100 millions.

[Scalp]

Et sur la première minute on voit que des écailles, pas eu le courage de regarder plus, donc en plus quand on le voit on le voit pas.

[lvri]

Perso, autant les persos dans Godzilla sont écris (et joués) avec les pieds (en tout cas, concernant le couple et leur gosse à grosse tête), autant j'ai plutôt bien aimé le film justement pour le parti pris sur Godzilla. Pas besoin de le voir pendant 90% du film justement. Même si c'est pas parfaitement dosé, toutes ces apparitions sont classés et bien foutues .... en tout cas de mon point de vue. Et il y a quelques plans super chouette, en particulier ce saut en parachute qui est ultra classe.

[Mark Chopper]

J'ai tenu 2 mn et j'ai vu sa tête 5 secondes à peine

[angel.heart]

En fait le film s'appelle Kong alors que c'est clairement un perso secondaire.

C'est donc mieux que le caméo de Godzilla chez Edwards.

Bah Godzilla n'était pas plus présent dans le (très bon) film originel de Ishirō Honda que dans la version de Gareth Edwards.

Sinon, objectivement, Kong: Skull Island n'est pas une grande réussite, mais plus un sympathique plaisir coupable qui livre sans problème la marchandise.

Par-contre, dès l'arrivée du générique de fin, tout est foiré!

Que ce soit le retour de John C. Reilly, particulièrement ringard, ou la scène post-générique et son montage totalement à la ramasse.

[Mark Chopper]

Bah Godzilla n'était pas plus présent dans le (très bon) film originel de Ishirō Honda que dans la version de Gareth Edwards.

On compare le budget ? Sérieusement ?

On a fait un truc en 1954 et on fait pareil 60 ans plus tard ?

[Val]

Perso, j'ai déjà bien envie de le revoir ce Kong.