[Francesco] Mes critiques en 2017

[caducia]

Les scènes d'action toujours identiques c'était un des problèmes du premier, c'est vraiment toujours le cas? Genre enchaîner l'adversaire avec trois coups de pied/poing, clé, bastos dans la tête?

en non stop (80% du film)

[pabelbaba]

Dit comme ça, c'est pas différent d'un Steven Seagal et pourtant ça t'empêche pas de surnoter ses bouses.

Rien à voir.

Ses doublures ont bien plus d'idées, genre coup de pied sauté, high kick, low kick, pétage de bras, et surtout il n’achève pas systématiquement tout le monde avec son flingue. Grosses différences donc.

en non stop (80% du film)

C'est soûlant à force, non? Faudrait que Velvet lâche une critique aussi.

[Mark Chopper]

Je crains le symptôme The Raid 2.

[pabelbaba]

Toujours pas vu.

Du coup je crains plutôt un symptome John Wick aigü.

[francesco34]

pourtant j'avais bien kiffé le premier John Wick, mais là étalé sur 2 heures les mêmes scènes d'action, avec en prime un scénar débile mais qui se prend complètement au sérieux, j'ai craqué...

[Jed_Trigado]

un scénar débile mais qui se prend complètement au sérieux

C'est déjà le cas du premier opus pourtant, ça pourrait être un défaut en soi, mais il y a une telle identité "comic-book" assumée que ça passe nickel.

[Mark Chopper]

Reeves était sérieux, mais on sentait un second degré chez les personnages un peu "mythologiques" (le directeur de l'hôtel notamment).

[francesco34]

ouais mais c'était plus en toile de fond dans le 1, là c'est un des éléments principaux du film.
entre ça, l'armée de clochards et leurs pigeons voyageurs, les centaines d'habitants de new-york qui obéissent au maitre d'hotel en un clin d'oeil en pleine ville, la veste magique qui arrête les balles à bout portant (y'en a pas un qui lui vise la tête ou les jambes, sont cons les gars), etc...

[Alegas]

Mouais, tu cherches de la rationalité dans un film qui se veut juste être un gros délire assumé. A partir du moment où t'as une séquence en plein dance-floor et où personne ne réagit à un mec qui en bute un autre par arme à feu sur la scène illuminée, faut pas spécialement demander du réalisme.
Là, pour le coup, la mythologie du tueur en série qui peut être n'importe qui, c'est l'essence même de cet univers.

[francesco34]

sans demander du réalisme, c'est le mélange, j'adhère pas à cette forme sérieuse et cash (mais terriblement répétitive et lassante) dans cet univers décalé et débilos... dans le 1 ça passait, mais là c'est way too much pour moi.
m'enfin bon, si ça vous amuse de revoir le final du 1 étalé et répété sur 2h, ben faites vous plez...

[Alegas]

Le final du 1 était un pauvre duel en bagnole interminable, suivi d'un duel sous la pluie surdécoupé. Rien à voir avec les scènes d'action de celui là qui, à défaut d'être totalement lisibles (on sent que pas mal de plans sont là pour cacher le fait que Reeves ne peut pas tout faire), se déroulent toutes dans un contexte particulier qui les rend dissociables entre elles.

[francesco34]

ouais ok, 5 fois la même bagarre/fusillade, avec les mêmes cascades, mêmes prises de kungfu, même gunshots, dans des décors différents, chuper

[padri18]

Logan
de James Mangold (2017)



Le crépuscule des héros

Alors que presque tous les mutants ont disparu de la Terre, Logan vit clandestinement tout en s'occupant d'un Charles Xavier grabataire et n'ayant plus aucun contrôle de ses pouvoirs. Wolverine a vieillit, n'est plus qu'un corps meurtri abimé par le temps dont le pouvoir de régénération est au bout du rouleau. Débarque alors Laura, une gamine mutante qui a tout d'un Wolverine jeune, poursuivie par les sbires du labo qui l'ont engendrée...
Alors le trailer promettait un film âpre et violent, mais c'est pour une fois en dessous de la vérité. Logan est un des films de super-héros (bien que ce terme ne s'applique plus du tout ici) les plus violents jamais vus, gore même, du genre avec têtes et membres tranchés en gros plan. Mais il est aussi très dark, crépusculaire, marqué par la mort.
Mangold est certainement ce qui est arrivé de mieux aux X-men et dérivés. Après son Combat de l'immortel de très haute volée, voilà qu'il récidive en signant un opus dont la violence exacerbée est aux antipodes du ton décalé et nauséabond d'un Deadpool. Bien que le film soit très basique scénaristiquement: un labo avec des enfants mutants armes de guerre, une gamine en fuite poursuivie par des hordes de commandos, l'espoir d'atteindre un refuge... c'est dans le ton, le traitement et la réalisation qu'il se démarque fortement, et ne laisse finalement pas une impression de déjà-vu.
Hugh Jackman signe ici ce qui sera sûrement sa dernière prestation sous les griffes de son personnage culte, et sa déchéance n'a d'égale que son animalité qui refait surface le moment venu. A ses côtés, Patrick Stewart livre lui aussi un Xavier mémorable, déliquescent et aux portes de la mort. Quant à la nouvelle venue, Dafne Keen, véritable petit animal sauvage, elle s'avère aussi marquante dans ses scènes de tuerie que Chloe Moretz à l'époque de Hit-Girl, le côté décalé en moins.
Un film qui marque la fin d'une époque, et dont les moments de violence pure alternent avec des moments de pure émotion.

[Dunandan]

Et alors, on arrive bien tard pour terminer la "spéciale Mangold" .

Tu fais bien envie en tous cas

[kenshiro]

Au delà du film de super héro je l'ai surtout vécu comme un Western crépusculaire par contre je croyais qu'il était interdit au moins de 12 ans ? Parce qu’effectivement c'est vraiment violent