osorojo a écrit:Il faut faire attention avec les généralités, tu aimes de plus en plus te faire auteur de la formule, quitte à englober beaucoup de choses en une seule phrase, mais gaffe, ça ne marche pas toujours.
Tu trouves ? Je n'en ai pas l'impression pourtant. Il me semble que j'essaye toujours d'argumenter mes points de vue, qui n'ont pas d'ailleurs prétention à être une vérité générale mais je crois que j'argumente toujours avec sincérité. Peut-être que je m'exprime mal par contre, parceque j'ai souvent l'impression qu'on me fait dire ensuite ce que je n'ai pas dis^^. Donc il ne faut pas hésiter à me reprendre si je ne suis pas précis par moment
osorojo a écrit:Il est des cas où la présence militaire est une nécessité. Oui, des gens acceptent de prendre le risque de partir à ta place au combat. Mais ils espèrent bien traverser tout ça et revenir.
Alors pardon mais pour le coup je dois t'avouer être en total désaccord avec cette phrase. A l'heure actuelle, je ne vois pas où une présence militaire française est nécessaire.
Dans ma phrase, je voulais souligner cette tendance moderne à avoir une vision aseptisée des choses, que les médias contribuent par ailleurs à créer. On s'étonne que des soldats meurent au feu alors qu'eux mêmes tuent des gens sur le terrain. Alors, je veux bien croire que nos soldats ne tuent que des méchants mais toujours est-il que la guerre fait des morts sans distinguer les camps.
Je ne dis pas que c'est bien, que ce n'est pas grave ou pas important. C'est juste que l'on nous vend des guerres "safe" (les fameuses frappes chirurgicales) alors que ce n'est clairement pas ça la réalité.
La guerre c'est de la merde, c'est bien pour ça que je suis pacifique.
osorojo a écrit:Je suppose alors qu'un pompier qui meurt en essayant d'éteindre un feu c'est triste, mais après tout, il avait accepté le risque ? Qu'on n'en parle pas trop alors ?
Pour le coup, pardon, mais je pense que ton exemple n'est pas pertinent. Un pompier n'allume pas le feu. On est pas du tout dans la même situation.
