[Pabelbaba] Mes critiques en 2016

[osorojo]

C'est plus de la déviance à ce niveau là, c'est de la sénilité

[pabelbaba]

[pabelbaba]

Breezy de Clint Eastwood - 1973

Il est assez déroutant ce film. Si je l'ai regardé, c'est juste parce que Clint est derrière la caméra. Mais en gros, on se croirait devant une adaptation TV de Barbara Cartland pour début d'après-midi de semaine... Même la police du générique est identique! Tout rappelle ici ce genre de production à la chaîne pour ménagère qui doit regarder quelque chose pendant son repassage, que ce soit la réalisation télévisuelle au possible, les bons sentiments en pagaille (mon dieu, ce chien!!!), la dramaturgie à deux francs (mon dieu cet accident de voiture qui arrive à point nommé!) etc...

Cependant, on est pris sans mal par cette histoire d'amour un peu décalée et qui ne pète pas plus haut que son cul. Même si les rebondissements sont foireux, William Holden et Kay Lenz jouent parfaitement leur partition et on arrive sans peine à croire que ce vieux playboy bourru craque pour le naturel désarmant de cette jeune hippie. Et puis elle a la bonne idée de se désaper le plus fréquemment possible, ce qui n'a rien d'un malus.

Au final, ça donne un film romantique pas trop niais, sans trop de tirades philosophiques à la con ou de leçon de vie pour les nuls, et avec deux acteurs qui rendent leurs persos plus que crédibles.

6/10

[Alegas]

Agents Très Spéciaux : Code UNCLE de Guy Ritchie - 2015

D'après vos avis, je ne m'attendais pas à un chef d’œuvre, mais quand même, c'est bien mollasson...

La trame générale du film d’espionnage est reprise point par point avec un classicisme complètement hors du temps. Ok, le film se déroule pendant les années 60 (avec une très chouette reconstitution d'ailleurs), ok, c'est pas une parodie, mais putain, les gentils espions qui doivent infiltrer l'organisation des gros méchants qui veulent créer la bombe A pour la revendre... Y'en a un peu marre.

Parce qu'à côté de cette trame vue 10.000 fois, qu'est-ce qu'on a? Des scènes d'action mal montées et pas très nombreuses, avec des CGI pas super bien incrustés. Un trio d'acteurs principaux pas méga convaincant. Enfin Superman ça va, mais les deux autres impossible de s'y attacher. Problèmes d'écriture, de jeu, on n'y croit pas. On a aussi des effets de montage que même un collégien n'oserait pas, à savoir ces ellipses de merde de 15 secondes pour créer un faux suspens (putain on sait très bien ce qui se passe pendant ces 15 secondes) et nous montrer 1 minute plus tard la scène qu'on nous avait cachée... C'est minable de paresse et de connerie.

Heureusement le rythme est quand même là, les scènes ne s'éternisent jamais, on bouge pas mal et surtout il y a tout de même 2 gags vraiment marrants : le chianti et la fin de la chaise électrique.

Du coup ça fait un peu film inutile et mal foutu avec pourtant un max de moyens.

5/10

[osorojo]

Ben ué, fallait me croire sur celui là, ils se sont tous laissés charmer par la belle Alicia

[pabelbaba]

Euh oui.

Mais elle est où ta critique?

[osorojo]

Ah ben désolé, pas de critique pour celui là, juste une petite phrase après visionnage

[pabelbaba]

J'ai quand même du mal à le comparer à Kingsman, qui est plus ouvertement parodique, ou meta. Et que j'avais plus apprécié aussi.

[osorojo]

Je le compare à Kingsman dans sa recherche de coolitude. Je sais pas, on sent les efforts pour rendre les personnages appréciables (attitudes, dialogues etc), c'est un problème récurrent du cinéma "décontracté" moderne je trouve.

[pabelbaba]

A part avec les anti-heros des 70s, ça a toujours été le cas. Les punchlines servent notamment à ça.

[osorojo]

C'est pas faux, mais je trouve qu'à l'heure actuelle, les gimmick "cool" passent moins bien. Mais c'est certainement parce que je suis un vieux con avant l'age

[pabelbaba]

Et Viva la Révolution! aka Viva la Muerte... Tua! de Duccio Tessari - 1971

Ce film c'est un peu un pot-pourri de tout ce que le western transalpin a pu proposer auparavant. On prend les acteurs du Bon, la Brute et le Truand et de Companeros, on mixe leurs pitchs et paf on a Tuco et Nero qui partent en chasse d'un trésor au milieu de la révolution mexicaine. Pourquoi se faire chier? D'ailleurs le coup des demi-cartes tatouées sur les fesses ça me rappelle encore un autre spagh...

Du coup tout ça sent méchamment le réchauffé. Ce n'est pas désagréable, parce que Wallach nous refait le coup du bandit au grand au cœur, que le bodycount est généreux, qu'il y a bien quelques gags qui marchent, mais globalement c'est souvent faiblard. La réalisation de Tessari est bien trop quelconque, la comparaison avec Leone et Corbucci fait très mal. Les décors font bien cheap et Nero n'a pas l'occasion de vraiment briller. La faute à une écriture un peu à la masse, qui tente même de nous tirer une larme avec une scène dramatique qui ne fonctionne pas du tout.

Au final on a donc un spagh' assez moyen, qui n'a pas grand chose de neuf à proposer.

5,5/10

[angel.heart]

T'es dur. Ok, c'est assez moche et cheapos, mais le rythme est là et le duo Nero/Wallach en pleine forme.

[pabelbaba]

D'accord pour le rythme. Mais pour le duo, Wallach fait du sous-sous Tuco et Nero du sous-sous ce qu'il fait d'habitude dans les films de Corbucci. Et l'interaction entre les deux est nulle, pas d'amitié, ni même de complicité. Sans parler de la storyline du cousin qui ne sert strictement à rien.

[Jed_Trigado]

Mais quel radin en puissance !