SPIDER-MAN : HOMECOMING de Jon Watts

[Alegas]

Titre: Spider-Man : Homecoming
Réalisation: Jon Watts
Distribution: Tom Holland, Michael Keaton, Marisa Tomei, ..
Genre: Action
Origine: USA


Sortie: 7 Juillet 2017
Synopsis: De nouvelles aventures de Spider-Man, incluses à l'univers cinématique Marvel des Avengers.

D'après les premiers retours de Civil War, la nouvelle version de Spidey est prometteuse. Plus jeune et moins expérimentée, le risque étant de tomber dans l'adaptation qui ratisse large en ciblant les plus jeunes (Tom Holland a 19 ans et en paraît bien moins, mais c'est un sacré acteur).
Michael Keaton jouera le bad-guy, et Tante May sera une MILF.

[Mark Chopper]

Marisa Tomei ? Si on m'avait dit qu'un jour je voudrais baiser Tante May

[Milkshake]

Là on est au niveau zéro du cinéma en 10 ans déjà (à l'épisode 6) et 2ème reboot, Sony est à bout de souffle. Encore un réal qui n'a fait qu'un mini film Sundance 1h20 qui a fini en dtv propulsé sur un film à 200 millions.

Tous les studio sont en mode Marvel ça fait peur. Tu m'étonnes que le niveau des blockbuster dégringole, il y a plus un réal correct qui veut toucher à ces franchises.

Là on se tape Michael Keaton en Vautour, perso que Raimi veut intégrer dans la franchise depuis Spiderman 3. Il a le physique après niveau acting c'est autre chose, John Malkovich aurait été 10 fois meilleur dans ce rôle.

[maltese]

Michael Keaton qui craque et retourne chez les super-héros

[Val]

Il a du temps libre depuis qu'il a été viré de Questions pour un champion.


(Oui, cette vanne marchera toujours).

[helldude]

Là on est au niveau zéro du cinéma en 10 ans déjà (à l'épisode 6) et 2ème reboot, Sony est à bout de souffle. Encore un réal qui n'a fait qu'un mini film Sundance 1h20 qui a fini en dtv propulsé sur un film à 200 millions.

Tous les studio sont en mode Marvel ça fait peur. Tu m'étonnes que le niveau des blockbuster dégringole, il y a plus un réal correct qui veut toucher à ces franchises.

Là on se tape Michael Keaton en Vautour, perso que Raimi veut intégrer dans la franchise depuis Spiderman 3. Il a le physique après niveau acting c'est autre chose, John Malkovich aurait été 10 fois meilleur dans ce rôle.

Tu fais erreur non ? spiderman n'est plus vraiment chez Sony justement... donc sony à bout de souffle ok mais avec les amazing spiderman, pas avec celui vu qu'ils sont plus tout à fait dans le coup. Je sais pas s'ils ont perdu les droits ou s'ils ont passé un accord mais pour moi on ne peut pas vraiment dire que sony est en mode marvel. C'est juste marvel qui est en mode marvel depuis le retour du personnage dans son giron, et le studio est donc juste fidèle à lui même quoi.

edit:

Now that the dust is settling, let’s discuss who won in the Spider-Man rights battle between Marvel and Sony. The fans win, obviously, as we’ll finally get to see a true Spider-Man movie made in the vision of Marvel Studios. And the wall-crawler will share the screen alongside the mighty Avengers in, from what we’re hearing, Captain America: Civil War and the upcoming Infinity Wars saga. But financially speaking, which studio has the upperhand?

The answer, strangely, is both. Variety has a breakdown of the negotiations between Sony and Disney – which was going on for months and finally settled on a level everyone could appreciate. And the results of the deal are… unusual, starting with the fact that Marvel reportedly paid nothing for the rights to use Spider-Man in their upcoming slate of films. That’s right. They got Spidey for free.

According to the trade, the studios worked out a deal that will have each respective studio receiving the profits from the movies they make with Spider-Man. So Marvel doesn’t have to share profits with Sony for Civil War or The Avengers. At the same time, Sony will benefit completely from the profits made by the solo Spider-Man movies, which appear to be being made under the Sony umbrella.

Sony, in the process, rehabs Spider-Man’s image by allowing him to show up in Marvel movies, and earning goodwill from the Spidey fanbase for allowing their beloved character to show up on screen alongside other staples of the Marvel comic universe. In essence, the two studios have agreed on a system that allows them to share Spider-Man, and each use them to their own ends.

http://www.cinemablend.com/new/Weird-Sp ... 69718.html

[Milkshake]

Bien sur que Spiderman est toujours chez Sony, c'est la seule license qu'il leur apporte de l'argent ils vont pas la lacher.

C'est Sony qui est aller chercher Marvel pour surfer sur leur hype du moment vu que les deux précédents Spiderman ont fait de petit score par rapport aux coûts et aux prévisions du studio (mais bon ils faudrait déjà qu'il ai la volonté de faire un film correct, pas juste un cahier des charges mis en image par un yes man) d'ou un énième reboot pour relancer la franchise.

Du coup ça permet à Marvel d'inclure Spiderman dans leur Avengers sans rien payer mais ils n'ont aucun pouvoir de décision sur les film Spiderman produit par Sony. Donc oui Sony fait du Marvel, comme Warner fait maintenant du Marvel...

Du coup il reste plus que Paramount et Universal (chez qui Scorsese, DiCaprio, Spielberg ont migré) pour proposer quelques grosses productions qui soit pas lié à une franchise bien établie. Il y a plus qu'à attendre que les prochaines vagues de film de superhéros se plantent au box office pour inverser la tendance.

[helldude]

Oui sauf que pour Universal c'est oublier qu'ils tentent de créer un univers étendu avec les monstres maison, momie, dracula et cie... justement sur le modèle marvel, donc tu peux te contenter que de citer la Paramount

Bon sinon, la dernière licence qui s'est vue affublée d'un "homecoming" en sous titre c'était silent hill (le jeu) pour un résultat minable. Donc ça rassure pas.

[Alegas]

Et puis Paramount a Mission Impossible, Star Trek et d'autres franchises à son actif.

Nan Milk, je crois que la solution c'est que t'arrêtes le cinéma. On te préviendra quand cette période sera terminée.

[Moviewar]

Marisa Tomei ? Si on m'avait dit qu'un jour je voudrais baiser Tante May

Dans Captain America, Downey Jr rencontre Tante May, et il a le feu au caleçon

Sinon, ouais Alegas je confirme, le jeune Spider Man est très prometteur !

[Milkshake]

Oui Paramount et Universal sont toujours dans le business des franchises, c'est pas nouveau comme tous les studio mais au moins dans leur planing d'ici 5 ans, il y a quelques gros projets dans les mains de quelques réal compétant.

Ils sont obliger de faire avec et de prendre un peu plus de risque car ils ont pas d'univers étendu qui va leur fournir le nombre de blockbuster nécessaire chaque année.

Et l'univers étendu des monstre chez Universal ça a fait un flop, il y a aucune stratégie vraiment pensé en amont, c'est que du one shot, vu le succès de Jurrasic ils vont se concentrer là dessus plutot que d'essuyer encore des échec avec des remake de Dracula, Loup Garou et Frankenstein.

[Val]

Et l'univers étendu des monstre chez Universal ça a fait un flop, il y a aucune stratégie vraiment pensé en amont, c'est que du one shot, vu le succès de Jurrasic ils vont se concentrer là dessus plutot que d'essuyer encore des échec avec des remake de Dracula, Loup Garou et Frankenstein.

Ou comment dire tout et son contraire dans une seule phrase.

[Milkshake]

A croire que j'ai besoin de t'apprendre que Jurrasic n'a jamais fait parti du plan initial de Universal qui était de rebooter les films de la Hammer (Dracula, Frankenstein & co) pour faire par la suite des crossover entre les films.

Ca les empeche de retenter le coup avec La momie en tournage avec Cruise en ce moment. Mais bon là le côté film d'aventure sous Indiana Jones fait que ça a quand même plus de potentiel pour un grand public.

[Val]

Oh tu sais, moi j'adore apprendre des trucs tous les jours.

Ensuite, ce n'est peut-être pas la peine de s'énerver non plus, je relevait simplement avec humour une phrase qui me semblait un peu contradictoire il me semble. Mais reprenons puisqu'il faut que je m'explique semble t'il :

Tu dis qu'il n'y a pas de stratégie en amont, que du "one shot", mais qu'ils vont se concentrer sur les films de monstres (donc il y a une stratégie). Mais ensuite tu dis qu'ils ne vont pas faire de films de monstres car ça ne marche pas (donc tu te contredis, du moins me semblait t'il) sauf qu'il y aura au moins un second remake de la Momie.

Enfin voilà, c'était pas très important, juste une façon de souligner qu'il ne fallait pas faire trop de plans sur la comète non plus. Il y a toujours eu des franchises et des sagas. Le vrai problème avec Marvel (et peut-être ce que risque de faire Warner) c'est le côté série télé de leurs univers étendus avec des films où il ne se passe rien et qui teasent le suivant. Dans le cas des franchises, ce problème est normalement moindre.

Pas de quoi s'alarmer, les suites et remakes ont toujours existées et seront toujours là. Je ne vois pas en quoi ça empêche les studios de produire des films plus originaux à côté (Warner sort bien Midnight Special et Batman v Superman à quelques semaines d'intervalle). Après, il est logique d'avoir un regard à long terme uniquement sur les sagas puisque les autres films "classiques" ne sont pas prévus en avance et sont annoncés au fur et à mesure des projets.

[Milkshake]

J'essaye juste d'être plus clair pour que tu comprennes ce que j'ai essayé de dire.

Il y a un désir de lancer une franchise étendu sur les films de la hammer sauf que le studio lance chaque reboot un à un un peu au hasard pour tater le terrain sans veritable planing pensé en amont, du coup ça annule toute leur volonté de créer un univers ou des crossoover de manière un minimum organisé et le fait d'enchainer flop sur flop n'aide pas. Même si de mémoire ils ont fait de l'argent sur le dernier Dracula.