[Scalp] Mes zéro en 2016

[Alegas]

Ça serait cool de te lire tout de même sur des films que tu as aimé, pour changer.

[Scalp]

Tu me donnes quoi ?

[Jed_Trigado]

Une fessée.

[Scalp]

Ca me rappel une conversation ça.

[Scalp]

1/10

Le Convoi d'un gars qui a trop de lettres a son nom - 2016

Quand Ma cité va cracker rencontre Plus belle la vie.
1h30 de promenade en voiture pour 2 pseudo rebondissements et une foule de dialogues geniaux. En narration c'est un modèle de tout ce qu'il faut pas faire, c'est fascinant un truc aussi mal écrit en fait. On suit 3 équipages de 2 mecs qui transporte donc du shit, et on va se taper des tunnels de dialogue à base de "wallah, sur le coran, la vie de ma mère, sheitan", le tout avec un jeu naturel de premier ordre, on a donc AUCUN rebondissement, c'est juste des mecs qui parlent dans une voiture, après on a une otage, on se dit va amener un truc en plus, ouais 2 lignes de dialogues, super. Bien entendu le sort de tout ces persos on s'en branle vu que la caractérisation c'est : un connard, un mongol (y a un pseudo running gag à base de grenade c'est horrible), un handicapé, une chouineuse....
Je met pas 0 a un moment ca cite Top Gun ca m'a fait sourire.
Aller pour le fun je vais enculer des mouches, alors on est en 2016 mais les gars y ont même pas de smartphone et de double appel, bon c'est un truc osef à la base mais vu que ça sert au seul rebondissement du film on appelle ça de la mauvaise écriture. Après lors du premier gunfight (pourri), le mec se fait trouer à travers la voiture (normal donc) mais lors du climax final (pourri) ça mitraille dans tout les sens, y a les impacts de balles sur les portières mais ça traverse pas, normal quoi.
Sinon Magimel, pitié, stop le ciné, y a la sncf qui embauche.

[Dunandan]

3/10 (oui c"'est pas un 0 mais une dérogation pour les sois disant classique tout pété)

The Maltese Falcon de John Huston - 1941

Alors là je comprend pas, je comprend pas le statut du film, je comprend pas l'histoire, je comprend pas le jeu des acteurs, je comprend rien en fait.
Alors le fait que ce soit l'un des premiers films noirs en fait pas pour autant un film génial, j'ai l'impression qu'il doit son statut juste parce qu'il est précurseur alors que bon je peut citer au moins 20 films noirs meilleurs que ce truc.
Quand je dit que je comprend rien, j'exagère à peine, alors qu'a la base c'est une intrigue toute simple : un objet de valeur convoité par tout le monde, mais c'est les réactions des persos qui frisent le nawak : double jeu, triple jeu, le tout avec un coté un peu humoristique mal venu (non parce que le pseudo running gag des mains en l'air stop quoi).
C'est bavard dans le mauvais sens du terme, c'est soporifique à suivre

Bogart je suis pas fan du tout donc c'est pas ici que je vais dire que c'est une super incarnation du privé, son interprétation d'ailleurs me convainct pas du tout, Lorre et son pote en général je les aime bien mais pas là, et Mary Astor en femme fatale comment dire, faudrait ptet relire la définition de femme fatale, parce que elle est aussi fatale que Georgette qui vend ses fruits et légumes au marché.
Ca commence bien cette rétro Huston, bon heureusement qu'il a fait The Asphalt Jungle.

[Milkshake]

Dis donc le Convoi tout le monde le descend en flèche ça a l'air gratiné.


Pour le Faucon Maltais est le film noir le plus surcoté de l'histoire du cinéma avec Le 3ème homme.

Alors qu'on peut facilement citer une centaine de films du genre de cette période bien au dessus.

Bogart il a toujours fait du Bogart d'un rôle à l'autre il est lui même, toujours un poil monolithique (pour ne pas dire fade) mais rien que dans sa filmo tu trouves facilement une dizaine de film bien mieux trousé ou dialogué que le Faucon Maltais surtout dans sa période 40s.

En terme d'acting je préfère 10 fois plus du James Cagney, John Garfield, Richard Widmark qui apportent de la véritable intensité à leur rôle. Jamais compris le délire/statut autour de Bogart.

[Mark Chopper]

Même avis sur Le Faucon maltais... Grosse incompréhension.

[Scalp]

Que ça plaise why not, mais son statut là c'est incompréhensible.

[Milkshake]

Il y a pas à chercher très loin c'est adapter de Dashiell Hammett comme Raymond Chandler les deux sont vu comme les fondateur du genre en litteratture car c'est les premiers à avoir écrit des série de bouquin à succès sur des detective (si on met de côté Sherlock Holmes apparu 40 ans auparavant) avec tous les clichés du genre roman/film noir.

C'est les premier donc ils sont surcoté mais c'est pas pour autant que ça en fait de bon roman et surtout de bonnes adaptations/film par la suite.

[pabelbaba]

Le Faucon Maltais s'en prend souvent plein la gueule, il est cité pour son côté historique, par pour ses qualités.

[angel.heart]

C'est vrai qu'il est bien surcoté, ce Huston.

Je l'avais trouvé sympa, mais sans plus...

[Val]

D'accord avec vous, je m'étais bien emmerdé devant ce Huston.

[Dunandan]

Même en relisant ma critique, impossible de me rappeler de l'intrigue... bon par contre je ne le reverrai jamais celui-là

[maltese]

Même le livre est saoulant...

Par contre, je vous suis moins concernant les réserves sur Bogart (de manière générale, pas sur ce film), ce gars avait une présence dingue à l'écran, perso je l'adore.