par Ichi » Mer 30 Déc 2015, 22:27
C'est pas exactement ça: pour profiter du film a 100%, c'est mieux de ne pas passer par le DI, donc, ne pas scanner le film. Mais scanner le film, ce n'est pas cela qui lisse l'image. Je pense que tu veux dire, ''qui retire le grain''.
C'est plus que de nos jours, les film stocks sont tellement performants qu'on ne voit plus le grain. D'ailleurs, pour beaucoup, le grain est vu comme un défaut.
Donc un film tourné en pellicule maintenant, au niveau du grain, est très proche d'un film tourné en digital.
Bridge of Spies est effectivement un très bon exemple de film qui a su utiliser le format film. La nuit est filmée pour du film (ce que je reprochais a Spectre), les noirs sont profonds, c'est beau. Il ont utilisé le support comme ils le devaient et pouvaient. Pour Spectre, c'est dommage d'avoir tout fait pour se rapprocher de l'esthétique du digital.
Soderbergh et Fincher ne rajoutent pas de grain artificiellement. Fincher exploite a 200% les capacités de la Red. Si ses films ont un look film, c'est plus parce qu'il sait exactement comment utiliser le capteur. S'il a tourné Gone Girl en 6K, ce n'est pas pour avoir l'image la plus énorme possible, mais pour pouvoir avoir assez d'image pour retravailler chaque plan et finir avec un parfait master 4K. Il tourne en 6k en sachant pertinemment que son but final est du 4K. Peu de gens le savent mais absolument chaque plan de Gone Girl a été stabilisé, recadré en post. Il compose son cadre sur le tournage en fonction.
Fincher est une particularité car il est le meilleur technicien de Red. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est Jeff Cronenweth. Fincher connait bien mieux la caméra que lui, que personne.
Fincher utilise le format digital (lui, est pro red. Il est a mon sens le seul occidental qui s'en sert bien) pour ce qu'il est. Si un jour, il a besoin d 'une autre esthétique, il ira peut être utiliser une arri
Ce que Deakins apprécie dans le digital est certes, le fait que tu puisses éclairer une scène avec une bougie (moins besoin de lumière en Digital), mais c'est surtout la lattitude qu'offre l'alexa. En 35mm, tu as 14 stops (de mémoire, je me trompe peut etre), maintenant, l'alexa en a plus. Ça veut dire qu'il peut aller chercher des détails dans les zones très lumineuses et très sombres de l'image. Prends une caméra qui a une latitude de merde, comme une camera Mini Dv et la différence te sautera aux yeux. En fait, 28 Jours plus tard est un bon exemple. Mais ils ont utilisé cette caméra dans un but très particulier (la Canon XL1).
Avoir le plus de latitude, c'est un peu ce que recherche beaucoup de DoP (enfin les bons, les mauvais cherchent a tout prix la plus grande résolution).
Theo (Van De Sande) m'a décortiqué son travail sur la scène d'ouverture de Blade pendant une heure, et il m'a indiqué que certain détails dans les flammes ne se voyaient que sur la copie 35. Il a choisi son stock pour cette scène, pour aller chercher ces détails grâce a la grande latitude du film.
Maintenant, il peut le faire en Digital. Il choisit sa caméra en fonction d'un effet particulier qu'il veut obtenir. C'est aussi pour cela que beaucoup de films utilisent différentes marques, différentes lentilles: pour un rendu spécifique.
Il y a tellement de choses qui entrent en compte pour faire une image. C'est bien plus subtil et complexe que juste le capteur, ou digital vs film.
Les lentilles sont primordiales. L'angle de l'obturateur, la vitesse de défilement, la latitude de la caméra, l'espace de couleur.
Encore une fois, c'est plus une question de latitude que de définition. Un (bon) DoP choisit sa caméra en fonction de ce qu'il veut obtenir, pas ce qui est le plus performant.
ça confirme que Xavier Dolan formellement il fait du grand n'importe quoi.
