DUNKERQUE de Christopher Nolan

[Ichi]

Nolan aura utilisé à peu près tous les formats argentiques disponibles.
Following a été tourné en 16mm
Ses autres en 35. Dark Knight a de l'IMAX et du 35.
Inception a du 35mm, du 65 (pour toutes les séquences à LA sous la pluie - scène du train) et du Vistavision pour tous les plans aériens.

PTA a déclaré (j'ai plus la source) il y a quelques jours que l'idée de certains cinéastes est de capitaliser sur le parc de cinémas créé par Tarantino pour The Hateful 8 et donc de tourner des films directement en 70mm pour les projeter tels quels. Dans l'article que j'ai lu, il n'était pas mentionné que Nolan tournerait en IMAX, mais j'imagine qu'ils y pensent. Je suis curieux de savoir qui sera l'heureux DoP.
Des films tournés et projetés en 70mm, c'est inespéré. Je n'ai pas encore vu le Tarantino mais je compte bien y aller bientôt pour voir si tout son tintamarre autour du 70mm en valait la chandelle.

[Mark Chopper]

Tourner en 70 mm pour un huis-clos dans une cabane, ce n'est pas un peu à côté de la plaque ?

[Heatmann]

[Waylander]

Non car c'est surtout une question de qualité d'image et de détails.

[Jed_Trigado]

Puis pour le coup, je trouve que le format est particulièrement bien employé dans sa facon d'espacer/rapprocher les acteurs dans le décor au besoin. C'est pas qu'une coquetterie de mise en scène.

[Mark Chopper]

Je verrai, mais je me dis que Django en aurait plus profité.

[Milkshake]

C'est sur que sur le papier c'est pas évident le 70mm en huis clos, je demande à voir si ça apporte véritablement un plus mais PTA a bien filmé pas mal de scène intimiste dans The Master en 70mm mais il y a plus de séquences en exterieur que dans le Tarantino.

Nolan aura utilisé à peu près tous les formats argentiques disponibles.
Following a été tourné en 16mm
Ses autres en 35. Dark Knight a de l'IMAX et du 35.
Inception a du 35mm, du 65 (pour toutes les séquences à LA sous la pluie - scène du train) et du Vistavision pour tous les plans aériens.

PTA a déclaré (j'ai plus la source) il y a quelques jours que l'idée de certains cinéastes est de capitaliser sur le parc de cinémas créé par Tarantino pour The Hateful 8 et donc de tourner des films directement en 70mm pour les projeter tels quels. Dans l'article que j'ai lu, il n'était pas mentionné que Nolan tournerait en IMAX, mais j'imagine qu'ils y pensent. Je suis curieux de savoir qui sera l'heureux DoP.
Des films tournés et projetés en 70mm, c'est inespéré. Je n'ai pas encore vu le Tarantino mais je compte bien y aller bientôt pour voir si tout son tintamarre autour du 70mm en valait la chandelle.

Oui j'ai lu ça aussi mais à part PTA potentiellement sur son prochain projet, Nolan en 2017 et Tarantino en 2018/2019... à priori il y aura pas d'autre projet en 70mm ou avec des bout en Imax.

Donc ça restera un produit de niche le 70mm/Imax qui sera utilisé par des cinéastes qui se comptent sur les doigts d'une main, c'est pas suffisant pour entrenir un parc de cinéma qui ont le matériel pour diffusé en 70mm.

Aucun autre cinéastes ne peuvent se permettre ce luxe même les rare qui shoot encore en 35mm les coen par exemple, ils ont pas l'air de vouloir pousser ce format.


Tout le reste de la prod shoot en numérique et les grosses productions Spin off Star Wars, Marvel Avengers/Doctor Strange, Planete des singes, le prochain Clint Eastwood, Zhang Yimou.... ont tous opté pour la dernière camera Alexa 65 en 6K utilisé sur The Revenant.

[Alegas]

Euh les Star Wars j'avais cru lire justement que c'était tourné en pellicule. Si ils le font pour la nouvelle trilogie, je vois pas pourquoi ils ne le feraient pas non plus pour les spin-off.

[Heatmann]

juste pour dire que le sublissime Sunset Song ( dans mon top 5 de l annee ) a ete shooter lui en 65 mm et pour le coup , en salle , putain ca envoie severe surtout que les prise de vue en exterieur naturel , et le partie pris de la narration visuel du film utilise justifie completement ce choix , et la ou par exemple en salle j avais trouver the master assez ouf visuellement avec une ptite claque , ben le QT j ai serieusement rien remarquer , et donc sunset song lui etait un gros bourre pif visuel ( sensation de vertige parfois tellement c;est planant ) ( et les 3 vue dans le meme cinema ) .

donc si il sort en france peut etre en 2016 , je le conseil et faite savoir si visuellement vous avec "vue la difference"

[Waylander]

Suaf que Rogue One c'est confirmé le coup de la caméra qu'évoque Milk. Mais c'est partiellement en fait.

[comICS-soon]

En tous cas le VII c'est en pelloche (IMAX + Panaflex).

[Alegas]

Étonnant du coup, Disney se risque à une différence visuelle notable entre des films d'un même univers.

[comICS-soon]

Ou alors c'est voulu et c'est pour différencier les épisodes des spin-off !

[Ichi]

Tourner en 70 mm pour un huis-clos dans une cabane, ce n'est pas un peu à côté de la plaque ?

Aucune idée, je n'ai pas encore vu le film. J'ai vu cependant la bande annonce et je me suis en effet posé la question.

C'est exactement comme Xavier Dolan qui tourne le clip de Adèle, Hello, en IMAX. C'est idiot car le truc est au final vu sur youtube. Enfin bon, il peut se le permettre.

[Ichi]

Étonnant du coup, Disney se risque à une différence visuelle notable entre des films d'un même univers.

J'aurais été d'accord il y a 3 ans. Mais maintenant, honnêtement, bien malin celui qui peut différencier à l'oeil nu un film tourné en argentique et en Digital, si le film en question est projeté en DCP, ce qui est quasiment partout le cas.

Il suffit de comparer Skyfall (Roger Deakins avec L'alexxa) et Spectre (Hoyte Van Hoytema en 35mm). Des plans de Skyfall me semblaient plus ''film'' que de nombreux plans de Spectre. Toutes les scenes a Rome, on dirait du Digital car le film en a épousé le rendu (des lumières orangées pour la nuit, ce qui n'était pas le cas en film).
C'est d'ailleurs un reproche que je peux faire a Spectre: ne pas avoir utilisé le film pour ce qu'il est.
Roger Deakins a dit dans une interview récente qu'il ne veut plus tourner en film, car c'est devenu inférieur. Les nouvelles caméra Arri ont une latitude supérieure au film.
Il dit dans l'interview qu'il a tourné Hail Cesar a contre coeur en film, car les Coen le voulait vraiment.

Je me surprends a écrire tout ça, moi qui ait toujours été un grand défenseur du film. J'ai adoré faire des films en 16mm.
Maintenant, presque tous les DoP considèrent le film comme mort et enterré. J'ai eu la chance il y a quelques semaines de parler longuement avec Theo Van De Sande et il me disait qu'il ne veut plus toucher une caméra film.

J'ai fait un truc intéressant récemment: j'ai regardé les 5 Mission Impossible à la suite, tous les 5 tournés en film. Ce qui m'a marqué, c'est vraiment l'évolution du grain au fil des années, ou plutôt comment il devient de moins en moins granuleux. On voit clairement comment les stocks Kodak ont évolué à une vitesse fulgurante. Le premier Mission Impossible a un look d'un Super 16 de nos jours. Arrivé à Rogue Nation, franchement, impossible de le différencier du digital.
Le seul contre exemple que j'ai trouvé sont les Fast and Furious. Le même DoP sur les trois derniers films, seul le 7eme a été tourné avec l'alexa et autant dire que les scènes de pénombres sont bien moins belles que dans le 6eme.

Pour que le film ait encore une raison d’être, la projection doit se faire en film et il faut éviter le DI. Franchement, Nolan est le seul mec au monde a faire ça.
Je ne suis vraiment pas un adepte de Tarantino mais j'admire son jusqu'au boutisme et sa volonté de vouloir faire revivre aux spectateurs ce que lui a vécu plus jeune, mais son combat est perdu d'avance. Il est manifestement aveuglé par sa nostalgie. Ce qui est cohérent avec son travail.
Apres, j'aurais toujours ce souvenir ému de manipuler des bobines de 35 avec mes mimines. Un disque dur, c'est moins magique.