par Ichi » Jeu 26 Nov 2015, 18:36
Le format traditionnel du film celluloide est de 35 mm. C'est la largeur totale du film, incluant donc les perfos, le son, l'image. les perfos servent a faire défiler le film. L'image en elle meme est de 22mm de large.
Maintenant, tu as d'autres format, comme le 16mm, plus petit, utilisé pour les reportages dans les années 70 ou pour des films vraiment fauchés. Il y a le 8mm, tout petit, qui en gros servait aux films de vacances.
Plus tu élargis la taille du film, moins il y a de grain, plus l'image est définie car tu as plus de surface de négatif. Aussi, plus tu élargis la taille du film, plus tu peux être près de l'écran.
Dans les années 50/60, il y avait des salles de cinéma gigantesques, avec de très grand écrans qui nécessitaient donc de tourner en 70mm. Ben Hur, Lawrence of Arabia etc... Au début des années 80, on est passé aux multiplexes, avec plus de salles mais plus petites. L'industrie est donc revenue au 35mm.
Le 35mm est traditionnellement en 4 perforations, c'est a dire que si tu regardes une bobine de film, tu comptes 4 perforations et cela te donne une image (le 16mm, c'est une perfo). Peut être te rappelles tu avoir vu des projections au cinéma ou deux images se chevauchaient sur l'écran, vite corrigée par le projectionniste (s'il fait bien son taf). C'est parce que le film était ''out of frame'' et mal projeté: il était décalé d'une perforation, donc tu avais 75% d'une image, et 25% d'une autre.
Bref.
Le 70mm est donc un format beaucoup plus large. Le négatif est beaucoup plus grand et l'image tient sur une hauteur de 5 perforations. L'idée avec le 70mm est surtout d'avoir une image très large. Pour faire simple, le 70mm, c'est deux images 35mm cote a cote.
Tarantino a tourné son film avec le système Ultra panavision qui utilise des lentilles particulières. Le format du film est donc de 2.77, le même que Ben Hur. Cette particularité est plus due donc aux lentilles qu'a la largeur du film.
8, 16, 35, 70: tous ces formats défilent verticalement dans la caméra et le projecteur.
Dans les années 50/60, il y a eu une course aux formats larges. Le VistaVision consistait a faire défiler le 35mm a l'horizontale, ce qui veut dire que tu as une surface de négatif beaucoup plus importante pour chaque image. Hitchock a tourné plusieurs films dans ce format.
L'IMAX, c'est le même principe ,mais pour le 70mm. Le film défile a l'horizontale mais a une largeur (et non plus une hauteur) de 15 perforations, ce qui est gigantesque. L'image est par contre plus proche du carré (1.44).
S'il est concevable de tourner tout un film en 70mm, tout un film en IMAX, c'est compliqué. Et excessivement cher.
Nolan tourne comme tu le sais des parties de ses films en 35mm, 70mm et IMAX.
Toutes les scènes sous la pluie de Inception ont été tournées en 70mm.
Les scènes clés de ses Batman en IMAX. C'est pour cela que les images étaient carrées (1.44) dans les séquences IMAX, et passaient en 2.20 pour les scènes tournées en 35mm (Le film était légèrement coupé sur les cotés sur la copie IMAX) alors que la copie classique 35mm était en 2.39.
Ce qui fait la specificité de Nolan et Wally Pfister (Je ne sais pas pour le DoP de Interstellar), que peu de gens soulèvent, est qu'ils ne font pas de DI (Digital Intermediate). Ils font tout au labo, sauf les plans avec des VFX. Ce qui veut dire que tu n'as aucune perte de qualité d'image entre le tournage et la projection. C'est pour cela qu'un film de Nolan au cinéma est superbe. Tous les autres cinéastes scannent le film (en fait, c'est surtout par économie plus que par choix), refont la couleur sur Vinci et repiquent le film sur film. Jusqu'au milieu des années 2000, les films étaient scannés en 2K. Ils sont ensuite passés en 4K.
Apres, le format IMAX était souvent utilisé pour les effets visuels, pour avoir une image très large, comme sur Spider Man 2. Le principe est de pouvoir zoomer a volonté dans l'image sans perte de qualité.
En numérique, les principes sont a peu près les même, mais avec des capteurs plutôt que du celluloïde.
Donc, j'ai pris une grosse tangente pour dire que Hateful 8 et The Dark Knight sont tous les deux tournés en 70mm, mais le Tarantino, le film défile a la verticale, le Nolan , a l'horizontale. La surface de négatif imprimée est bien plus grande dans le second cas.
Ces deux cinéastes ont acquis un statut d'auteur qui leur permet ce genre de choix. Cela coûte tellement cher, que seuls des cinéastes avec ce statut peuvent le faire. Un film traditionnel en 35mm coûte, entre la pellicule et le développement, 1$ le pied, donc 1$ les 16 images, donc moins d'une seconde. Cela peut te donner l'idée des coûts de films en 70mm. Même si j'imagine qu'ici il y a des partenariats avec Kodak et les labos.
J'espere que cela éclaire ta lanterne, sinon, j'essaierai de préciser du mieux que possible. Il y a des articles qui expliquent cela avec des schémas.
)
