[lvri] Mes critiques en 2015

[Mark Chopper]

voiture qui claque, nanas sublimes et héros capable de tout endurer.

Et tu veux pouvoir t'y identifier, je comprends mieux

[lvri]

Je vois pas ce qu'il y a de si dur a saisir là dedans.

J'étais pas objectif, j'aime pas Mad Max.....

[Alegas]

voiture qui claque, nanas sublimes et héros capable de tout endurer.

Et tu veux pouvoir t'y identifier, je comprends mieux

Bah ouais, il me manque la bagnole.

[caducia]

voiture qui claque, nanas sublimes et héros capable de tout endurer.

Et tu veux pouvoir t'y identifier, je comprends mieux

arrête il fait référence à sa saga préférée F&F.

[maltese]

Qu'on aime ou pas la période Craig, on ne peut pas nier qu'il y a un véritable intérêt à vouloir rendre plus humain Bond.
Déjà ça a relancé la saga d'une manière assez incroyable aux yeux du grand public, mais ça permet surtout de s'éloigner d'une formule qui tournait en rond. Rendre le personnage attachant tout en gardant son attrait indémodable est clairement une bonne idée, ça a pas toujours bien marché certes, mais bon la saga ne serait pas partie dans cette direction vous seriez les premiers à critiquer le fait que chaque film se ressemble.

On peut rester plus fidèle à l'esprit des "premiers" James Bond sans pour autant appliquer continuellement la même formule, Permis de tuer ou Au service secret de sa majesté en sont des bons exemples. D'ailleurs, en parlant de ce dernier, une anecdote du tournage résume bien la différence entre le personnage actuel et celui de l'époque: pour la scène finale - tout le monde verra bien de quoi je parle? - Lazenby a commencé à pleurer; le réalisateur a arrêté la scène et l'a fait recommencer en disant à l'acteur "James Bond ne pleure pas". Pourtant, il y aurait eu de quoi, mais voilà, Bond, c'est un personnage bigger than life. A comparer avec les réactions attristées du personnage de Craig à la fin de Casino Royale, Quantum of Solace et Skyfall...

Bref, après, je peux comprendre qu'on aime cette version du personnage, mais elle tranche tout de même assez radicalement avec ce qui s'est fait précédemment. Ce n'est pas forcément un défaut en soi, perso, j'y vois surtout l'influence des fictions actuelles où il faut à tout prix humaniser tous les personnages et tout expliquer au public ("si James Bond est comme ça, c'est à cause de tel événement", etc...). Ce n'est pas la première fois que la série est influencée par les tendances de son époque cela dit.

[lvri]

James Bond dans Dr No n'est pas "bigger than life".
Lorsqu'il se retrouve dans l'antre de l'ennemi, il avoue avoir peur lorsque Andress lui fait remarquer la moiteur de ses mains. Je n'avais jusque là jamais entendu Bond avouer sa peur.
Dire que Bond ne pleure pas est idiot. C'est surtout les attitudes qui changent avec les années.

[maltese]

Bond ne pleure pas parce qu’un vrai dur dans les années soixante ne pleure pas, c’est aussi simple que ça

[Alegas]

Ouais mais voilà, faut vivre avec son temps. Maintenant les hommes sont des pleureuses (même Scalp ).

[lvri]

C'est exactement la réflexion que je me suis faite.
Je crois qu'il faut clairement prendre en compte les années de production des différents Bond et qu'il est donc difficile au final de comparer Connery et Craig.
En regardant Bons Baisers de Russie hier, je n'arrêtait pas de penser à OSS117 ..... Certaines postures de Connery, et les codes entre agent ("vous avez des alumettes", style "On m'a dit beaucoup de bien de votre hareng pomme à l'huile"). Ça m'a un peu sorti du film du coup

[maltese]

On vit avec son temps et Bond est devenu une gonzesse, génial

En regardant Bons Baisers de Russie hier, je n'arrêtait pas de penser à OSS117 ..... Certaines postures de Connery, et les codes entre agent ("vous avez des alumettes", style "On m'a dit beaucoup de bien de votre hareng pomme à l'huile"). Ça m'a un peu sorti du film du coup

Ah mais clairement, quand je revois des Bond avec Connery, je pense beaucoup à OSS 117 aussi Mais ça a son charme, ce sont des films d’une certaine époque, on en rit, on se prend au jeu… Perso de toute manière, il y a très peu de James Bond que je trouve vraiment bons ; ce qui m’a toujours intéressé dans la saga, c’est sa « mythologie », la classe de Bond, les personnages récurrents, l’exotisme, les chansons, la musique de John Barry, les hommes de main, etc… En général, après une heure de film, je m’ennuie sévère, peu importe qui incarne Bond

Mais je crois que les Bond de Craig vieilliront assez vite aussi une fois qu’on sera passé à autre chose (déjà, les Bond de Brosnan par exemple sont devenus ultra-typés « thriller high-tech années 1990 », moi ça me fait rire aussi).

[lvri]

Tous les Bond vieillissent mal, et ce sera sûrement la même chose pour ceux de Craig, complètement d'accord.

Maintenant, chaque Bond correspond plus ou moins à une époque. C'est ce qui fais d'un côté le charme de la saga, mais aussi son défaut. Mais c'est intéressant de s'y replonger.

[Alegas]

Hormis les gros fanboys de James Bond qui ont aucun recul, je doute que qui que ce soit qui se considère comme fan de la saga (moi y compris) aime réellement n'importe lequel des films.
Clairement il y a des films nuls, clairement certains opus sont inégaux pendant que d'autres sont géniaux, mais je m'en suis réellement rendu compte en me refaisant ma rétrospective il y a plusieurs mois : si on aime James Bond, c'est pour son héritage culturel et historique, que ce soit en terme d'acting, de script ou d'ambiance. Pour le coup, on peut réellement parler de saga culte, car l'amour porté à ces fils ne se définissent pas forcément par une qualité objective.

[Milkshake]

D'accord avec Alegas. Il faut ouvrir les yeux c'est une saga qui n'a eu que des script moisi avec des yes man aux commandes.

Mendes est le premier réal qui a fait plusieurs bon film et qui a dirigé des piece de théatre avant s'occuper de la franchise, une fois plus sur un script faiblard mais qui se tient relativement sur Skyfall et qui malgrès des grosses faiblesses livrait vraiment de bon passages magnifié par le travail de Deakins.

Moi sur les 24 films de James Bond avec Skyfall, les seuls que je peux revoir ce sont les deux seul qui pour moi livre un minimum de spectacle correctement Thunderball et Tomorrow Never Dies, le reste des bonds c'est mou avec des scènes d'action foireuse, humour bidon, méchant au plan excentrique à mourir de rire avec base secrète kitsch, James Bond girl qui ne sont que de belles potiches...

Pour moi le meilleur bond de loin est Brosnan, il est parfait dans le rôle bien plus que Sean Connery à mon avis. Connery il faut le voir sur les tous premiers bond...

Je préfère Sean Connery chez Sidney Lumet c'est ses meilleurs prestations.

[pabelbaba]

Lesquels sont géniaux?

[Alegas]

Bons Baisers de Russie

Il y a du mieux dans ce nouvel opus de James Bond avec Sean Connery, mais ça reste quand même moyen ....

Le film a clairement pris un sacré coup de vieux à tous points de vue. De fait, on se retrouve avec un paquet de moments, scènes ou autres qui donnent plus le sourire qu'autres choses. L'allure du personnage façon OSS, et les codes entre agents. Les scènes d'actions pas toujours bien foutues (celle du camp de Gitans notamment). La bagarre des deux Gitanes ridicules au possible. La scène du train entre Bond et Grant et la valise de Talc .....

Côté personnage, oui Connery a un style et une certaine classe. Mais il ne semble pas encore avoir trouvé le James Bond parfait, même si son personnage est bien meilleur que dans Dr No. Côté méchant, on a droit au Docteur Mad et son chat (on connait peu de choses sur lui au final), une vieille bique Russe excitée et ridicule, un joueur d'échec qui sert à rien, et un gros costaud blond qui fera bien l'affaire au final. Toutes ces ribambelles de personnages restent quand même caricaturales au possible. La James Bond girl est vite oubliée .........

Bons Baisers de Russie se laisse regarder, non sans ennui dans sa seconde partie. L'âge du film se fait beaucoup trop ressentir hélas, et la découverte en 2015 fait donc très mal (je ne l'avais jamais vu ....). Néanmoins, je me demande quand même si on pouvait le considérer comme un bon film dans les années soixante ...... Ca reste quand même un poil mieux que Dr No.

5.5/10