Modérateur: Dunandan
Waylander a écrit:Bah moi au contraire je trouve ça magnifique ce qu'il fait , ça change , ya que lui qui fait des films pareils avec 2-3 autres mecs et au fond, ça enrichit la manière de bosser. De l'impro, yen a dans TOUS les arts, pourquoi le cinéma y échapperait ? Après, qu'on aime la forme ou pas le fait est que c'est atypique et que son cinéma est unique.
Il a jamais eu de gros scénario dans la main et la seule fois où c'est arrivé c'était parce qu'il s'agissait de l'adaptation d'un pavé, que le film était très long avec pleins d'acteurs mais au final, ses nouveaux films représentent ce qu'il y de plus pur dans son cinéma. C'est même trop pur. Mais putain que c'est beau, putain que c'est unique, putain que ça me touche, putain que c'est pas parce que tu improvises qu'il n'y a pas une base (TOUS ses derniers films avainet une base hein même sans scénario véritable) et pas de fond. Moi je crois surtout que c'est vous vouliez que Malick reste dans des films exotiques-historiques et que c'est plutôt l'époque de ses nouvelles œuvres qui vous saoulent. La seule chose que je reconnais c'est que Malick radote à TOUS les niveaux et que ceux qui auraient souhaité un film comme The thind red line ou The new world auraient donc souhaité un Malick qui radote encore plus que ses 3 derniers.
Perso, je voudrais que Malick sorte tout simplement de son trip philosophico naturaliste pour essayer autre chose qui à se planter.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 23 invités