Pour répondre à Way :
Bien sur qu'un film est un travail d'équipe, une collaboration, la qualité finale d'un produit dépend de tout le travail fourni par tout ceux qui ont participé au film.
Mais c'est encore le réal qui donne les lignes directrice du projet à l'ensemble des départements.
Oui plus le film a un gros budget, plus les producteurs vont surveiller ça de près et ceux sont eux qui ont le dernier mot pour le meilleur (réussir à canaliser le réal) ou pour le pire (charcuter au montage un film avant sa sortie).
En aucun cas je parle de liberté. Sincèrement beaucoup de cinéaste ont fait leur meilleur film en faisant des films de studio en ayant des producteurs constamment sur le dos et ont pondu des films pas recommandable une fois le succès venu lorsqu'ils avaient une totale liberté sur de tout petit budget pour ne mettre en scène que leur délire perso nombriliste sans jamais penser au spectateur.
Après tu peux aussi trouver des contre exemple de réal qui ont jamais su s'adapter au film de studio et qui arrive mieux à s'exprimer sur des plus petits films.
Par contre oui je pense qu'on peut évaluer le niveau d'un réal (son talent) surtout si il est scénariste de son film (donc qu'il a influencé l'écriture du film) par rapport à ses précédents travaux.
Pour moi il y a un gouffre entre un Rian Johnson et le gars qui a torché le dernier Jurassic. Mais après ce dernier peut aussi nous surprendre, il faut pas juger juste sur un film, j'ai pas vu son tout premier film : Safety Not Guaranteed.
Aujourd'hui plus qu'il ya 10 ans on parle de films de Warner, de la Fox etc..et on voit bien des différences entre les sociétés plu qu'entre les artistes.
C'était déjà le cas dans les années 30, l'argument ne tient pas.