TRUE DETECTIVE de Nic Pizzolatto [HBO]

[Tarankita]

J'avoue, le seul truc qui me tient au jus c'est bien le perso de McAdams....j'espère qu'elle va tenter avec Farrel....et que l'on découvre enfin le seul mystère intéressant!
Si ça se trouve c'est vraiment violent sexuellement et Farrel va prendre cher au point de retomber dans l'alcool!

[Dionycos]

On la bien vu sur la saison 1 le final était décevant déjà (alors que pendant 6 épisodes c'était du haut niveau), il y avait tout une aura mystique bien developpé mais on s'est retrouvé avec le serial killer white trash incestueux débile du coin comme on en voit dans tous les film horreur depuis les 70's.
.

Ce mec n'était qu'un maillon de la chaine. Il y avait bel et bien tout un groupe occulte derrière tout ça, qui impliquait des gens très hauts placés.

Bon sinon, c'est toujours aussi ennuyeux cette saison 2. Et c'est quand même dingue qu'on ait besoin d'une scène d'action pour enfin sortir de notre torpeur.
Au delà même de l'écriture bien inférieure à la saison 1, c'est la mise en scène qui me fait halluciner ! Qu'est-ce que c'est mou du gland putain. Hallucinant de pondre des scènes pareil, sans rythme, sans idée. Je pose ma caméra, champ/contre-champ, et c'est dans la boite. Et entre deux scène on te fout une vue aérienne de LA pour faire croire qu'il y a une empreinte. Et puis ce silence de mort qui règne dans la quasi totalité des scènes, c'est horrible. La saison 1 était bien plus contemplative que celle-ci, et pourtant elle avait 10 fois plus de rythme. On va me dire que c'est à cause des réal qui changent d'un épisode à l'autre. Moi je dis c'est pas une raison. Breaking Bad est probablement le meilleur exemple. Mise en scène travaillée du début à la fin malgré les nombreux réalisateurs. Et même d'autres séries comme SFU ou Mad Men te prouvent qu'on peut avoir une belle mise en scène dans une série à multiples réals.

Sinon, au niveau du scénar', je me rends compte que j'en ai plus rien à foutre. Sérieux, les affaires de Vaughn, j'en m'en cogne sévère.
Les personnages ont l'air d'en avoir rien à foutre de leur enquête, alors pourquoi nous spectateurs on s'en soucierait ? L'enquête n'a aucun impact sur les personnages, qui ont visiblement d'autres chat(te)s à fouetter (ou des culs pour certains). Dans la saison 1, la vie perso de Rust et Marty était tout aussi intéressante que l'enquête, parce que les deux se mélangeaient, les deux se répondaient et formaient un tout. Ici, que dalle.

Ca me fait vraiment mal d'assister à une telle dégringolade

[Milkshake]

Ce mec n'était qu'un maillon de la chaine. Il y avait bel et bien tout un groupe occulte derrière tout ça, qui impliquait des gens très hauts placés.

Oui mais au final on a rien vu de tout cela dans la fin de la saison 1. Après c'est peut être tant mieux.

Là la saison 2 on commence direct avec les hauts placés véreux... et voilà le résultat, il n'y a aucun suspense on voit direct qui est derrière le coup.

Alors qu'une enquête ça sert justement à partir sur le terrain, interrogé les sous-fifre et remonter la chaîne petit à petit.

[Dionycos]

Ce mec n'était qu'un maillon de la chaine. Il y avait bel et bien tout un groupe occulte derrière tout ça, qui impliquait des gens très hauts placés.

Oui mais au final on a rien vu de tout cela dans la fin de la saison 1. Après c'est peut être tant mieux.

Tout l'épisode 7 nous montre bien qui est derrière le truc. On sait que le gouverneur Billy Lee Tuttle était entre autre derrière tout ça avec son programme scolaire. Et on sait que le tueur avec les cicatrices est un enfant illégitime de cette famille, probablement le fils du sheriff qui avait clôt la première affaire de disparition (Marie Fontenot), Ted Childress, un des enfants de Sam Tuttle.

[Waylander]

La fameuse mystery box que toute série doit avoir pour maintenir l'éveil du spectateur :

Lost nous a enfumé avec sa fumée noir, True Detective va nous décevoir sur les pratiques de McAdams je suis sur que c'est un truc tout soft bidon que Nic va nous sortir de son chapeau à mystère..

C'et naze de dire ça et je vais te dire pourquoi : quand un mec a l'idée d'un scénario avec un début un milieu une fin et une réponse ou en tout cas une révélation concernant un truc mystérieux de son histoire dans 99 % des cas ça décevra tu sais pourquoi ? A cause de l'attente du public qui se fait des "films" et s'imagine pleins de trucs. Je parle surtout concernant une série parce qu'un film tu n'as pas le temps de trop fantasmer : tu es devant, tu as l'esprit dedans, tu ne peux pas réfléchir convenablement dessus sans perdre le fil. Une série, tu as 1 an entre chaque saison et si ta série est typiquement du style de celles qui font du buzz, fantastique, sf et cie, tu peux être sur que le net va te niquer tout ton délire avec 3000 théories. Alors qu'en fait, sans trop fantasmer, on reçoit bien mieux un cliff. Et ce que t'oublies c'est que c'est pas parce qu'une révélation te déçoit qu'elle est mauvaise objectivement......

La fumée noire de Lost il y a une explication après tu aimes ou pas.

[comICS-soon]

Gros +1

Et les pratiques de McAdams je vois pas trop en quoi c'est un mystère de ouf. Il pourrait ne rien dire de nouveau que ça ne me choquerait pas. On a compris quelle genre de meuf c'est, pas besoin d'expliciter encore plus et nous montrer son enfance ou ce genre de connerie. La saison est déjà mauvaise, faut pas l'enfoncer encore plus.

[lvri]

La fumée noire de Lost il y a une explication après tu aimes ou pas.

[Milkshake]

La fumée noir c'était plus de la rhétorique qu'autre chose. Je sais même plus qu'elle excuse bidon avait été inventé en fin de série pour justifier cet aspect sf.

Pour McAdams est plus un runing gag involontaire de la série, on se raccroche à ce qu'on peut vu qu'il y a pas grand à se mettre sous la dent à chaque épisode.

[Val]

Le pourquoi du monstre a été expliqué en long en large dans toute la saison 6 (c'est même l'objet principal de la saison).

[Milkshake]

Autant j'ai apprécié l'utilisation intelligente des Flashforward qui a relancé l'intérêt de la saison 4 et 5.

Mais toute la saison 6 qui se passe dans une grotte pour expliquer le mythe originel à base de divinité egyptienne qui tente tant bien que mal de boucher les trous pour tenter d'expliquer tous les gros mystères disséminé durant plusieurs années au hasard... c'était pas ce qu'il y a de mieux dans la série.

[lvri]

Lost se devait de laisser une part de mystère. Et heureusement que c'est le cas. Tout vouloir expliquer aurait été une énorme connerie (si tant est que c'était faisable !)
Tout ce qui touche à la fumée et les deux frangins à été expliqué. Que cela plaise ou pas, est une autre histoire.
Lost est avant tout une histoire d'hommes et de femmes, de croyances, de destins croisés, ...... À ce niveau là, on ne peut pas lui reprocher grand chose.

[Mark Chopper]

[osorojo]

[lvri]

[Dionycos]

Excellent !

Sinon, d'accord avec les post du dessus concernant Lost.