[francesco] Mes critiques en 2015

[Val]

Comment tu te projettes.

[Jed_Trigado]

Et Jed il fait le badass alors qu'il kiffe sauvez Willy

Et j'assume, j'en suis plus a une casserole près.

[francesco34]

Poltergeist
de Gil Kenan (2015)



Fleuron du cinéma fantastico-horrifique des années 80 signé Tobe Hooper (et avec la participation active de Spielberg), Poltergeist était un des derniers de la période 70-80 à n'avoir pas encore fait l'objet de remake... c'est chose faite.
On se contentera de déplorer que dans tous ces cas de remakes à de rares exceptions, les originaux sont infiniment supérieurs encore aujourd'hui. Nostalgie peut-être? Quoi qu'il en soit ce Poltergeist n'échappe pas à la règle.
Finalement assez fidèle à l'original, on retrouve tous les principaux éléments: la maison construite sur le cimetière, la composition familiale identique, la disparition de la petite fille, le clown, l'arbre, le placard porte d'entrée, etc... Le film n'apporte quasiment rien de neuf, si ce n'est la vision de l'excursion dans "l'autre monde" qui était absente du film original. Sympahtique, mais ça n'est que cinq minutes du métrage. Le film n'est pas King Kong et ne se justifie pas par exemple par l'apport des nouvelles technologies pour les effets sépciaux, l'original se défend toujours très bien là-dessus.
Encore plus ennuyeux, le film se voit extirpé du côté merveilleux présent dans le premier, où cohabitaient un côté d'abord féérique avant de virer au cauchemar. Exit aussi la partition de Goldsmith, une de ses meilleures, qui donnait au premier film beauté et ambiguité. Ici on a la partition classique des films d'horreur lambda, sans saveur ni personalité.
J'attendais ce film surtout parce que j'avais beaucoup aimé les deux précédentes réalisations de Gil Kenan (Monster House et La cité de l'ombre), mais même si le travail ici est conciensieux et appliqué (avec quelques scènes sympas comme l'attaque des clowns dans la chambre du gamin), il ne se démarque pas beaucoup de la concurrence...
Côté casting c'est correct sans être génial non plus, à part que je trouve Sam Rockwell assez fade. On se prend juste à souhaiter que la gamine qui a repris le rôle tenu dans l'original et ses deux suites par Heather O'Rourke ne connaisse pas le même destin tragique (morte à 12 ans).

4/10

[Mark Chopper]

Encore plus ennuyeux, le film se voit extirpé du côté merveilleux présent dans le premier, où cohabitaient un côté d'abord féérique avant de virer au cauchemar.

Ils ont viré la meilleure idée de l'original ? Des génies ces mecs.

[francesco34]

ben ouais c'est ce qui m'a le plus déçu au final... là on est direct dans le côté horrifique du phénomène.

[francesco34]

Vus au ciné...

Microbe et Gasoil de Michel Gondry

c'est plutôt joli, parfois touchant, mais ce road movie de deux gamins n'atteint pas les sommets des fleurons du genre (évidemment je pense à Stand by me). D'ailleurs la partie road movie n'occupe finalement qu'une petite part du film je trouve.
6.5/10

Insidious 3 de Leigh Whannell
film de fantôme lambda, je suis juste reconnaissant à cette franchise de pas avoir cédé aux sirènes du found-footage comme c'est devenu la coutume dans le genre. Sinon c'est pas déplaisant à suivre, mais le coup de la mamie médium qui veut latter des spectres à mains nues WTF
5.5/10

Daddy Cool de Maya Forbes
J'ai l'impression que Hapiness therapy à lancer une mode sur les personnages un peu dingues mais pas trop. ICi c'est Ruffalo qui s'y colle (pas très bien) en père de famille maniaco-dépressif bipolaire qui doit s'occuper de ses filles.
4.5/10

Du coup comme on est à mi-année j'en ai profité pour mettre à jour mon classement annuel en page 1 avec quelques entrées...

[Mark Chopper]

le coup de la mamie médium qui veut latter des spectres à mains nues WTF

Tu me donnes envie de voir le film.

[francesco34]

La Isla Minima (Alberto Rodriguez)

un thriller ibérique dont l'ambiance n'est pas sans rappeler la première saison de True Detective... Je sais pas si on peut pointer une inspiration délibérée, le film étant sorti l'an dernier en Espagne et probablement écrit et tourné avant la diff de la série.
En tout cas l'ambiance fonctionne bien dans l'Andoulasie de l'Espagne post-franquiste qui n'a pas encore digéré ses démons, la mise en scène est efficace et le scénar comme les personnages accrochent bien.
7/10

Ant-man (Peyton Reed)

un Marvel sympa et bcp plus léger que les Avengers, qui se concentre sur une trame simple sans surenchère délirante.
6.5/10

[francesco34]

Very good girls
de Naomi Foner (2013)



Petite romance toujours inédite chez nous, on y suit deux jeunes New-Yorkaises qui viennent de finir le lycée et attendent leur entrée en fac avec un objectif pour l'été: perdre leur virginité. Mais pas avec n'importe qui... Bien entendu, le même garçon va les attirer toutes les deux.

D'un pitch ultra classique Naomi Foner a tiré un film sensible et mélancolique sur le passage à l'âge adulte, rythmé par les grands bouleversements de la vie: quitter le foyer, perte d'un être cher, et bien sûr l'amour et le sexe...
Le film est assez léger, jamais plombant même dans ses moments graves ou tristes. Et il doit beaucoup de son charme à celui de ses interprètes, Dakota Fanning et Elizabeth Olsen. Fanning y est tout en sensibilité et justesse, personnage principal elle porte tout le film. Le personnage d'Olsen montre une façade qui se craquèle au fur et à mesure, là aussi d'une grande justesse.
Je regrette juste que les personnages secondaires ne soient pas plus exploités, notamment ceux des deux pères (Richard Dreyfuss, et Clark Cregg "agent Coulson") dont on sent l'importance cruciale dans la vie de ces deux jeunes filles.
Une petite balade simple et jolie dans un moment charnière de la vie de ces deux filles, fraiche et sans prétention.

7/10

[Alyosha]

Merci pour cette critique, tout en douceur, à l'image apparemment de ce film, que tu me donnes vraiment vraiment envie de découvrir !

[nicofromtheblock]

Les grands esprits se rencontrent, j'ai maté le film il y a 3 jours !
J'ai trouvé l'histoire un peu trop "balisée" mais c'est clair que les actrices sont excellentes.

[francesco34]

oui c'est pas du côté du script qu'il faut y chercher l'originalité, mais y'a un vrai charme qui se dégage du film et du duo d'actrices qui apporte une plus-value indéniable.

Merci pour cette critique, tout en douceur, à l'image apparemment de ce film, que tu me donnes vraiment vraiment envie de découvrir !

actuellement diffusé sur OCS en vost si tu es abonné... sinon il n'est visiblement même pas sorti en dvd chez nous (mais dvd uk dispo pas trop cher), et je sais pas si il est dispo en albanie.

[francesco34]

Battle for Skyark
de Simon Hung (2015)



En bon fan de SF je me suis procuré ce film dont on peut voir la pub à la télé en ce moment; je ne m'attendais pas à grand chose, mais à un minimum tout de même. Le truc ne remplit aucun objectif.
La Terre a été désertée par les Hommes qui ont trouvé refuge sur une station orbitale, le skyark. Des enfants de dissidents sont renvoyés sur terre pour servir de nourriture aux monstres qui y vivent.

Excessivement mal écrit, avec un scénario bourré de trous et qui élude les questions essentielles, le film est tout aussi pauvre niveau réalisation sans saveur ou interprètes (pauvre jeune cast) à la ramasse. Tout sonne l'amateurisme dans cette affaire, tout en se prenant trop au sérieux.
Le pitch ferait penser à la récente série "The 100" (que j'apprécie par ailleurs), mais la ressemblance s'arrête là.
Les gamins du films évoluent dans un décor de décharge dont on ne verrra jamais grand chose, on se demande sans cesse ce qu'ils mangent ou boivent vu qu'il n'y a ni animaux ni végétation, mais ça n'intéresse pas le réalisateur visiblement. Les quelques plans de Skyark vu d'en bas on se demande pourquoi la station a l'air d'être 500 mètres au dessus du sol alors qu'elle est en orbite, mais ça dérange pas le réalisateur non plus.
Plein de gamins crêvent et on s'en fout, c'est tellement mal amené qu'aucune émotion se dégage. Y'a un sidekick humoristique qu'on a envie de trucider tout du long. Le jeune héros est jamais crédible, et on se demande pourquoi les gamins restent dans cette zone à côté des monstres alors que les monstres en question sont 2, enfin au début si j'ai bien capté, parce qu'en plus le truc est même pas clair ou limpide!
Et le pire, c'est qu'il se termine sur cliff qui laisse supposer que le réalisateur envisage d'en faire une suite...
Bref, ce skyark est un navet première catégorie, dont on se demande comment il pourrait être pire.

1/10

[Alegas]

Pan
de Joe Wright (2015)



Après le "Peter Pan after" de Spielberg, voici le "Peter Pan begins". Ou tout du moins voudrait-on nous le faire croire.
Le film trahit globalement l'oeuvre de J.M.Barrie, et la pervertit à la sauce hollywoodienne en épurant tout ce qui faisait la profondeur et la complexité du personnage de Peter, et en expurgeant la dimension sensuelle et les questions pubertères posées par le personnage de Wendy (ici totalement éradiqué).
Le film nous place pendant le seconde guerre mondiale, on peut se demander pourquoi? Le récit original supposé donc être postérieur se passant au début du 20ème siècle, on a là un léger problème de temporalité. Pas dramatique, mais je suspecte que c'est une façon de nous caser une des scènes les plus ridicules du film: une course poursuite entre un bateau volant et des avions de chasse dans le ciel Londonnien époque bombardements
D'ailleurs à propos de bateaux volants, c'est fort joli dans pas mal de scènes, très cinégénique, mais j'ai pas souvenirs que les bateaux volent naturellement dans le monde imaginaire, et encore moins dans le notre sans la magie adéquate (les fées quoi)... Ca on le saura jamais, les auteurs préférant éviter d'aborder la question.
On a aussi un Crochet jeune bellâtre pas encore méchant qui va aider notre jeune Peter pas encore Pan. Fringuant comme Indy, cette vision du personnage est sympathique, mais quitte à le faire débuter ainsi, le film élude alors la seule question intéressante que ça soulève: comment lui et Peter sont devenus ennemis, et comment est-il devenu le maléfique capitaine alors qu'il semble détester et fuir les pirates? Il semblerait que les auteurs voulaient garder ça au menu d'une éventuelle suite (qui ne verra probablement pas le jour). Frustrant donc puisque c'était le seul intérêt à faire débuter ainsi la relation Pan/Crochet.
Ajoutez à ça une romance ridicule entre Crochet et Lily la tigresse... Rooney Mara, miscast total et là encore légère trahison du personnage. Lily étant bien plus jeune dans le roman (une ado), et donc logiquement même pas née à l'époque où Crochet est un jeunôt... Ben oui, seul Peter Pan ne vieillit pas, les autres n'ont pas cette capacité.
Mais là où le film agace, c'est donc avec son traitement du personnage de Peter: un orphelin qui cherche sa môman, gentil, fidèle à ses amis... Alors le Peter du film n'est pas encore exactement Peter Pan, mais on est loin du gamin espiègle, mais aussi incapable d'aimer, terriblement égocentrique et autour duquel le monde tourne dans le roman de Barrie. Ce qui me conduit à une autre anomalie, et de taille: le monde imaginaire tourne effectivement autour de Pan. Lorsque Pan s'envole pour Londres et n'y est pas présent, tout se fige, ce monde n'existe pas sans lui. Ce serait donc une création de Peter pour échapper à la vie normale. Mais dans cette version Neverland est juste un simple univers parallèle qui existait sans Peter et bien avant lui. Contresens sur l'oeuvre originale donc, sur la nature même du monde imaginaire.

Le film en lui-même n'est pas totalement déplaisant à suivre, si on fait fi de ces anomalies, qu'on les ignore ou qu'on s'en fiche, reste un spectacle par moment chatoyant, avec de forts jolies séquences. Mais tout de même desservi par un méchant ridicule (Barbe Noire), un sidekick épouvantable (Monsieur Mouche). Le gamin qui joue Peter s'en sort plutôt bien, c'est toujours ça.

Au final je campe sur ma position, la seule vraie et meilleure adaptation de J.M.Barrie, c'est celle de P.J.Hogan en 2003... ça m'a donné envie de la revoir pour me laver de cette version de Wright.

3.5/10

[lvri]

Je m'attendais pas à un grand film, mais je pensais quand même qu'il serait sympa. Visiblement, c'est loupé. Je vais me tourner sur celui de P.J.Hogan du coup.