*2015* Classement annuel des BKRiens

[Milkshake]

C'est les scènes d'action préparé en amont par Edgar Wright avant de se faire virer qui fait que cela vaut à peine la moyenne ?

[Scalp]

Ah non pitié qu'on me parle pas de Wright j'en ai rien a pété de son renvoi.

[Daimon]

LES MINIONS 6/10
JURASSIC WORLD 6/10

[patpon]

Imagine (Danny Collins) : 7.5/10

[nicofromtheblock]

- Magic Mike XXL : 4,5/10
- Insidious 3 : 3,5/10
- Les Minions : 6,5/10
- Chemins croisés : 6,5/10

[Tarankita]

Danny Collins: 7/10

[logan]

Danny Collins: 6.5/10

[Killbush]

Ant-Man : 4/10

Moins détestable que la plupart des productions Marvel, en grande partie grâce à un second degré entièrement assumé, Ant-Man ne vole quand même pas bien haut.
Entre une volonté forcée de raccrocher le tout aux Avengers (ce qui donne droit à la scène la plus ridicule du film) et des enjeux inintéressants au possible, on se demande bien à quoi sert le film dans le grand projet Marvel, hormis intégrer un perso de plus à l'équipe de manière totalement artificielle.

En prime, on a droit au pire bad guy vu sur un écran de ciné depuis longtemps, et pourtant c'est pas la concurrence qui manque ces derniers temps !

[Milkshake]

Jurrasic World : 0/10

Heureusement qu'il y a Jimmy Fallon, le seul à pas se prendre au sérieux là dedans

Sinon le film est un condensé de tout ce qui plombe les blockbusters depuis pas mal d'années : un mauvais remake d'un film existant toutes les scènes clés de Jurrasic Park sont décalqué, du placement de produit non stop, du full CGI pas plus abouti qu'il y a 20 ans, du fan service avec du clin d'oeil à l'original/matériel de base bien lourdement appuyé pour brosser la fan base dans le sens du poil, que des perso fonctionnel sans émotion et surtout un aspect méta qui se voudrait bigger & louder.

Alors qu'on est plus dans la version Big Mac sans saveur qui n'arrive pas un instant à la cheville de l'original ou Spielberg arrivait au moins à mettre en boîte des passages efficaces, ici il ne reste plus rien. Du film formaté jusqu'à l'os produit à la va vite et à la chaîne.

Et c'est le plus gros carton de l'année, c'est pas ça qui va pousser les studios à investir leur gros budget sur des projets qui sortent un peu du lot et pas un énième reboot de franchise sans âme ou tout le monde n'est là que pour l'argent facile que cela représente.

[Pathfinder]

Parfaitement ok avec toi! Mais on blame qui alors? Les studios qui se reposent sur leurs lauriers et comptent leurs dollars en attendant le prochain reboot. Ou ces putains spectateurs (dont je fais partie parfois hein!) qui se précipitent en masse sans plus trop réfléchir.

[Mark Chopper]

Bah quand je vois des membres du forum, des cinéphiles avertis donc, qui s'infligent ces merdes en connaissance de cause... Je me dis que les producteurs ont bien raison.

Ils ont un business à faire tourner. Si le public veut de la merde, pourquoi se fatiguer ?

[Dionycos]

Sauf que c'est pas nous, public assidu, qui changeons la donne sur des films comme ça. Les gens qui vont au cinoche au moins une fois par semaine, ça représente genre 5% de la population qui va au ciné. Moi ça m'embête pas qu'on aille voir ces films-là, ça rentre dans une démarche de cinéphilie, j'ai pas l'impression d'engraisser les studios en allant voir JW.

Par contre ce qui est grave, c'est que ce film-là fasse déplacer des tas de gens qui ne vont plus ou presque plus au ciné. Pour pas mal de gens donc, ce sont des films comme JW qui rendent le cinéma attractif. C'est désolant.

[Milkshake]

Là le problème est un film axé pour un jeune public encore plus que l'original, je pense que c'est majoritairement un public d'ado qui n'a pas vu les premiers Jurrasic qui s'est précipité en salle.

Quand tu es jeune ado tu vas voir un peu tout et surtout n'importe quoi, quand tu te retrouves devant la salle tout le monde est OK pour aller voir le dernier gros film sans savoir ce que cela vaut.

Cela reste le public auquel tu peux vendre n'importe quoi car ils n'ont aucune autre référence et ne sont pas exigeant.

Bah quand je vois des membres du forum, des cinéphiles avertis donc, qui s'infligent ces merdes en connaissance de cause... Je me dis que les producteurs ont bien raison.

Ils ont un business à faire tourner. Si le public veut de la merde, pourquoi se fatiguer ?

Exactement pourquoi se fatiguer quand on peut faire de l'argent aussi facilement à moindre frais quoique.... vu le cast et la finition des FX, j'ai du mal à comprendre comment ça a pu couter 150 million ce truc.

Mission Impossible sera le seul blockbuster de l'été qui méritera d'acheter une place de ciné.

[Mark Chopper]

j'ai pas l'impression d'engraisser les studios en allant voir JW.

Tu devrais. Chaque voix compte.

[Milkshake]

Oui mais au final vu que la population de jeune ado se renouvèle contamment, il n'y aura jamais suffisament de gros bides d'affilé sur des gros budget destiné prioritairement à ce public pour inquiéter et remettre en cause le nivellement par le bas de ce genre de produit.

Là pour faire un tel score il n'y a pas que des ado qui sont allés voir cela les yeux fermé et le cerveau déposé à côté de leur chaise.


Je crois que ce qui distingue les derniers blockbusters de ces derniers mois par rapport aux années précédentes est que les 6 gros studio donnent les manettes à de réal/acteurs qui n'ont absolument rien prouver et ou s'en foute totalement de prouver quoi que ce soit au moins sur ce type de projet. Il n'y a aucune passion ni engagement qui se ressent à l'écran.

A partir du moment ou un projet comme celui là il se sont mis à 4 pour l'écriture, c'est clairement mauvais signe, le studio n'a fait qu'imposer les placement produit, clin d'oeil, scène d'action pour le trailer...


Pour voir de grosse bestiole à l'écran autant se refaire le King Kong de Peter Jackson, là on sentait un engouement du réal pour son sujet, ses acteurs avec une générosité visible à l'écran.