[Alegas] Mes Critiques en 2015

[pabelbaba]

Ce film-là m'a hanté longtemps après son visionnage. Comme jamais aucun autre film d'ailleurs. Du coup, chercher un script là où l'ambiance est délirante...

[Mark Chopper]

La comparaison de Creeps tient vraiment la route.

[Alegas]

Le Refn est largement meilleur, voilà.

[logan]

Pareil la première fois que je l'ai vu j'étais mitigé, la seconde en sachant à quoi m'attendre j'ai beaucoup aimé, et je trouve ca moins autiste que le Refn perso.

[Jed_Trigado]

Le Refn est largement meilleur, voilà.

Amen.

[Alegas]

Les Maudits de René Clément
(1947)

Un peu déçu de celui-là, vu le pitch je m'attendais à quelque chose de vraiment terrible et finalement, bien que le film soit plutôt bon, ce n'est clairement pas dénué de défauts qui empêchent l'ensemble d'atteindre un niveau qualitatif indéniable. Pourtant, il y avait clairement de quoi faire avec le combo film de sous-marin (genre que j'affectionne tout particulièrement) et le fait que l'action du récit se déroule du côté nazi, à l'heure où la guerre penche vers leur défaite. Sur ce point, Les Maudits n'est guère décevant, tant son intention se résume justement à tisser un thriller-survival qui vire presque à la paranoïa, avec des personnages dans le même camp qui vont finalement tous se lever les uns contre les autres, avec l'aide d'un médecin français kidnappé qui use de stratagèmes pour semer la zizanie. Là où le film est décevant en revanche, c'est clairement dans sa façon d'utiliser le sous-marin comme lieu claustrophobique pour attiser les tensions des protagonistes. Ainsi, hormis un plan-séquence qui présente le sous-marin de fond en comble, jamais René Clément ne profite de ce lieu atypique pour créer des situations qui auraient pu pousser le film vers le haut.

Pire encore, la seule scène du film qui mérite réellement l'attention en terme de réalisation se déroule en dehors du sous-marin, et il est dommage de constater que Clément se contente trop souvent d'orienter son film dans une veine réaliste (notamment avec l'utilisation d'images d'époque) là où une dimension plus cinématographique aurait été franchement bienvenue. L'autre point faible du métrage tient dans sa dimension théâtrale, que ce soit dans l'écriture de dialogues peu inspirés (il manque vraiment un bon dialoguiste à la barre pour faire la différence) ou tout simplement dans un casting où quasiment tout le monde se contente de réciter son texte. Sur ses intentions donc, Les Maudits est un film qu'on ne peut que souhaiter adorer, d'autant qu'il multiplie les bonnes idées scénaristiques, comme l'utilisation des différentes langues ou même la mort choquante de certains personnages (la nana qui se fait écraser contre la coque ), au service de son histoire. Malheureusement, le résultat est franchement loin d'être inattaquable, il y avait clairement moyen de faire beaucoup mieux sur ce sujet en or.

6/10

[logan]

J'avais pas vu la note d'Oso aussi, What the fuck, il est terrible ce film.

[Milkshake]

De mémoire le film est surtout intéressant dans sa première partie dès que cela quitte le sous marin c'est tout de suite beaucoup moins intéressant.

Pourtant le film de sous marin c'est le genre de film tu en as vu 1 tu les as tous vu, en gros le sous marin fini toujours par couler pour une raison X ou Y, celui là au moins propose quelque chose d'original dans son traitement.

[Mr Jack]

Ça vaut quoi d'ailleurs la filmo de Clément -à part Plein Soleil et Jeux interdits que j'ai déjà vu ?

[Scalp]

Les Félins c'est très bien.

[Alegas]

Pourtant le film de sous marin c'est le genre de film tu en as vu 1 tu les as tous vu, en gros le sous marin fini toujours par couler pour une raison X ou Y, celui là au moins propose quelque chose d'original dans son traitement.

Mouais, le film de sous-marin c'est pas tant la finalité qui compte (non parce que dans ce cas le film de procès aussi c'est nul vu qu'on sait toujours qui va gagner), que l'ambiance claustrophobe et la capacité du metteur en scène à la retranscrire dans sa réalisation.
Là en l’occurrence, Les Maudits est un film un peu loupé. Jamais, hormis dans un plan, le sous-marin n'est vraiment exploité comme la prison qu'il est pour les personnages.

[logan]

Ouais enfin c'est le contexte du huit clos et la manipulation qui est intéressant dans le film, le sous marin est un plus mais ca aurait pu se dérouler dans un avion, ca serait pareil.

[Alegas]

D'où ma déception justement.
Mais même le jeu de manipulation est pas si bien que ça je trouve. Genre y'a plein de pistes qui sont lancées et t'en entend plus jamais parler par la suite. Par exemple, le coup du médecin qui fait croire à une maladie pour oppresser ses ravisseurs, ça débouche sur que dalle finalement.

[Alegas]

Jurassic Park 3 de Joe Johnston
(2001)

J'en gardais un souvenir très moyen, mais là grosse redécouverte tellement c'est de loin le pire film de la saga . Alors déjà en soit une suite à Jurassic Park c'est quelque chose qui ne s'imposait vraiment pas, le second volet en faisait déjà les frais bien que l'idée d'une seconde île était pour le coup bien trouvée. Mais là, les bases de ce troisième film sont dès le début hyper-bancables, entre l'excuse à deux balles pour revenir sur Isla Sorna et le retour de Grant, personnage dont Johnston n'a apparemment pas compris la finalité du premier film puisqu'il le fait retourner à son point initial, autant dire que ça part très mal. S'il y a bien un point sur lequel on ne peut pas attaquer le film, c'est bien sur l'engouement de Johnston sur la réal. Certes, ça n'atteint jamais la maestria d'un Spielberg, mais le boulot est fait correctement et livre même quelques jolies plans et ambiances.

Malheureusement, c'est bien du côté du script que le film perd des points, notamment dans la transformation de la fable qu'est le film d'origine à la base en film d'aventure lambda avec quelques clins d’œils aux deux précédents volets. Pire encore, c'est définitivement le second degré qui enterre Jurassic Park 3, non seulement puisqu'il neutralise tout l'aspect survival/épouvante, mais aussi parce qu'il sombre dans le ridicule à un point assez incroyable. Blagues qui tombent à l'eau, gag du téléphone poussé à son paroxysme, facilités scénaristiques nawak (le trou dans le clôture, l'arrivée des militaires), il y a véritablement un problème d'écriture sur ce troisième opus qui n'aurait jamais dû voir le jour. Don Davis, dont je ne n'explique pas la présence, se contente de singer la partition de John Williams, pendant que les CGI vieillissent franchement mal presque quinze ans après la sortie. Bref, on est pas loin de la parodie ultime du travail de Spielberg sur la saga. Dommage que l'erreur n'ait pas été retenue pour la production de Jurassic World...

3/10

[lvri]

Vu il y a peu, et 100% d'accord avec ta critique et ta note !