A LA POURSUITE DE DEMAIN de Brad Bird

[Jack Spret]

Pour avoir lu le bouquin, je peux affirmer que ça n'aurait pas marché.
C'est aussi pompeux que Shakespeare.

[Scalp]

J'aime bienles fanboy qui explique l'échec du film parce que c'est atypique. Atypique en quoi ? parce que c'est pas une franchise ? mais lol quoi.

[Mark Chopper]

Note que les mêmes fan boys disent que Mad Max fonctionne parce qu'il est atypique.

Ils ont réponse à tout, ça m'épate.

[Alegas]

Le Bird est atypique parce qu'il renvoie explicitement à deux genre de films très éloignes des blockbusters actuels : les productions Amblin, mais aussi les films de SF des années 50 style Le Jour où la Terre s'arrêta. Ça rend pas le film spécialement original si on excepte sa production design, mais c'est très clairement un pied de nez vis à vis de la production de ces dernières années.

Et je dis ça alors que je suis très loin d'aimer le film.

[Mark Chopper]

Comme Super 8 donc. Film qui a... cartonné.

[Alegas]

Super 8 ça avait un buzz, pas comme ce Disney qui est très très mal vendu (sérieux, en matant les BA jamais t'as l'impression que ça va être un Amblin-like).

[Mark Chopper]

Un titre de merde, un acteur qui ne fait plus rien vendre à part du café, une promo foireuse...

Ouais, faut qu'ils assument Disney. Si ça les emmerde de faire autre chose que du Marvel ou du Star Wars, qu'ils arrêtent.

[Alegas]

Ce qui me choque surtout, c'est le budget d'un tel film qui, à mon sens, aurait pu être fait pour deux fois moins.
Après ouais, il y a clairement un soucis chez Disney dès qu'il s'agit de vendre quelque chose d'original, à croire qu'ils provoquent exprès des flops pour justifier leur Marvelisation de chacune de leur productions.

[francesco34]

Super 8 comme Tomorrowland, c'est des films où on retrouve cet état d'esprit 80's qui manque actuellement (sûrement ce que tu qualifies d'Amblin-like).
Je préf largement ça à Avengers ou Fast 7.

[Mark Chopper]

à croire qu'ils provoquent exprès des flops pour justifier leur Marvelisation de chacune de leur productions.

Mais ça je n'y crois pas du tout. On ne s'amuse pas à perdre des millions.

De temps en temps, il faut bien tenter autre chose pour le long terme... On ne sait jamais, la recette du super-héros finira par lasser.

(Un jour, j'espère.)

[DJ Fest]

Je comprends tout à fait qu'on puisse trouver absurde que les studios fassent "exprès" de planter un film ou tout simplement qu'ils l'abandonnent. Dans la réalité ça peut cependant arriver (je dis pas que c'est le cas du Bird).

En gros si j'ai bien compris un exécutif qui a pris la place d'un autre au sein d'un studio peut avoir intérêt à ce que le dernier projet du gars qui était là avant lui se plante, juste pour pouvoir dire "vous voyez, ce mec était un tocard". C'est par exemple ce qui s'est passé sur JUPITER ASCENDING qui a été lâché par le studio en cours de prod' avec le départ du producteur qui avait initié le projet. Attention je dis pas que c'est la seule raison du plantage hein, toute appréciation du film mise à part (certains films de merde cartonnent donc bon).

Il ne faut pas non plus oublier les délais de production qui sont énormes et qui font qu'entre le moment où le feu vert est donné à un projet et le moment où les studios se retrouvent avec le produit fini ils ne savent juste pas quoi en faire/comment le vendre. C'est le cas par exemple pour LE GEANT DE FER (décidément) qui s'est vu tout bonnement abandonné par la Warner à sa sortie parce qu'EXCALIBUR L'EPEE MAGIQUE s'était planté et qu'ils comptaient fermer leur branche animation.

Après "lâcher" un projet à sa sortie ça peut prendre différentes formes : absence de promo (pour éviter de dépenser encore plus de thune), promo juste mal foutue (avec accès impossible au matériel promotionnel pour les journalistes), film sacrifié dans le calendrier des sorties...

[Scalp]

Le Bird est atypique parce qu'il renvoie explicitement à deux genre de films très éloignes des blockbusters actuels : les productions Amblin, mais aussi les films de SF des années 50 style Le Jour où la Terre s'arrêta. Ça rend pas le film spécialement original si on excepte sa production design, mais c'est très clairement un pied de nez vis à vis de la production de ces dernières années.

Et je dis ça alors que je suis très loin d'aimer le film.

Donc les westerns c'est atypique ? des films avec des gosses héros y en a la pelle, des films de SF y en à la pelle. C'est pas atypique pour un sous ce truc dans ce cas là le prochain Tarantino il est atypique.

[Mark Chopper]

Bah oui, le Tarantino est clairement atypique. Il est ancré dans le passé.

[Alegas]

T'en connais beaucoup des blockbusters western ? Mais oui, vu les priorités des productions actuelles, sortir un western à gros budget serait atypique, comme Lone Ranger par exemple (encore un film que j'ai pas aimé, mais dont je défend son culot certain).
Le côté atypique du Bird tient pas spécialement dans son genre ou dans son héros, mais dans ses intentions et ses influences, c'est tout.

Sinon, +1 avec le post de DJ.

[Scalp]

Alors dans le Bird, y a des méchants robots, un univers vaguement steampunk, un bon gros discours démago, putain que c'est atypique. Les influences osef, je suis sur que Weldon y se dit qu'il s'inspire de Lawrence d'Arabie pour ses films.