*2015* Classement annuel des BKRiens

[Val]

Alors là c'est sûr qu'on est dans le ressenti pur, ça va être difficile de te contredire^^.

Je vais peut-être dire quelque chose de très stupide, mais plus le temps passe et plus je me rends compte que ce qui me plaît le plus avec ce film, c'est son côté anachronique. On ne fait plus ce genre de film actuellement, sérieux, carré, nerveux, très "premier degré" au sens non pas qu'il se prend au sérieux mais qu'il refuse tout cynisme. C'est aussi un peu le cas des personnages qui, même si ils en maîtrisent les codes, sont en décalage avec leur époque.
Mais c'est aussi, j'ai l'impression, le cas de Mann qui, en tant que cinéaste, semble aussi s'être trompé d'époque. Il a l'étoffe d'un cinéaste du Nouvel Hollywood mais il a démarré sa carrière tard et se retrouve donc en décalage et seul à faire un cinéma qui n'existe déjà plus.

C'est un peu la même chose avec John Carpenter. Mann et lui sont un peu la queue de la comète Nouvel Hollywood, perdus dans une temps qui ne leur correspond pas et cela se ressent dans leurs films.

Bon là j'avoue, c'est sans doute moi qui déraille mais je trouve ça dommage que tu n'es pas accroché.

[osorojo]

Je pense que je te surprendrai pas en disant que j'adore le nouvel hollywood, c'est ma période préférée tous pays confondus. Donc bon ^^

C'est juste que là, pour le coup, j'ai trouvé le récit inerte, et tous les acteurs au rabais, complètement à côté de leurs pompes. Le regard vide en permanence, la palme étant remportée par le couple Victoria secret (clair que ça fait très nouvel hollywood leur couple et le petit coup vite fait contre la rambarde alors que t'as l'impression qu'ils se sont rencontrés la veille au parloir xD).

Je comprends ce que tu veux dire, mais pour le coup, j'ai un avis complètement opposé. J'ai l'impression que Mann a courbé un peu l'échine et a voulu adapter son cinoche à ce que veut notre époque. Quelques effets narratifs grossiers, un manichéisme assez poussif (le mythe de l'anti héro, c'est bon, on a compris) et surtout une histoire qui traînnnnnnnne, mais tellement, pour rien. Le face à face avec le gros méchant, en pleine kermesse, c'est risible au possible, je comprends pas, heureusement que le finish au couteau est cool, parce que mister bouclette, quand il lève le poignet pour trancher Chris, on se croirait en représentation ceinture blanche).

Et puis la fin, genre je finis sur une petite note noire, faussement anti-morale. Je suis conscient que j'écris sous le coup de la déception, mais mince, j'ai pas ressenti une telle frustration depuis un sacré moment.

Et le pire pour moi, c'est que plastiquement, franchement, par moment, c'est vraiment pas glorieux. Autant t'as des putain de plans par moment (je me rappelle ce plan en contre plongée avec l'ouverture d'une bouche d'égout qui tabasse, et puis généralement quand la lumière teintée de différentes couleurs éclaire la ville, c'est joli), mais entre les séquences, c'est parfois assez dégueulasse (en tête j'ai le passage en hélico du début, ou l'explosion de la bagnole -grand moment dramaturgique, dis au revoir à ton grand frère, allez ! xDDDD- avec le gros ralenti bien cradasse et les cheveux au vent de miss Chang).

[Scalp]

Merde alors ayé, t'es aigri, c'est officiel, bienvenu au club, tu verras c'est sympa comme club.

[Jimmy Two Times]

Et il n'est pas encore père de famille

Ceci dit, je n'ai toujours pas vu Hacker. Je le materai à la fin de mon cycle Mann.

[versus]

Still Alice : 6/10

[Mark Chopper]

Ceci dit, je n'ai toujours pas vu Hacker. Je le materai à la fin de mon cycle Mann.

J'ai aimé. Et tu doutes encore ? C'est du Mann pour jus et le seul bon film 2015 pour le moment. Pour moi, c'est un Miami Vice qui aurait gommé ses défauts...

Nan mais Oso là c'est juste incroyable sa réaction... Genre on a aimé parce que Tang Wei est mimi

(On devrait mettre 10/10 à Lust, Caution dans ce cas.)

Je vais peut-être dire quelque chose de très stupide, mais plus le temps passe et plus je me rends compte que ce qui me plaît le plus avec ce film, c'est son côté anachronique. On ne fait plus ce genre de film actuellement, sérieux, carré, nerveux, très "premier degré" au sens non pas qu'il se prend au sérieux mais qu'il refuse tout cynisme. C'est aussi un peu le cas des personnages qui, même si ils en maîtrisent les codes, sont en décalage avec leur époque.
Mais c'est aussi, j'ai l'impression, le cas de Mann qui, en tant que cinéaste, semble aussi s'être trompé d'époque. Il a l'étoffe d'un cinéaste du Nouvel Hollywood mais il a démarré sa carrière tard et se retrouve donc en décalage et seul à faire un cinéma qui n'existe déjà plus.

C'est un peu la même chose avec John Carpenter. Mann et lui sont un peu la queue de la comète Nouvel Hollywood, perdus dans une temps qui ne leur correspond pas et cela se ressent dans leurs films.

Bon là j'avoue, c'est sans doute moi qui déraille mais je trouve ça dommage que tu n'es pas accroché.

Bah non, tu ne dérailles pas. C'est le cas avec tous les cinéastes qui trouvent leurs racines dans les 70's mais qui vont quand même de l'avant. On peut ajouter Tarantino et Fincher au club. Et sans doute un mec comme Jeff Nichols.

[Waylander]

Pourtant, Hacker c'est formellement souvent dégueu. Et ça reste du Mann pur jus donc le mec se répète à mort que ce soit dans le style, le fond, l'ambiance (et non , je ne considère pas qu'il le fait bien, c'est même moins bien torché que Public Enemies). Par contre, je suis d'accord avec Val. Seulement malgré le fait que le cinéma de certains réalisateurs "n'existent plus" , ils ont un certain statut dans la presse ciné et chez les cinéphiles + un certain succès au BO parfois. Mais les mecs vous oubliez pleins de noms : PTA , Carnahan, Coen, Gray, Aronosky, Hillcoat, Refn etc.... On a a pas mal quand même qui surfent sur le cinéma des années 70's . C'est un peu la bien pensance ce cinéma là dans la critique. Du "vrai" cinéma. Je ne le pense pas mais je reconnais son importance et on a l'impression qu'un jour il mourra.

[Mark Chopper]

Aronofsky 70's ? Je ne trouve pas... Il est assez difficile à étiqueter en fait.

[Waylander]

Le ton/sujet/ambiance de certains de ses films franchement, on trouverait pas ça ailleurs que dans les 70's non ? (je ne suis pas expert, vraie question).

Bon ok il le fait aujourd'hui, mais ça semble totalement en décalage avec les codes actuels. Mais d'une certaine manière il est inclassable ça c'est bien vrai. Son éclectisme joue beaucoup (c'est ce que j'aime chez lui, sans le prendre pour un génie. Trop de mecs talentueux répètent sans arrêt les mêmes films et Aro m'avait un peu fait peur avec son copié collé Wrestler/Blackswan mais Noé à rattrapé le coup).

[Scalp]

Girls Only : 5/10

[caducia]

Ex-machina 5/10

[Waylander]

Maggie : 4/10 (prendre en compte le petit budget et le fait que ce soit un premier film). Mais c'est vraiment mou et au final rien de très original. Le mec a bossé sur LAST OF US mais ça ne se voit pas vraiment. Le relation père/fille est bidon, la réalisation caméra à l'épaule ça commence à devenir trop récurrent, l'ambiance et la photo c'est cliché pour le genre, , Scwharzy n'est ni bon ni mauvais il a juste 3 pauvres dialogues et la même gueule tout le long du film... C'est ni beau ni triste tellement il n'y a aucun background. 2 pauvres scènes de tension pour les nuls et basta. Non.

[Jack Spret]

Merci Oso d'avoir remis les pendules à l'heure.
Je me sentais bien seul sur le pont à essuyer la tempête.

[Scalp]

Quelles pendules ? vous êtes 2

[Waylander]

3 même si j'ai mis 7.5 et ce n'est pas le nombre qui compte.