[Magazine ciné] Que lisez vous?

[Mr Jack]

Okay c'est bon j'ai compris le délire sur Durendal. No comment.

[francesco34]

Simon Riaux d'Ecran Large fait parti de l'équipe depuis semaine dernière.
Il y a de tout comme chroniqueur et c'est ce qui me plait. On tombe pas dans le schéma Ciné d'auteur superbe et Blockbuster c'est du caca. Et c'est tellement rare les émissions sur le ciné qu'il devient difficile de faire le difficile

On peut retrouver ces émissions sur le net (podcast, etc.) ?

Il y en a sur YouTube, mais pas des récents je pense (j'ai jeté un oeil rapide). Peut être sur le site replay de Canal ? (Je ne sais pas si dispo pour les non abonnés).

Généralement on peut voir l'émission gratuitement et légalement sur le site replay de canal+, je suis pas abonné et je la regarde là assez souvent.
J'aime bien le Cercle, Rouyer est intéressant mais pas que lui. Leurs points de vue sont généralement bien étayés et contrairement à ce qu'on lit ici c'est pas tous des branlos bobos (bons certains c'est des cas, comme celui du Figaro). Après comme toujours il y aura des chroniqueurs avec qui on est plus en phase que d'autres... pareil que sur le forum quoi.

[Mr Jack]

A l'époque où je regardais beaucoup Le Cercle (moins depuis leur nouvelle version) y'avait des apparitions de François Bégaudeau (qui était toujours seul contre tous mais qui argumente très très bien), de Frederic Bonneau (qui défendait beaucoup les réals naphta), mais c'est vrai qu'à part Marie Sauvion que j'aime bien et qui fait office de représentante du "bon public" c'est souvent des intellos.

[francesco34]

Begaudeau j'étais rarement de son avis, mais c'est quelqu'un qui sait argumenter et défendre son pt de vue c'est sûr. Sauvion je l'aime bien, elle pousse pas toujours très loin l'analyse mais elle est souvent "grand public" et pas du tout intello ou pédante.
Les critiques viennent d'horizons très divers et parfois de presse antagonistes, du coup je trouve que l'émission apporte un vrai débat, on est rarement dans le "tout le monde d'accord", et même pour les auteurs "établis" qui ont les faveurs habituelles des critiques y'a souvent des voix discordantes.
Du coup je comprends pas trop les réflexions ou le mépris dont l'émission fait parfois les frais sur le forum. Surtout que les chroniqueurs, hormis 2-3, sont des gens qui sont de vrais passionnés avec la culture qui va avec... C'est pas des Laurent Weil quoi...
Après on n'est pas obligés d'être d'accords avec eux, eux mêmes ne le sont pas entre eux de toute manière. Mais au milieu de toute la promo dégoulinante qu'on a sur toutes les chaines de télé, c'est bien d'avoir une émission où des gens disent sans pression ce qu'ils pensent réellement des films avec un décryptage.

[Mr Jack]

C'est sur, je te suis là dessus. Certains préfèrent perdre leur temps devant des vidéos de Durendal, qu'est-ce que tu veux y faire ?

[Jed_Trigado]

C'est un génie Durendal quoi, a côté Hulkiss il passe pour Christophe Gans.

[Waylander]

Je voulais reprendre la lecture d'un mag de ciné et quand je vois les prix.....

[Dunandan]

J'étais près à m'intéresser de nouveau à Positif. J'aime bien leurs interviews et c'est l'un des rares magazines ciné à consacrer autant de pages aux films naphta/un peu anciens, mais les voir rejeter aussi sèchement Gone Girl et Whiplash (alors que La famille Bélier y est apprécié), c'est trop pour moi .

[Waylander]

Si tu lâches ceux qui ne pensent pas comme toi....

[Mr Jack]

Si tu mets de l'argent dans un magazine, autant te retrouver un peu dans la vision du cinoche. Je te comprends, Dun.

[Waylander]

Oui mais si tu n'es pas d'accord avec seulement 2 films ça fait léger non ?

[Mr Jack]

Me suis déjà désabonné à un magazine pour moins que ça

[Scalp]

Trouver des qualités à la famille bélier quand on est journaliste ciné c'est chaud quand même.

[Hannibal]

ça dépend... si l'attaché de presse paye bien

même en nature

[Waylander]

J'ai retenté un Ecran Fantastique et clairement, même si le magazine est assez épais, ça tourne en rond, c'est bourré de news sur des projets qu'on ne verra jamais et les critiques sont inintéressantes mais les dossiers sont bons (la rétro post-apo d'Andrevon est bien sympa mais c'est une succession de titres plus qu'autre chose) et la partie FANTASTIKA est excellente. Idem la rubrique "films qu'on ne verra jamais" (ex: le remake de Planète interdite par Irvin Kershner). Le reste, notamment les interviews sur les films du moment, ça va du moyen au mauvais complètement insipide. Je vais tenter le HS POst-apo de Mad movies mais c'est dommage parce que ce sont les seuls magazines spécialisés qui m'intéressent et en réalité, ça manque de fond. Le prochain Mad pourrait être sympa avec la critique de Fury Road par Gans.