[Pathfinder] Mes critiques en 2015

[Pathfinder]

Ah merde!!!!!

Alors, soit on fait comme si j'avais rien dit... Soit, je suis obligé de chroniquer des palanquées de films de la Cannon pour me relancer!

[Mark Chopper]

Tu as taillé un Van Damme juste avant... A moins de balancer un 10 pour un Steven Seagal, c'est foutu...

Scalp et Heatmann vont te classer dans la catégorie des hipsters.

[Jed_Trigado]

Les collaborations Hyams/Van Damme puent du zob, fallait que ce soit dit.

[Pathfinder]

Ah parce qu'en plus, il va falloir que je rase ma barbe alors!

@Jed: du Scalp dans le texte! Timecop quand meme!

[Jed_Trigado]

Revois-le, j'en avais un souvenir fantasmé mais là a part la photo et la coupe de Van Damme, on s'y fait bien chier sans parler de l'idée de départ finalement assez peu exploitée.

[Pathfinder]

Je l'ai justement revu il y a peu (combo blu-ray avec Bloodsport) et j'ai bien apprécié... Ca a le mérite d'apporter un éclairage nouveau sur les "thèmes" rebattus par JCVD.

[Scalp]

Timecop c'est pas génial, en étant gentil.

[Heatmann]

excellent timecop , top 5/6 JC pour moi meme

[Malko Linge]

Timecop, par rapport au reste, est pas si mal
Si je ne devais en garder qu'un, ce serai Bloodsport, et de loin.

[Dunandan]

Sans oublier JCVD, qui est un peu hors-concours. Perso si je devais en garder qu'un, ce serait le dernier universal soldiers, mais bon, il ne fait qu'un caméo dans celui-là

[versus]

WAKE OF DEATH je le kif, JCVD pete grave dedans

[Pathfinder]

Sans oublier JCVD, qui est un peu hors-concours. Perso si je devais en garder qu'un, ce serait le dernier universal soldiers, mais bon, il ne fait qu'un caméo dans celui-là

Ouais mais un cameo en mode Colonel Kurtz qui marque durablement... Donc oui, c'est l'un de ces tout meilleur film.

Et In hell déboite sévère (dans mon souvenir)...

[Alegas]

4/10

Pourquoi cette note?
Parce que c'est toujours la meme déception...

Depuis sa sortie au cinéma, j'ai envie de l'aimer ce film. Les personnages, Michael Mann et le polar urbain, mon amour pour la série font que j'attendais ce Miami Vice de pied ferme en excluant toute possibilité d'etre déçu.

Et putain que je suis tombé de haut! Certes Mann assoie un peu plus sa maestria visuelle collant toujours au plus près de ses personnages mais il en oublie l'essentiel, raconter une histoire, une simple histoire. Malheureusement ces dernières années, le réalisateur semble avoir oublié sa fibre de conteur, occupé qu'il est à expérimenter à outrance. Oui, sa ville est belle la nuit... Oui, il magnifie, comme personne, les ambiances nocturnes... Oui, il a cette faculté rare de capter la fragilité chez ses "voyous". Mais cette facheuse tendance au tout contemplatif saute, cette fois ci, à la figure. Je me suis ennuyé comme jamais, le film s'étirant laborieusement sans jamais justifier son rythme hypnotique. Au delà du fait que le duo ne fonctionne pas (aucune alchimie, juste deux pièces rapportées. Et pourtant Farrel est très bon), l'histoire ne captive pas vraiment (beaucoup de remplissage à mon sens) et la froideur (voulue très certainement) n'aide pas. Rien ne se dégage de l'histoire d'amour, de la complicité Tubbs-Crockett ou encore de cette faussement complexe mission d'infiltration. Je peux paraitre sévère au vue des nombreuses qualités visuelles du film. Mais si je veux voir de belles images, je vais simplement au musée et je me casse dès que j'en ai marre... Je n'ai jamais ressenti l'urgence et la tension des Manhunter, Heat ou encore Collateral. J'ai juste vu un gars qui profite bien de ces 200 millions de budget pour torcher une belle carte postale de la cote. Encore une fois, je charcle un réalisateur que j'aime beaucoup mais il faut rester objectif et non, tout n'est pas bon chez Mann!

J'ai pourtant tenté de revoir le film espacé de longues années mais la sensation reste la meme, celle de m'etre fait endormir. Miami Vice est et restera pour moi une vraie coquille vide et une déception de taille signant au passage le déclin du réalisateur (le fond étant atteint avec Public Enemies).

[Pathfinder]

5,5/10

Pourquoi cette note?
Parce que c'est une belle déception...

Malgré les nombreux avis positifs, j'avais un gros train de retard avec ce film. SF, paradoxes temporels et enfin un peu moins de boulot, il n'en fallait pas plus pour enfin passer à l'action...

Pour etre très clair, le film fonctionne à plein régime sur sa première heure. Original, couillu et fourmillant de bonnes idées, Looper se batit, en très peu de temps, une réputation d'enfer de nouveau fleuron du genre. Le leading cast assure bien (malgré les prothèses pas forcément nécessaires de JGH) Le pitch est original et suffisamment élagué pour ne pas verser dans l'esbroufe. Et puis que dire de ce futur "mafieux" qui détonne et se permet d'envoyer valser bons nombres de blockbusters SF pétés de dollars. Malheureusement, la machine se grippe fortement dès l'intrigue autour du gamin. Alors peut etre avais je trop fantasmé un mano à mano urbain entre Willis et Hewitt? Avais je en tete des empoignades sèches et violentes au détour de ruelles cradingues? Toujours est il que cette rupture de ton m'a été fatale. Les enjeux sont pourtant intéressant (que faire du petit?) mais le fait est que le film a pris une direction que j'amais je n'aurais imaginé (souhaité). Résultat des courses, je me suis sacrément emmerdé durant la seconde partie. Et meme Bruce Willis shootant des gamins n'a pas suffit à me sortir de la torpeur.

Demi succès ou semi déception? Les échos étaient tellement bons ici que je me range fissa dans la catégorie du déçu (au singulier car j'ai bien l'impression d'etre le seul sur ce coup là). Et je ne suis pas sur que le revoir dans quelques temps me fasse changer d'avis. J'aime beaucoup Emily Blunt mais elle m'a dézingué le film...

Entre celui là et Miami Vice, vais me faire des potes tiens!

[Alegas]

5/10

Pourquoi cette note?
Parce que c'était un pari couillu au résultat pas bien téméraire...

Il en fallait des cojones pour s'atteler au remake de Maniac. Cependant, Alexandre Aja avait, à ce moment là, le vent en poupe et la rage artistique pour pouvoir le mettre sur pied. Malheureusement, le bougre va préfèrer laisser la bete à l'un de ses poulains, se contentant de produire un film qui va rapidement échapper à sa bienveillance...

Au final, Maniac 2012 n'est pas une purge. Il arrive à proposer une vision poisseuse et dérangée que n'aurait (peut etre) pas renié Bill Lustig. Meme l'étonnant Elijah Wood s'en sort avec les honneurs dans un role pourtant super casse gueule. Le p'tit Hobbit n'a jamais peur de passer après l'interprétation fiévreuse de Joe Spinnel et relève, quasiment sans fautes, le défi. Le défilé de jolies pépés venues se faire scalper en full frontal n'est pas désagréable non plus. Mais qu'est ce qui peche alors?! Pas grand chose finalement... L'ambiance est bien là mais le choix de filmer à la première personne s'avère etre, d'emblée, un pétard mouillé. Au delà de nuire à la prestation de Wood, ce procédé tient plus d'un gadget atténuant fortement l'impact de certaines situations. Hormis ce point technique défaillant (incontournable du début à la fin malgré tout), ce remake s'en sort correctement meme s'il se raccroche trop aux grandes figures de son ainé. A ce titre, la conclusion est une belle déception comparée à la puissance macabre de l'original.

Un projet burné certes mais beaucoup trop emprunté dans ses intentions ( ça copie colle trop l'original), voilà comment on pourrait résumer ce très timoré Maniac 2012.